АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5749/2022

16 февраля 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 02 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В.                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домовой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 422230, Республика Татарстан (Татарстан), м.р-н Агрызский, г.п. город Агрыз, 

<

...>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320183200058250, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Федеральная система «Город» - Удмуртия»

о взыскании 58 549 руб. 54 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Домовой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 50 562 руб. 92 коп., пени за период с 26.02.2020 по 31.03.2022 в размере 7 986 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовых издержек в размере 78 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить в материалы дела документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Данные определения истцом не исполнены, при этом, 23.01.2024 от истца в материалы дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 50 562 руб. 92 коп., пени за период просрочки с 26.02.2020 по 17.10.2023 в размере 19 671 руб. 81 коп., почтовые расходы.

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточненные исковые требования, изложенные в заявлении от 23.01.2024, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено в пределах уточненных исковых требований в порядке             ст. 49 АПК РФ.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил ни по праву, ни арифметически, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в соответствии с положениями которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил  следующее. 

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 110,2 кв.м. с кадастровым номером 18:30:000040:298, расположенное в многоквартирном доме № 3 по ул. Путейская г. Сарапул Удмуртской республики (далее – спорное помещение), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2022 № 99/2022/448902843 и не оспорено ответчиком по правилам положений ст. 9,65 АПК РФ

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком по правилам положений ст. 65 АПК РФ, в соответствии с заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Путейская                          г. Сарапул Удмуртской республики договора управления многоквартирным домом № 228 от 01.10.2018 истец в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 оказывал коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД, в том числе в отношении спорного помещения.

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности, истец предъявил указанный иск.

Предметом иска является требование Управляющей организации к собственнику нежилого помещения о взыскании полностью непогашенной задолженности за оказанные услуги, пени за нарушение срока их оплаты.

Согласно п. 10 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. 12, абз. первом п. 37, п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента его заключения договора, собственника помещения с момента возникновения права собственности.

Само по себе не использование помещения не освобождает собственника от бремени его содержания и обязанности оплатить фактически оказанные услуги и поставленные коммунальные ресурсы, объем которых определен по приборам учета, а в части их отсутствия по нормативу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил оказание услуг, их объем, качество и стоимость, размер задолженности, расчет истца, не представил доказательства погашения задолженности/контррасчет задолженности, не заявил о фальсификации доказательств/назначении экспертизы, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с представленным расчетом задолженности, истцом за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 оказаны коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД в отношении спорного помещения общей стоимостью 50 562 руб. 92 коп., которые полностью не оплачены ответчиком как собственником спорного помещения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                      № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 50 562 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных, дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления, установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплату, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Суд проверил уточненный расчет пени, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям действующего закона, разъяснениям о его применении и арифметически верным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 50 562 руб. 92 коп., пени за период просрочки с 26.02.2020 по 17.10.2023 в размере 19 671 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 809 руб. относятся на ответчика ввиду удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлине при обращении с настоящим иском в суд.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых издержек в общем размере 78 руб.

Почтовые расходы истца в размере 78 руб. подтверждаются представленным в материалы дела списком почтовых отправлений от 22.06.2022 об отправлении ответчику копии иска. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые издержки в размере 78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домовой» задолженность в размере 50 562 руб. 92 коп., пени в размере 19 671 руб. 81 коп., всего 70 234 руб. 73 коп., судебные издержки в размере 78 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 809 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Микина