Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74583/2019

06 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (194362, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН:1027802715797)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции 1, ОГРН:  

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Курортэнерго»; акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»; общество с ограниченной ответственностью «ПетроЭнергоКонтроль» 

о взыскании убытков, 

при участии:

от истца – ФИО2 Ию по доверенности от 30.10.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.11.2019 № 487-19,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании убытков в сумме  18 250 847 руб. 59 коп., состоящих из:

- стоимости электроэнергии, взысканной с ООО «Альтаир» в пользу                              АО «Курортэнерго» в рамках дела А56-12654/2018, в размере 11 331 191,59 руб.;

- упущенной выгоды в размере 6 000 000,00 руб.;

- судебных расходов на оплату госпошлины и услуг представителя в рамках дела                        № А56-12654/2018 в размере 879 656,00 руб.;

- расходов на оплату заключения по расчету упущенной выгоды в размере                           40 000,00 руб.

В судебном заседании 04.03.2020 присутствовали представители истца, поддержавшего заявленные требования, и ответчика, возражавшего против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени разбирательства, не явились.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Курортэнерго» (Арендатор) и ПАО «Ленэнерго» (Арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества от 27.03.2009 № 09-1290, в соответствии с которым за плату во временное владение и пользование арендатора переданы объекты электросетевого хозяйства, в соответствии с Перечнем (Приложение № 1), для осуществления деятельности по передаче электрической энергии, эксплуатации и техническому обслуживанию объектов, технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к Объектам. Дополнительными соглашениями в Перечень (Приложение № 1) вносились изменения. 

В ходе рассмотрения дела № А56-12654/2018 в суде апелляционной инстанции рассматривался вопрос о правомерности выставления ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» актов о неучтенном потреблении электроэнергии.

Однако, с учетом заключенного договора аренды недвижимого имущества от 27.03.2009 № 09-1290, признав действия ПАО «Ленэнерго» по составлению актов о безучётном потреблении энергии и выставлению счетов на оплату ООО «Альтаир» незаконными, поскольку такое право имелось исключительно у АО «Курортэнерго», постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А56-12654/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу акционерного общества «Курортэнерго» взыскано 11 331 191,59 руб. задолженности за неучтенное потребление электрической энергии, а также 79 656 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик в спорный период, начиная с 2011 года, вносил плату за потребленную тепловую энергию ПАО «Ленэнерго» на основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, платежными поручениями. ПАО «Ленэнерго» в отзыве не отрицало факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью  «Альтаир»                стоимости бездоговорно потребленной за период с 23.09.2014 по 21.09.2017 электроэнергии ответчику на общую сумму 3 472 984,52 руб.

Однако в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика именно стоимость электроэнергии в размере 11 331 191,59 руб., взысканную с ООО «Альтаир» в пользу АО «Курортэнерго» в рамках дела № А56-12654/2018, полагая, что указанная сумма является убытками, которые подлежат взысканию с ПАО «Ленэнерго». Также истец относит к убыткам судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела № А56-12654/2018 в размере 879 656,00 руб. Кроме того, по мнению истца, действия ПАО «Ленэнерго» привели к отказу партнера ООО «Альтаир» от совместного открытия автомойки, что привело к упущенной выгоде истца в размере 6 000 000,00 руб. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий. При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания наличия данных условий возлагается на истца.

В рамках дела № А56-12654/2018 установлено, что истец осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии, в связи с чем ее стоимость была взыскана с ООО «Альтаир» в пользу АО «Курортэнерго» на основании акта от 21.09.2017, в соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, положениями пунктов 2, 84, 167, 192, 196, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). При этом суд пришел к выводу, что ПАО «Ленэнерго» не имело право взимать с ООО «Альтаир» плату за электроэнергию на основании актов о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Между тем, стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии не является убытками истца, поскольку представляет собой плату за потребленную                  ООО «Альтаир» в собственных интересах электроэнергию, размер которой определен расчетным способом в соответствии с нормами Основных положений. Обязанность по оплате ООО «Альтаир» потребленной электроэнергии не находится                                                    в причинно-следственной связи с действиями ПАО «Ленэнерго». Судом также не установлено связи между действиями ответчика и отказом партнера ООО «Альтаир» от реализации совместного проекта, доводы истца в этой части отклонены судом, в том числе и потому, что на момент отказа от сотрудничества судебный акт по делу                          № А56-12654/2018 не вступил в законную силу.

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела № А56-12654/2018, также не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ. Указанные расходы являются следствием отказа ООО «Альтаир» удовлетворить  требования АО «Курортэнерго» в досудебном порядке, а не действий ПАО «Ленэнерго». Кроме того, истцом не представлено доказательств несения расходов на услуги представителя, заявление о взыскании которых подлежало рассмотрению в рамках дела № А56-12654/2018 в порядке статьи 110 АПК, в том числе платежного поручения с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика.

В связи с этим следует признать, что требование о взыскании убытков, предъявленное к ответчику, не может быть удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления арбитражным судом первой инстанции подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, расходы на оплату заключения по расчету упущенной выгоды в размере 40 000,00 руб. также остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в доход федерального бюджета 114 254 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова