ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-90333/16

04 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед -ФИО2 представитель по доверенности  от 18.01.2017; 

от ФИО3 - представитель ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности 61АА5478115 от 14.12.2017., представитель          ФИО5 по нотариально удостоверенной доверенности 61АА5478115 от 14.12.2017;

от ФИО6 - ФИО7 по нотариально удостоверенной доверенности 36 АВ 2118481 от 18.02.2017;

от ФИО8 - ФИО7 по нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 4242316 от 10.05.2017;

от ФИО9 – ФИО7 по нотариально удостоверенной доверенности 36 АВ 2181347 от 25.05.2018;

от ПАО «Фармстандарт» - ФИО10 представитель по доверенности №700 от 08.06.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО11  и Компании с ограниченной ответственностью «Огмент Инвестментс Лимитед» на решение  Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу  № А41-90333/16, принятое судьей А.В. Ковалем, по исковому заявлению ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО9 к Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед (AUGMENT INVESTMETS LIMITED) о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего определения цены выкупаемых акций

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступили письменные  заявления ФИО3, ФИО6 ФИО8, ФИО9 и ФИО11   к Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед (AUGMENT INVESTMETS LIMITED) о взыскании убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций. 

Определением от 01.09.2017 указанные  заявления объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А41-90333/16, рассмотрение дела начато с самого начала.

При рассмотрении заявлений, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – публичное акционерное общество «Фармстандарт» (далее – общество «Фармстандарт»), общество с ограниченной ответственностью «Эстимейт» (далее – общество «Эстимейт»).

Исковые требования основаны на положениях статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 84.1, 84.2, 84.8 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах, Закон об АО, Закон), и мотивированы неправильным определением цены выкупаемых акций публичного акционерного общества «Фармстандарт», указанной в отчете об оценке от 31.08.2016г. №015/16, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Эстимейт», в результате чего истцам были причинены убытки в виде разницы между рыночной стоимостью акцией и ценой, по которой состоялся принудительный выкуп акций.

Решением от 12 февраля 2018 года Арбитражный суд Московской области исковые требования ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11 удовлетворить. 

Взыскал с Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед (AUGMENT INVESTMETS LIMITED) в пользу ФИО3 убытки в размере 435 120 960 руб., в том числе: - 267 840 000 руб. убытков, причиненных в результате принудительного выкупа 90 000 обыкновенных акций                                    ПАО «ФАРМСТАНДАРТ» номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационных номер выпуска ценных бумаг 1-01-03675-Е, у ФИО3; - 167 280 960 руб. убытков, причиненных в результате принудительного выкупа                56 210 обыкновенных акций ПАО «Фармстандарт» номинальной стоимостью                  1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг                      1-01-03675-Е, у компании «Ю СИ ПИ ИНДАСТРИАЛ ХОЛДИНГЗ ЛТД» (UCP INDUSTRIAL HOLDINGS LTD), права требования по которым были уступлены ФИО3 по договору об уступке. 

Взыскал с Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед (AUGMENT INVESTMETS LIMITED) в пользу ФИО8 17 888 736 руб. убытков, причиненных в результате принудительного выкупа 6011 обыкновенных акций ПАО «ФАРМСТАНДАРТ» номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационных номер выпуска ценных бумаг 1-01-03675-Е.

Взыскал с Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед (AUGMENT INVESTMETS LIMITED) в пользу ФИО9 7 142 400 руб. убытков, причиненных в результате принудительного выкупа 2400 обыкновенных акций ПАО «Фармстандарт» номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационных номер выпуска ценных бумаг 1-01-03675-Е. 

Взыскал с Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед (AUGMENT INVESTMETS LIMITED) в пользу ФИО6 82 286 400 руб. убытков, причиненных в результате принудительного выкупа                                             27 650 обыкновенных акций ПАО «Фармстандарт» номинальной стоимостью                      1 рубль, государственный регистрационных номер выпуска ценных бумаг                          1-01-03675-Е. 

Взыскал с Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед (AUGMENT INVESTMETS LIMITED) в пользу ФИО11 17 700 руб. убытков, причиненных в результате принудительного выкупа 6 обыкновенных акций ПАО «Фармстандарт» номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационных номер выпуска ценных бумаг 1-01-03675-Е и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскал с Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед (AUGMENT INVESTMETS LIMITED) в пользу ФИО3 400 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед (AUGMENT INVESTMETS LIMITED) в пользу ФИО8 112 443 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 Взыскал с Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед (AUGMENT INVESTMETS LIMITED) в пользу ФИО9 58 712 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Возвратил ФИО9 из федерального бюджета 20 856 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Возвратил ФИО8 из федерального бюджета 52 235 руб. 32 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Возвратил ФИО6 с депозитного счета Арбитражного суда Московской области 530 000 руб. уплаченных по платежному поручению от 22.02.2017г. № 659865622 за проведение по делу судебной экспертизы. 

Возвратил Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед (AUGMENT INVESTMETS LIMITED) с депозитного счета Арбитражного суда Московской области 150 000 руб. уплаченных по платежному поручению от 15.01.2018г. №219 за проведение по делу повторной судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед (AUGMENT INVESTMETS LIMITED) и ФИО11 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Определениями от 14 и 20 марта 2018 года суд принял и объединил в одно производство для совместного рассмотрения апелляционную жалобу ФИО11 и апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью «Огмент Инвестментс Лимитед».

По доводам апелляционной жалобы Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед (AUGMENT INVESTMETS LIMITED) ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы и  принятия решение на основании недостоверного заключения эксперта. Суд нарушил права истца ФИО11 при назначении судебной экспертизы.

Кроме этого в апелляционной жалобе Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед (AUGMENT INVESTMETS LIMITED)  ссылается на отсутствие доказательств наличия у ФИО3 прав требования по возмещению убытков в вязи ненадлежащим определением цены выкупа в отношении 56 210 акций ПАО «Фармстандарт». 

Компания также считает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применение а именно, статью 404 ГК РФ и не учел вину ФИО3, который умышленно содействовал увеличению своих убытков.

 На основании изложенного, Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед (AUGMENT INVESTMETS LIMITED) отменить решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 по делу №А41-90333/2016 и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

ФИО11 в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с вынесенным решением суда первой инстанции в связи  с тем, что вопрос о назначении экспертизы по делу был рассмотрен без его участия, что нарушает нормы АПК, лишая его возможности  ходатайствовать о привлечении своих кандидатур экспертов.

В просительной части апелляционной жалобы, ФИО11 просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу                           № А41-90333/2016 и принять по делу новый судебный акт.

Кроме этого, в своих апелляционных жалобах Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед (AUGMENT INVESTMETS LIMITED) и ФИО11 просили назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции Компания с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед заявила ходатайство о назначении повторной экспертизе, представила документы, подтверждающие возможность назначения повторной оценочной экспертизы по делу. 

Представитель ФИО3 представил письменные возражения по ходатайству о назначении повторной оценочной экспертизы по делу,  в том числе и возражения относительно предложенной Компанией с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед экспертной организацией и кандидатов экспертов. Указанные возражения приобщены судом к материалам дела. 

Представитель ФИО6, ФИО8, ФИО9 возражал относительно назначения повторной экспертизы, заявил отвод экспертам и ходатайство о вызове эксперта ФИО12 в суд апелляционной инстанции для дачи пояснений по заключению  судебной экспертизы  от 07 декабря 2017 года. 

Представитель ПАО «Фармстандарт» заявленные ходатайства оставил на усмотрение суда, поддержал доводы ответчика. 

Представители ФИО3 выше заявленные  ходатайства  оставил на усмотрение суда. 

Суд, после совещания, отказал в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта, а также отказать в удовлетворении заявления об отводе эксперта. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. 

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

Компания с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед просила поручить проведение повторной судебной оценочной экспертизы                   ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», находящемуся по адресу  (

<

...>, 121170) в лице экспертов: ФИО13, ФИО14, ФИО15. 

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы. 

Компанией с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед представлены все необходимые для проведения экспертизы документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Определением от 24 апреля 2018 года суд апелляционной инстанции назначил по делу № А41-90333/16  повторную судебно-оценочную экспертизу, приостановив производство  по делу № А41-90333/16 до получения результатов экспертизы.

В связи с поступлением 01 октября 2018 года из ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» в Десятый арбитражный апелляционный суд заключения экспертов №28/09/2018, определением от 25 октября 2018 года суд апелляционной инстанции возобновить производство по делу № А41-90333/16 по апелляционным жалобам  ФИО11  и Компании с ограниченной ответственностью «Огмент Инвестментс Лимитед» на решение  Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года.

После возобновления производства по делу от ФИО9 поступило ходатайство об исключении заключения повторной экспертизы из материалов дела.

От ФИО3 через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении рецензии ассоциации СРО «НАЦИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕГИЯ СПЕЦИАЛИТОВ-ОЦЕНЩИКОВ» от 17.10.2018, а также рецензии союза судебных экспертов «ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ» от 23.10.2018 №СЭР-091018-1.

От Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед поступили письменные пояснения.

Представитель ФИО9, ФИО8, ФИО6 поддержал заявленное ходатайство об исключении заключения повторной  экспертизы.

Представитель ФИО3 поддержал заявленное ходатайство об исключении заключения повторной  экспертизы.

Представитель Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед возражал против удовлетворения ходатайства об исключении заключения повторной  экспертизы.

Представитель ПАО «Фармстандарт» возражал против удовлетворения ходатайства об исключении заключения повторной  экспертизы.

Представитель Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед поддержал доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ПАО «Фармстандарт» поддерживает доводы жалобы Компании с ограниченной ответственностью «Огмент Инвестментс Лимитед», просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ФИО9, ФИО8, ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Компании с ограниченной ответственностью «Огмент Инвестментс Лимитед», просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Компании с ограниченной ответственностью «Огмент Инвестментс Лимитед», проси оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО11, проси обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ПАО «Фармстандарт» поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО11, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ФИО9, ФИО8, ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО11, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО11, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ФИО9, ФИО8, ФИО6 поддержал заявленное ходатайство о повторной экспертизе.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы. 

Представитель Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед возражал против удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Представитель ПАО «Фармстандарт» возражал против удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Представитель ФИО3 ходатайствовал об истребовании сведений за период с 01.01.2018 до даты рассмотрения запроса о страхователях (работодателях), предоставлявших отчетность по страховым взносам в отношении ФИО13, ФИО14, ФИО16

Представитель ФИО9, ФИО8, ФИО6 поддержал заявленное ходатайство об истребовании сведений за период с 01.01.2018 до даты рассмотрения запроса о страхователях (работодателях), предоставлявших отчетность по страховым взносам в отношении ФИО13, ФИО14, ФИО16

Представитель Компании с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании сведений за период с 01.01.2018 до даты рассмотрения запроса о страхователях (работодателях), предоставлявших отчетность по страховым взносам в отношении ФИО13, ФИО14, ФИО16

Представитель ПАО «Фармстандарт» возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании сведений за период с 01.01.2018 до даты рассмотрения запроса о страхователях (работодателях), предоставлявших отчетность по страховым взносам в отношении ФИО13, ФИО14, ФИО16

Представитель ФИО3 поддержал раннее заявленное ходатайство о приобщении рецензии ассоциации СРО «НАЦИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕГИЯ СПЕЦИАЛИТОВ-ОЦЕНЩИКОВ» от 17.10.2018, а также рецензии союза судебных экспертов «ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ» от 23.10.2018 №СЭР-091018-1.

Суд, после совещания, определил: отказать в удовлетворении ходатайства об исключении заключения повторной экспертизы из числа доказательств; отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении рецензии СРО «НАЦИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕГИЯ СПЕЦИАЛИТОВ-ОЦЕНЩИКОВ» от 17.10.2018, а также рецензии союза судебных экспертов «ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ» от 23.10.2018 №СЭР-091018-1; отказать в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы; отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений за период с 01.01.2018 до даты рассмотрения запроса о страхователях (работодателях), предоставлявших отчетность по страховым взносам в отношении ФИО13, ФИО14, ФИО16; документы, приложенные к ходатайствам, возвращены заявителям.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения  Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу  № А41-90333/16 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО9 являлись владельцами соответственно - 90 000, - 27 650, - 6, - 6011, - 2400 обыкновенных акций публичного акционерного общества «ФАРМСТАНДАРТ» (далее – ПАО «ФАРМСТАНДАРТ») номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационных номер выпуска ценных бумаг 1-01-03675-Е. 

Компании «Ю СИ ПИ ИНДАСТРИАЛ ХОЛДИНГЗ ЛТД» (UCP INDUSTRIAL HOLDINGS LTD) также принадлежало 56 210 обыкновенных акций ПАО «Фармстандарт» номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационных номер выпуска ценных бумаг 1-01-03675-Е. 

Право собственности истцов на акции подтверждаются представленными в материалы дела выписками по счетам депо, и не опровергалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

25 мая 2016 года компания «ОГМЕНТ» увеличила долю своего участия в уставном капитале общества «ФАРМСТАНДАРТ» с 22 028 567 обыкновенных акций (58,288 %) до 30 185 684 обыкновенных акций (79,871 %). 

06 июня 2016 года в связи с превышением 75 % порога владения акциями общества «ФАРМСТАНДАРТ» компания «ОГМЕНТ» на основании ст. 84.2 и 84.9 Закона об АО представила в Банк России обязательное предложение о приобретении акций общества «ФАРМСТАНДАРТ» (далее - Обязательно предложение). 

22 июня 2016 года общество «ФАРМСТАНДАРТ» получило обязательное предложение компании «ОГМЕНТ», которой на тот момент принадлежало 31 105 497 обыкновенных акций (82,31%), а совместно с его аффилированным лицом - открытым акционерным обществом «ФАРМСТАНДАРТ-ЛЕКСРЕДСТВА» (далее - общество «ФАРМСТАНДАРТ-ЛЕКСРЕДСТВА»), которое владело 1 436 920 обыкновенными акциями (3,80%) - 32 542 417 обыкновенных акций (86,11%). Обязательное предложение было направлено компанией «ОГМЕНТ» в отношении всех оставшихся в обороте обыкновенных акций общества «ФАРМСТАНДАРТ» (5 250 186 шт.).

 Предлагаемая цена приобретаемых акций - 1 028 рублей за одну акцию.

Согласно обязательному предложению цена приобретения акций установлена на уровне не ниже средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за 6 месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в Банк России - 1 018 рублей. Срок принятия обязательного предложения - 70 дней с момента его получения обществом «ФАРМСТАНДАРТ» (до 31.08.2016 включительно). 

14.09.2016 года общество «ФАРМСТАНДАРТ» опубликовало сообщение, согласно которому компания «ОГМЕНТ» по итогам обязательного предложения получило право распоряжаться 37 081 092 обыкновенными акциями (98,12%) общества, из которых 35 644 172 обыкновенные акции (94,32 %) находились в ее прямом распоряжении, а 1 436 920 обыкновенных акций (3,80%) - в косвенном распоряжении (через общество «ФАРМСТАНДАРТ-ЛЕКСРЕДСТВА»).

 Таким образом, в результате обязательного предложения компания «ОГМЕНТ» приобрела 4 538 675 обыкновенных акций (12,01 %) и превысила 95% порог владения акциями общества «ФАРМСТАНДАРТ». 

28.09.2016 года компания «ОГМЕНТ» в порядке, предусмотренном ст. 84.8 и 84.9 Закона об АО, представила в Банк России требование о принудительном выкупе всех оставшихся обыкновенных акций общества «ФАРМСТАНДАРТ» (далее – требование о выкупе).

14.10.2016 года общество «ФАРМСТАНДАРТ» получило требование о выкупе. Согласно требованию о выкупе цена выкупа акций составила 1 050 руб. за одну акцию. 

При этом в нем отмечено, что цена выкупа акций не ниже цены приобретения акций на основании обязательного предложения (1 028 руб.) и превышает рыночную стоимость акций - 1 040 руб. за одну акцию, определенную оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью «ЭСТИМЭЙТ» (далее - общество «ЭСТИМЭЙТ») в отчете об оценке акций от 31.08.2016 № 015/16 (далее – отчет об оценке) по состоянию на 30.06.2016г

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 Закона об АО выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена оценщиком.

Таким образом, принудительный выкуп акций состоялся по цене 1 050 рублей за штуку, которая была определена на основании отчета об оценке, согласно которому рыночная цена одной обыкновенной акции общества «ФАРМСТАНДАРТ» составляет 1 040 рублей.

Согласно абзацу 6 пункту 4 статьи 84.8 Закона об АО владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

В основу решения суда положено заключение эксперта от 07 декабря 2017 года ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА», согласно которому рыночная стоимость                                 1 обыкновенной акции ПАО «Фармстандарт» в составе 100 % пакета акций на 30.06.2016г. составляет 4026 руб.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно экспертному заключению №28/09/2018, поступившему из                       ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» в Десятый арбитражный апелляционный суд, по состоянию на 30 июня 2016 года рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции                            ПАО «Фармстандарт» номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-03675-Е, дата государственной регистрации выпуска 18 июля 2006 года, в составе 100-процентного пакета акций (без корректировки на миноритарный характер пакета акций) и без корректировки на недостаточную ликвидность составляет 1 024 рубля. 

Отчет об оценке от 31 августа 2016 года № 015/16, подготовленный                      ООО «Эстимейт», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, при этом, рыночная стоимость                       1 (одной) обыкновенной именной бездокументарной акции в составе 100% пакета акций ПАО «Фармстандарт» в отчете об оценке от 31 августа 2016 года № 015/16, подготовленном ООО «Эстимейт», определена достоверно.

Как указывалось ранее, основанием  для обращения истцов в суд послужила именно разница между рыночной стоимостью акцией и ценой, по которой состоялся принудительный выкуп акций.

Согласно спорному отчету об оценке акций от 31 августа 2016 № 015/16, на основании которого состоялся принудительный  выкупи акций, по состоянию на 30 июня 2016 года цена за одну акцию составляла 1 050 руб.

Согласно экспертному заключению №28/09/2018 стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ПАО «Фармстандарт» номинальной стоимостью 1 рубль  составляет 1 024 рубля.

Таким образом, можно сделать вывод, что цена, по которой осуществлялся выкуп акций ПАО «Фармстандарт» в размере 1 050 руб. за 1 акцию, существенно не отличается от цены определенной на основании экспертного заключения №28/09/2018, даже наоборот, цена, по которой осуществлялся выкуп акций                       ПАО «Фармстандарт» в размере 1 050 руб. на 2,5% процента выше цены, установленной экспертным заключением №28/09/2018

Более того, материалами дела установлено, что 28 сентября 2016 года  Компания с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед в соответствии с требованиями законодательства РФ о государственном контроле над приобретением акций публичного акционерного общества предоставляло требование о принудительном выкупе акций ПАО «Фармстандарт» в Банк России (пункт 1 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах). 

В данном требовании цена выкупа акций определялась в размере 1050 за 1 акцию.

 По смыслу абзаца 4 пункта 4 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах при проведении государственного контроля Банк России проверяет соответствие порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг требованиям Закона об акционерных обществах. Согласно данным официального сайта Банка России www.cbr.ru, при осуществлении государственного контроля Банк России не выдавал каких-либо предписаний в отношении данного требования. В связи с чем, можно сделать вывод, что контролирующий орган посчитал цену в размере 1 050 руб. за 1 акцию соответствующей рыночной.

Таким образом, соответствие цены выкупа акций ПАО «Фармстандарт» рыночной цене подтверждается имеющимися в деле доказательствами

Возмещение убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ является мерой гражданскоправовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). То есть применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. 

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. В связи с изложенным, поскольку принудительный выкуп осуществлялся по цене, соответствующей рыночной, суд приходит к выводу, что Компания с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед не совершала противоправных действий, причинивших убытки истцам, а истцы не понесли убытков в результате принудительного выкупа акций ПАО «Фармстандарт», таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков отсутствуют.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Компанией с ограниченной ответственностью Огмент Инвестментс Лимитед  и ФИО3 на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда за проведение повторной судебной экспертизы по делу перечислены денежные средства.

Согласно счету ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» № 1058 от 15 октября 2018 года стоимость услуг по проведению повторной судебной экспертизы составила 140 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В связи с тем, что судебная экспертиза проведена, заключение экспертизы апелляционным судом получено, денежные средства в сумме 140 000 руб., внесенные на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда, подлежат перечислению на расчетный счет ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности».

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу  № А41-90333/16 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Институт оценки» денежные средства, перечисленные платежным поручением № 232 от 19.03.2018 за проведение судебно-оценочной экспертизы по делу №А41-90333/16, в размере                 140 000 руб. 

Взыскать с ФИО11 в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Огмент Инвестментс Лимитед» денежные средства в размере 28 000 руб. за проведение судебно-оценочной экспертизы по делу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Огмент Инвестментс Лимитед» денежные средства в размере 28 000 руб. за проведение судебно-оценочной экспертизы по делу.

Взыскать с ФИО6 в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Огмент Инвестментс Лимитед» денежные средства в размере 28 000 руб. за проведение судебно-оценочной экспертизы по делу.

Взыскать с ФИО8 в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Огмент Инвестментс Лимитед» денежные средства в размере 28 000 руб. за проведение судебно-оценочной экспертизы по делу.

Взыскать с ФИО9 в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Огмент Инвестментс Лимитед» денежные средства в размере 28 000 руб. за проведение судебно-оценочной экспертизы по делу.

Возвратить Компании с ограниченной ответственностью «Огмент Инвестментс Лимитед» денежные средства в размере 60 000 рублей, перечисленные на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда для оплаты судебно-оценочной экспертизы по делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий cудья

Э.С. Миришов

Судьи

Н.С. Юдина

С.К. Ханашевич