3584/2017-472470(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34583/2016

04 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Кузнецов Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)  

общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 310»  (188760, Ленинградская область, Приозерск, ул. Калинина, д. 11; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

23.05.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (по тексту – арбитражный суд) поступило заявление акционерного общества  «Специализированное строительно-монтажное управление № 399» (по тексту –  должник) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной  ответственностью «Строительное управление № 310» (далее – заявитель); заявление  принято к производству арбитражным судом 28.06.2016 после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.  

Определением от 11.11.2016 (резолютивная часть определения объявлена  11.11.2016) произведена замена заявителя на ФИО2; в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО3; рассмотрение отчета временного  управляющего назначено на 14.03.2017.  

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника  размещена в газете «Коммерсантъ» от 10.12.2016.  

Рассмотрение отчета временного управляющего и вопроса о дальнейшей  процедуре в отношении должника неоднократно откладывалось вплоть до 20.09.2017 (в  арбитражный суд поступали ходатайства временного управляющего о продлении срока  наблюдения и об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного  управляющего; ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета  временного управляющего также заявлялись и поддерживались конкурсными  кредиторами).  

Распоряжением заместителя председателя арбитражного суда от 26.05.2017  арбитражное дело № А56-34583/2016 передано в производство судье Кузнецову Д.А.  

02.06.2017 в 19.53 от общества с ограниченной ответственностью  «Энергомонтаж» поступило уведомление о проведении собрания кредиторов по  инициативе указанного общества как конкурсного кредитора.  

В судебном заседании 13.06.2017 представитель ООО «Энергомонтаж» просила  приобщить к материалам дела ходатайство о признании должника банкротом и об  открытии в его отношении конкурсного производства с приложенным к нему  протоколом собрания кредиторов от 09.06.2017; представитель временного  управляющего ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению  отчета временного управляющего; директор должника полагал подлежащим  удовлетворению ходатайство о признании должника банкротом; представители иных  конкурсных кредиторов против признания должника банкротом возражали.  

21.06.2017 в 13.39 от СРО АУУ ЕВРОСИБ поступили сведения о соответствии  ФИО4 требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к  арбитражным управляющим.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.06.2017. После перерыва  представитель ООО «Энергомонтаж» заявил ходатайство об отложении судебного  заседания; указал на обжалование названным обществом результатов собрания  кредиторов должника от 09.06.2017, поскольку представитель ООО «Энергомонтаж»  действовала без ведома общества и ее доверенность отозвана; ФИО5 заявила  ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  судебного акта по ее жалобе на признание недействительным решения собрания  кредиторов должника от 09.06.2017.  

В судебном заседании 20.09.2017 представитель ООО «Энергомонтаж»  ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том  числе, протокола собрания кредиторов должника от 20.09.2017; в судебном заседании  объявлен перерыв до 27.09.2017.  

После перерыва временный управляющий заявил ходатайство об отложении  судебного заседания для проведения собрания кредиторов; пояснил, что в процедуре  наблюдения фактически были предприняты попытки проведения четырех первых  собраний кредиторов должника; конкурсные кредиторы (представители  ООО «Энергомонтаж» и ФИО5) поддержали ходатайство об отложении  судебного заседания; представитель общества с ограниченной ответственностью  «Монтаж-Строй» против отложения судебного заседания возражал.  

Арбитражным судом отклонено ходатайство об отложении судебного заседания  по рассмотрению отчета временного управляющего, как необоснованное.  

Кроме того, арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее. 

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть  рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с  даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.  

Таким образом, срок рассмотрения настоящего дела истек 26.01.2017; в  настоящем деле со стороны лиц, участвующих в деле, имело место намеренное  затягивание рассмотрения дела о банкротстве должника, несмотря на то, что  волеизъявление конкурсных кредиторов о необходимости открытия в отношении  должника конкурсного производства неоднократно было высказано в судебных  заседаниях.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд установил следующее.  

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от  09.06.2017 (собрание инициировано ООО «Энергомонтаж»), согласно которому  кредиторы приняли следующие решения: не принимать отчет временного  

управляющего к сведению; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в  отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев; определить  Чеснокова Станислава Валерьевича в качестве кандидатуры управляющего должником.  

Собрание от 09.06.2017 обжаловано конкурсными кредиторами (ФИО5 и ООО «Энергомонтаж»).  

Определением от 27.09.2017 (резолютивная часть объявлена 20.09.2017)  заявления конкурсных кредиторов оставлены без удовлетворения.  

Кроме того, 10.08.2017 в арбитражный суд поступил отчет временного  управляющего, согласно которому сделан вывод о наличии признаков преднамеренного  банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства; должник обладает  достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему; полное восстановление  платежеспособности должника является невозможным; целесообразно ходатайствовать  перед арбитражным судом об открытии в отношении должника конкурсного  производства.  

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсным кредитором  инициировалось проведение нескольких первых собраний кредиторов должника,  отличающихся друг от друга только кандидатурой арбитражного управляющего,  арбитражный суд руководствуется решениями собрания кредиторов должника от  09.06.2017, поскольку на дату настоящего судебного заседания решения этого собрания  кредиторов арбитражным судом недействительными не признаны.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об  обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления,  внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к  исключительной компетенции собрания кредиторов.  

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно  в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более половиной  голосов от общего числа голосов.  

В собрании принимали участие конкурсные кредиторы (ООО «Энергомонтаж»,  ФИО6, ООО «Монтаж-Строй», общество с ограниченной  ответственностью «Проектно-строительная компания «СТРИНКО») с общим размером  требований, составляющим более 80% от общего числа требований кредиторов,  включенных в реестр на момент проведения оспариваемого собрания.  

Таким образом, материалами дела подтверждается правомочность собрания  кредиторов.  

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по  вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа  голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на  собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований  кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого  собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки,  которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр  требований кредиторов.  

Согласно положениям статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на  основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении  финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо  утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.  

Решение собрания кредиторов на дату судебного заседания не признано судом  недействительным, равно как и отсутствуют принятые к производству заявления лиц,  участвующих в деле, о признании решения собрания недействительным.  

Само по себе решение о введении конкурсного производства в отношении  должника не нарушает права кредиторов, поскольку целью конкурсного производства  является соразмерное удовлетворение всех требований кредиторов должника,  включенных в реестр требований кредиторов.  

Оценив представленные доказательства, учитывая волеизъявление кредиторов и  выводы временного управляющего, арбитражный суд признает должника банкротом с  открытием конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном  статьей 45 Закона о банкротстве  

Первое собрание кредиторов приняло решение о выборе конкурсного  управляющего должником.  

При таких обстоятельствах ФИО4 может быть утвержден конкурсным  управляющим должником.  

ФИО5 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу  до вступления в законную силу судебного акта по ее жалобе на признание  недействительным решения собрания кредиторов должника от 09.06.2017.  

Арбитражный суд не усматривает оснований для приостановления производства  по делу, в связи с чем ходатайство ФИО5 удовлетворению не подлежит.  

Поскольку при рассмотрении обоснованности заявления произведено  процессуально правопреемство на стороне заявителя, расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу ФИО2  

Руководствуясь статьями 117, 118, 120, 122.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 167 – 170,  176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,  

решил:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.  

Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Строительное управление № 310» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

Признать общество с ограниченной ответственностью «Строительное  управление № 310» несостоятельным (банкротом) и открыть в его отношении  конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 27 марта 2018 года  включительно.  

Утвердить конкурсным управляющим ФИО4  (ИНН 

<

***> 075 124 100; адрес для корреспонденции: 191144, Санкт-Петербург, а/я 359).  

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего  на 21 марта 2018 года в 14 час. 20 мин., в помещении Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский  просп., д. 50/52, зал № 210.  

За пять дней до судебного заседания конкурсному управляющему представить  арбитражному суду отчет о проделанной работе, а также документальные  доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное  управление № 310» в пользу ФИО2 6 000 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Кузнецов Д.А.