СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-26360/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 (до перерыва),  помощником судьи Винник А.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Профинтерстар» ФИО3  ( № 07АП-6147/23(2)), на определение Арбитражного суда Кемеровской области от  29.06.2023 по делу № А27-26360/2021 (судья Левенко А.С.) по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Кузбасстранссервис», город Ленинск-Кузнецкий (ИНН  

<

***>), в лице конкурсного управляющего - ФИО4, об  установлении размера требований кредиторов должника общества с ограниченной  ответственностью «Профинтерстар», город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области,  

 При участии в судебном заседании: 

от КУ ООО «Профинтерстар»: ФИО5, представитель по доверенности от  20.09.2022, паспорт;  

от общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстранссервис»: представитель  ФИО6, подключение не обеспечила (по контактному телефону, указанному в  ходатайстве, судом осуществлены попытки передать телефонограмму о начале судебного  заседания и необходимости представителю осуществить подключение, однако на звонки  суда ответа не последовало);  

от иных лиц, участвующих в деле: без участия(извещены); 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2022 (резолютивная часть  оглашена 30.08.2022) должник – общество с ограниченной ответственностью  «Профинтерстар» (ОГРН 1044212008334, ИНН 4212127630, адрес: 652532, Кемеровская  область-Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий, Топкинская улица, дом 11, далее – ООО  «Профинтерстар», должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, судебное разбирательство по рассмотрению отчёта  конкурсного управляющего назначено на 21.02.2023.  

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3,  ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 650000, 

<

...>, а/я 60,  являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр  экспертов антикризисного управления».  

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве № 9592111 от 08.09.2022, опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 172(7373)  от 17.09.2022.  

В Арбитражный суд Кемеровской области 18.10.2022 поступило заявление общества  с ограниченной ответственностью «Кузбасстранссервис», город ЛенинскКузнецкий (ИНН  

<

***>), в лице конкурсного управляющего - ФИО4, о  включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 15 561 000  руб.  

Определением суда от 16.12.2022 (резолютивная часть объявлена 08.12.2022)  производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Кузбасстранссервис», город Ленинск-Кузнецкий (ИНН 

<

***>), в лице конкурсного  управляющего - ФИО4, об установлении размера требований  кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Профинтерстар»,  город Ленинск-Кузнецкий, приостановлено до вступления в законную силу определения  Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2022 по делу № А27-14407/2021.  

Определением от 02.03.2023 производство возобновлено. 

07.04.2023 от заявителя поступило уточненное заявление, в соответствии с которым  заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в  размере 8 583 000 руб.  

Определением суда от 29.06.2023 требование общества с ограниченной  ответственностью «Кузбасстранссервис», город Ленинск-Кузнецкий (ИНН 

<

***>), в  размере 8 583 000 руб. долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника общества с ограниченной ответственностью «Профинтерстар», город Ленинск  Кузнецкий.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий  ООО «Профинтерстар» Чубаль А.А. обратился с апелляционной жалобой в  апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, отказать в  удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением  обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим  обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.  

В соответствии со статьями 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела поступили отзывы,  дополнения, пояснения.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал  заявленные доводы.  

 Представитель кредитора, несмотря на удовлетворенное ходатайство и обеспечение  судом технической возможности проведения судебного заседания в онлайн-режиме с  использованием системы веб-конференции, в назначенное время к участию в заседании не  подключился по неизвестным причинам.  

 По контактному телефону, указанному в ходатайстве, судом осуществлены попытки  передать телефонограмму о начале судебного заседания и необходимости представителю  осуществить подключение, однако на звонки суда ответа не последовало.  

 Учитывая, что в суде система веб-конференции работает надлежащим образом,  каких-либо ходатайств от представителя кредитора не поступило, суд апелляционной  инстанции пришел к заключению о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по  существу в данном судебном заседании без участия представителя заявителя, расценивая  такое поведение как неявку в судебное заседание.  

 В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв,  письменные пояснения, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив  законность и обоснованность определение суда первой инстанции в соответствии со  статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Удовлетворяя требования кредитора в заявленном размере, суд исходил из  достаточности представленных доказательств наличия задолженности, руководствовался  положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71  настоящего Федерального закона.  

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в  арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для  предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим,  кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей  (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012   № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100  Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе  представленных доказательств.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от  14.11.2022 по делу № А27-14407-14/2021 признаны недействительными сделки,  заключенные между ООО «Кузбасстранссервис» и ООО «Профинтерстар». Суд обязал  ООО «Профинтерстар» возвратить в конкурсную массу ООО «КузбассТрансСервис»,  транспортные средства: 1) КАМАЗ 65206-Т5, VIN: XTC652065F2462249; 2) ТОНАР952302, VIN: X0T952302E0005563; 3) ТОНАР-952302, VIN: X0T952302G0000059; с  общества с ограниченной ответственностью «Профинтерстар» в конкурсную массу  общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансСервис» взысканы денежные  средства за реализованные автотранспортные средства в размере 1 900 000 руб.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023  определение от 14.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области изменено в части  взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Профинтерстар» в конкурсную  массу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстранссервис» денежных  средств за реализованные автотранспортные средства в размере 1 900 000 рублей,  резолютивная часть в измененной части изложена в следующей редакции: взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Профинтерстар» в конкурсную массу  общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстранссервис» денежные средства за  реализованные автотранспортные средства в размере 8 583 000 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 31.05.2023  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу №  А27-14407/2021 оставлено без изменения.  

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае, доказательств исполнения вступившего в законную силу  судебного акта либо его отмены арбитражному суду ни арбитражным управляющим, ни  иными кредиторами, не представлено. В связи с чем, руководствуясь вышеназванными  нормами права, соответствующими разъяснениями и правовыми позициями Верховного  Суда Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все  представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во  внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта, суд пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения требования.  

 При этом требования ООО «Кузбасстранссервисв размере 8 583 000 руб. долга  определил подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника ООО «Профинтерстар».  

 По мнению подателя апелляционной жалобы, определение, вынесенное  Арбитражным судом Кемеровской области от 29.06.2023г. по делу № А27-26360/2021, не  соответствует положениям статьи 61.6 Закона о банкротстве.  

 В указанной части коллегия суда находит оспариваемое определение подлежащим  изменению на основании следующего.  

 Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума N 63, в  случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве  недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному  исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение  обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления  отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим  кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки,  а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное  требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац  первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).  

 Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная  сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то  восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является  конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о  банкротстве).  

 Так, в случае, когда упомянутая в пункте 25 постановления Пленума N 63 сделка  была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи  61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр  требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то  есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2  статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего  управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права  голоса на собрании кредиторов (пункт 26 постановления Пленума N 63).  

 Таким образом, при вынесении Определения от 29.06.2023г. по делу № А2726360/2021 суду необходимо было руководствоваться положениями п. 2 ст. 61.6 и  

пунктом 25 постановления Пленума N 63 и признать требования ООО  «Кузбасстранссервис» подлежащими удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных  в реестр.  

 Оценив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", исходя из конкретных обстоятельств данного обособленного спора, не  усмотрел оснований для субординации требования кредитора.  

 На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или  изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу  новый судебный акт. При таких обстоятельствах оспоренное в апелляционном порядке  определение – подлежит изменению.  

 Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2023 по делу № А2726360/2021 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей  редакции.  

 Требования общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстранссервис»,  город Ленинск-Кузнецкий (ИНН 

<

***>), в размере 8 583 000 руб. долга признать  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр (то  есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве).  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

Председательствующий Т.В. Павлюк  

Судьи О.О. Зайцева  

ФИО1