ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-5906/2024

11 ноября 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 11 ноября 2025 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Рыбиной С.А., судей Горбуновой Н.Ю.,  

 ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Енокян В.А.  

при участии в заседании от: 

Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» - ФИО2, представителя по доверенности от 05.12.2024  

 № 215; 

индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4, представителя по доверенности от 04.07.2025;  

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 апреля 2025 года по делу  

 № А84-5906/2024 

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (299011, Севастополь, ул. Людмилы Павличенко, 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (299003, Севастополь, пл. Пирогова, 6А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств  

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее - ГУПС «Севтеплоэнерго», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, нежилое помещение площадью 180,8 кв. м.: основной долг за период с 13 ноября  

2019 года по апрель 2023 года в размере 427795,79 рублей, пеня за несвоевременное исполнение обязательств за период с 11.01.2024 по 24.01.2024 в размере 1813,45 рублей; по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, нежилое помещение общей площадью 165,7 кв. м.: основной долг за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 11493,05 рублей, пеня за несвоевременное исполнение обязательств за период с 11.12.2022 по 24.01.2024 в размере 1761,75 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02 апреля 2025 года по делу № А84-5906/2024 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Основанием для изменения указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не принято во внимание отсутствие в помещения отопления в связи с отключением помещений от общей системы отопления здания. Кроме того, истцом включены требования по адресу: 

<

...> за пределами срока исковой давности. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее.  

Третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией в городе Севастополе с 01.01.2015, в том числе осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов, в которые входят объекты, принадлежащие ответчику, расположенные по адресу: 

<

...> (нежилое помещение площадью 180,8 кв.м., кадастровый номер 91:03:001006:515), 

<

...> (нежилое помещение площадью 165,7 кв.м.).  

Вышеуказанные многоквартирные дома подключены к централизованным тепловым сетям ГУПС «Севтеплоэнерго».  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности в отношении указанных выше объектов недвижимости зарегистрировано за ФИО3, являющимся индивидуальным предпринимателем и использующим помещения в коммерческих целях:  

- нежилое помещение, площадью 165,7 кв. метров, расположенное на 1 этаже дома № 3 по ул. Новороссийская г. Севастополе, занимает магазин-кафе «Здоровье»,  

- нежилое помещение, площадью 180,8 кв. метров, по ул. Большая Морская, д. 15, г. Севастополя, занимает кафе «Коробочка».  

Сторонами настоящего спора письменный договор теплоснабжения не заключен, однако между ГУПС «Севтеплоэнерго» и ИП ФИО3 (потребитель) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.  

Истец указывает, что обязательства по поставке потребителю тепловой энергии ГУПС «Севтеплоэнерго» исполнялись в полном объеме, количество потребленной ответчиком энергии указано в выставленных ответчику счетах, счета, счета-фактуры, акты поставки тепловой энергии направлялись ответчику своевременно.  

- по объекту - нежилое помещение общей площадью 180,8 кв. м. - расположенному по адресу: 

<

...>: ФП-07002 от 20.11.2023 на сумму 22621,56 руб., ФП-07006 от 20.11.2023 на сумму 87001,81 руб., ФП-07011 от 20.11.2023 на сумму 101141,50 руб., ФП-07017 от 20.11.2023 на сумму 109590,47 руб., ФП-07029 от 20.11.2023 на сумму 69949,73 руб., ФП-08474 от 30.11.2023 на сумму 18745,36 руб., ФП-09370 от 31.12.2023 на сумму 18745,36 руб.  

- по объекту - нежилое помещение общей площадью 165,7 кв. м. - расположенному по адресу: 

<

...>: ФП-07397 от 31.10.2022 на сумму 426,73 руб., ФП-08869 от 30.11.2022 на сумму 1383,38 руб., ФП-10481 от 31.12.2022 на сумму 1517,26 руб., ФП-01283 от 31.01.2023 на сумму 1429,82 руб., ФП-02874 от 28.02.2023 на сумму 1429,82 руб., ФП-04506 от 31.03.2023 на сумму 1441,64 руб., ФП-06074 от 30.04.2023 на сумму 981,12 руб., ФП-08473 от 30.11.2023 на сумму 1441,64 руб., ФП-10300 от 31.12.2023 на сумму 1441,64 руб.  

По состоянию на 24.01.2024 задолженность ответчика по оплате основного долга и пени по объекту:  

- нежилое помещение общей площадью 180,8 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, составляет 429609,24 руб., из которых сумма основного долга за период с января 2019 года по декабрь 2023 года в размере 427795,79 руб., сумма пени за период с 11.01.2024 по 19.02.2024 в размере 1813,45 руб.  

- нежилое помещение общей площадью 165,7 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, составляет 13254,80 руб., из которых сумма основного долга за период октября 2022 года по декабрь 2023 года в размере 11493,05 руб., сумма пени за период с 11.12.2022 по 24.01.2024 в размере 1761,75 руб.  

Истец неоднократно (25.11.2022, 27.01.2023, 22.02.2023. 23.03.2023, 24.04.2024, 31.05.2023, 25.01.2024) направлял в адрес ответчика претензии с требованием погашения задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения Предприятия в суд с настоящим исковым заявлением.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены.  

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.  

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Спор между сторонами возник из правоотношений по оказанию услуг теплоснабжения.  

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальными проектами данных многоквартирных домов, поэтому предоставление услуги по отоплению является обязательным условием содержания такого дома.  

Ресурсоснабжающая организация при оказании коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, отслеживать периоды их пользования. Поэтому в отсутствии договора между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.  

Статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление (теплоснабжение).  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.  

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.  

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды (п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).  

Абзацем 3 п. 6 Правил № 354 собственников нежилых помещений в многоквартирных домах, за исключением владельцев машино-мест, обязали с 1 января 2017 года заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов напрямую с РСО.  

При отсутствии такого документа РСО имеет право рассчитать объём потребления коммунального ресурса в помещении собственника по формулам, предусмотренным для бездоговорного потребления (абз. 5 п. 6 ПП РФ № 354).  

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, при той степени заботы и осмотрительности, которая предполагается в гражданских правоотношениях, должен был знать об обязанности заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) и оплачивать услуги по поставке тепловой энергии. Ненадлежащее исполнение собственником своей обязанности не должно приводить к потерям тех субъектов, которые действуют добросовестно (статья 10 ГК РФ).  

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания истцом услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец оказал услуги теплоснабжения, задолженность по оплате которых составила за потребленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, нежилое помещение площадью 180,8 кв. метров: основной долг за период с 13 ноября 2019 года по апрель 2023 года в размере 427795,79 рублей, пеня за несвоевременное исполнение обязательств за период с 11.01.2024 по 24.01.2024 в размере 1813,45 рублей и по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, нежилое помещение общей площадью 165,7 кв. м.: основной долг за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 11493,05 рублей, пеня за несвоевременное исполнение обязательств за период с 11.12.2022 по 24.01.2024 в размере 1761,75 рублей и на дату вынесения судом решения не оплачена.  

Однако судом первой инстанции не учтено заявление ответчика о применении срока исковой давности.  

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.  

Согласно данной норме и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

 Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, нежилое помещение площадью 180,8 кв. м.: за период с 13 ноября 2019 года по 25 июня 2021 года в размере 164246,77 рублей истекает 19.07.2024.  

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.  

Иск подан 26.07.2024, т.е. по истечении срока исковой давности по данной части требований.  

Пропуск истцом исковой давности в силу положений статей 195, 196, 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания задолженности с 13 ноября 2019 года по 25 июня 2021 года в размере 164246,77 рублей удовлетворению не подлежат.  

Довод истца относительно отсутствия у него информации о собственнике помещения до 16.10.2023 – момента, когда управляющая компания «К «Центр» предоставила соответствующую информацию (письмо от 16.10.2023 № 4485/УР-ю), не принимается судебной коллегией, поскольку обязанность по оплате тепловой энергии возникает у потребителя в соответствии с нормами действующего законодательства не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Об отсутствии оплаты тепловой энергии за ноябрь 2019 года истец должен был узнать не позднее 11.12.2019. Доказательства принятия мер по установлению собственника помещения после с 11.12.2019 у истца отсутствуют, в материалы дела не представлены.  

Кроме того, истец просит взыскать пеню за период с 11.01.2024 по 24.01.2024 в размере 1813,45 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, нежилое помещение площадью 180,8 кв. м.  

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.  

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленной истцом суммы задолженности частично, в размере 263549,02 рублей, а требование о взыскании пени является производным от основного требования, размер пени следует исчислять из данной суммы задолженности, размер которой составляет 1085,29 рублей, исходя из следующего расчета:  

Период  

(представле ния  

услуги) 

Счет по фактическому  

потреблению  

тепловой  

энергии 

Сумма счета (руб.) 

Дата опла ты счета 

Сумма оплаты счета  

(руб.)

Срок оплаты  

счета в 

соответствии со  

ст.33 

Постановления Правительства  

РФ от 08.08.2012 № 808 ”Об организации 

теплоснабжения в Российской  

Федерации"

Период 

возникновения и существования задолженности 

Кол-во  

дней про- сроч- 

ки 

оплаты 

Сумма для начисле ния пени (руб.)  

Ставка рефи- нанси- рования ЦБ РФ  

(%)

Размер пени от ставки рефи- нанси- рования ЦБ РФ в день в соответствии  

с 

п.9.4 ст.  

15 

Федерально- 

го 

Закона  

от 

27.07.20 

10 

 № 190-ФЗ "0 тепло- снабже - нии" 

Сумма пени (руб.) 

Счет за январ ь - декабрь 2021 

ФП-07011 от   

20.11.2023 

46518,10 

Х 

0 

11.12.2023 

11.01.20 

24 

24.01.2024 

14 

46518,10  

9,50 

1/300 

206,23 

Счет за январь - декабрь 2022 

ФП-07017 от  

20.11.2023 

109590,47  

Х 

0 

11.12.2023 

11.01.20 

24 

24.01.2024 

14 

109590,4 7  

9,50 

1/300 

485,85 

Счет за январь - апрель 2023 

ФП-07029 от   

20.11.2023 

69949,73  

Х 

0 

11.12.2023 

11.01.20 

24 

24.01.2024 

14 

69949,73  

9,50 

1/300 

310,11 

Счет за ноябрь 2023 

ФП-08474 от   

30.11.2023 

18745,36  

Х 

0 

11.12.2023 

11.01.20 

24 

24.01.2024 

14 

18745,36  

9,50 

1/300 

83,10 

Счет за декабрь 2023 

ФП-10301 от  

31.12.2023 

18745,36  

Х 

0 

10.01.2024 

11.01.20 

24 

24.01.2024 

14 

18745,36  

9,50 

1/300 

0 

Итого 

1085,29 

Относительно требований о взыскании задолженности за потребленную  

тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, нежилое помещение общей площадью 165,7 кв. м.: основной долг  

за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 11493,05 рублей, пеня за несвоевременное исполнение обязательств за период с 11.12.2022 по 24.01.2024 в размере 1761,75 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере по основаниям, изложенным выше.  

Довод ответчика о том, что в спорных помещениях отсутствуют отопительные приборы, следовательно, услуга не предоставляется, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.  

Согласно пп. «е» п. 4 Правил № 354 коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354.  

Таким образом, отсутствие в каком-либо помещении, входящем в тепловой контур дома, теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания услуги по отоплению.  

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, по оплате коммунальной услуги по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.  

При этом предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования»). По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П, от 10.07.2018 № 30-П, Определениях Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, п. 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.  

Спецификой многоквартирного дома, как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в 7 многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.  

Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).  

Учитывая, что обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (пп. «в» п. 11 Правил 491, СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.  

Согласно акту обследования системы ЦО и/или ГВС от 05.07.2022 по ул. Новороссийской, д. 3, г. Севастополя, нежилое помещение, площадью 165,7 кв. метров, расположенное на 1 этаже дома № 3 по ул. Новороссийская г. Севастополе, занимаемое магазином-кафе «Здоровье», находится на 1 этаже МКД, занимаемые квартиры № 25,26,27, в помещениях радиаторы отсутствуют, транзитные трубопроводы системы ЦО ФЗ/4 2 шт. заизолированы.  

Согласно акту обследования системы ЦО и/или ГВС от 05.12.2024 по ул. Большая Морская, д. 15, г. Севастополя, нежилое помещение, площадью 180,8 кв. метров, кафе «Коробочка», расположенного на 1 этаже МКД, вход со стороны дороги, в помещениях транзитом проходят видимые, заизолированные участки трубопровода ЦОЮ радиаторы отсутствуют.  

Согласно техническому паспорту объекта жилищного строительства (от 12.05.2020) многоквартирный жилой дом по ул. Большая Морская д.15, (характеристика, здания, подсобных строений сооружений) указывает на центральное отопление в жилом доме по адресу: 

<

...> включающего помещение площадью 180,8 кв.м., сведений о том, что в указанном помещении производилось переоборудование системы отопления, связанного с отключением помещения от централизованной системы отопления, ответчиком не представлено.  

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, подключен к централизованной системе теплоснабжения, спорное нежилое помещение находится в пределах теплового контура дома.  

Доказательств отсутствия поставки тепловой энергии или технической возможности такой поставки в спорные многоквартирные жилые дома, в том числе в спорный период, ответчик не имеет, суду не представил.  

Таким образом, полное освобождение собственника жилого (нежилого) помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, подключенном к централизованной системе отопления, действующими нормами права не предусмотрено.  

Довод ответчика относительно того, что с 01.04.2025 расчет платы за коммунальную услугу по отоплению по нежилому помещению, расположенному по  

адресу: 

<

...> не производится, не принимается судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство связано с изменением действующего законодательства и на предшествующий период не распространяется.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неправильно применены нормы материального права, в результате чего судебный акт подлежит изменению.  

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, безусловную отмену судебного акта, допущено не было.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 апреля 2025 года по делу 

 № А84-5906/2024 изменить. Изложить абзацы 2, 4 и 6 резолютивной части решения в следующей редакции:  

«Исковые требования удовлетворить частично. 

по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, нежилое помещение площадью 180,8 кв. метров: сумму основного долга за период с  

26 июня 2021 по декабрь 2023 года в размере 263549,02 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 11.01.2024 по 24.01.2024 в размере 1085,29 рублей;  

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7440,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»  

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 4024,00 рублей.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Рыбина  

Судьи Н.Ю. Горбунова  

 Элект ронная п одпись действит е л ь н а . ФИО1  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.05.2025 13:54:51

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна