Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, 

<

...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3070/2024

г. Липецк

19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (398040, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Цемрос» (121357, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Верейская, д. 29, стр. 34, этаж 5, помещ./ком. I/4; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.08.2002 г., ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 874 542 руб. 74 коп., 

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога (107174, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Басманный, ул.Новая Басманная, д.2/1, стр.1, адрес филиала: 394036, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003 г., ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 (доверенность № ДОВ-СО-1010-139/2023 от  

27.04.2023 г., сроком действия по 01.05.2026 г., копия диплома),  

от ответчика: ФИО2 (доверенность № ЦР/68 от 18.02.2025 г., сроком действия  

по 31.12.2026 г., копия диплома), 

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 28.07.2025 г., сроком  

действия до 30.09.2027 г., копия диплома), после перерыва представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

10.04.2024 г. публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический  

комбинат» (далее – истец, ПАО «НЛМК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой  

области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кавказцемент» (далее –  

ответчик, АО «Кавказцемент») о взыскании неустойки за превышение срока оборота вагонов в размере 3 874 542 руб. 74 коп.  

Определением от 18.04.2024 г. суд принял исковое заявление к производству. 

Определением от 28.01.2025 г. суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога (далее – ОАО «РЖД»).  

30.06.2025 г. от ответчика поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.  

Определением от 30.06.2025 г. суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ответчика по делу АО «Кавказцемент» на акционерное общество «Цемрос» (далее - АО «Цемрос»).  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика возражал. Представитель третьего лица представил дополнительные документы по делу. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.11.2025 г. в 17 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании после перерыва представители сторон на ранее заявленных доводах и возражениях настаивали.  

Рассмотрев представленные материалы, суд, с учетом ранее озвученных представителями сторон позиций по делу, установил следующее.  

01.10.2017 г. между ПАО «НЛМК» (поставщик) и АО «Кавказцемент» (в настоящее время – АО «Цемрос») (покупатель) заключен договор поставки № 2220279-17, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора и согласованного сторонами генерального соглашения об условиях поставки и порядке формирования цен на товары от 01.05.2017.  

В соответствии с настоящим договором поставщик поставляет покупателю следующий товар:  

- гранулированный шлак ГОСТ 3476-74 (далее «Гранулированный шлак»); 

- шлак конвертерный для производства стройматериалов марки А ТУ 14-106-593-99 (далее «Конвертерный шлак марки А»);  

- шлак конвертерный для производства стройматериалов марки Б ТУ 14-106-593-99 (далее «Конвертерный шлак марки Б»);  

-шлам шламонакопителей ТУ 14-106-808-2013 (далее «Шлам шламонакопителей»);  

- щебень шлаковый для производства цемента (фракция 0-10 мм) СТО 05757665-020-2014 (Изменение № 1) (далее «Шлаковый щебень»).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора количество (объем) поставляемого (выбираемого) гранулированного шлака, конвертерного шлака марки А (кроме поставок в 2017 году) и сроки поставки определяются в соответствии с условиями генерального соглашения. Окончательное количество (объем) поставляемого (выбираемого) гранулированного шлака и конвертерного шлака марки А в период поставки определяются в уточненных заявках покупателя, оформленных в соответствии с пунктом 11. генерального соглашения и согласованных с поставщиком.  

Условия поставки и приемки товара согласованы сторонами в разделе 4 договора.  

Так, согласно пункту 4.5. договора при отгрузке товара железнодорожным транспортом действуют следующие условия.  

Товар отгружается железнодорожным транспортом грузовой скоростью в объемах, равных грузоподъемности вагонов, с допустимым отклонением от их грузоподъемности минус 3%. Поставка осуществляется в люковых полувагонах (вагоны). Отгрузка товара допускается только в технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, с учётом требований, предъявляемых перевозчиком и соответствующими нормативными документами, в т.ч. без наличия в них остатков ранее перевозимых грузов. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учётом требований, предъявляемых перевозчиком и соответствующими нормативными документами.  

Поставка товара в период с 01 октября по 15 апреля (зимний период времени) осуществляется поставщиком с проведением профилактических мер и средств от смерзания - в соответствии с требованиями «Правил перевозок железнодорожным транспортом смерзающихся грузов».  

Поставщик проводит профилактические меры и средства от смерзания товара до его погрузки.  

Общий срок оборота одного вагона поставщика у покупателя устанавливается 2 дня. При этом, срок нахождения вагонов исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию покупателя (грузополучателя), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции покупателя (грузополучателя).  

Покупатель после выгрузки товара из вагонов поставщика обязан очистить их от остатков перевозимого товара и возвратить порожние вагоны поставщика непосредственно грузоотправителю на станцию Новолипецк или на иные станции назначения - в соответствии с заготовками транспортной железнодорожной накладной в АС «ЭТРАН» на отправку порожних вагонов или в соответствии с письменным распоряжением (инструкцией) поставщика или владельца вагонов.  

Поставщик обязан обеспечить оформление заготовки транспортной железнодорожной накладной в АС «ЭТРАН» на отправку порожних вагонов в течение 24 часов с момента прибытия вагонов с товаром на станцию покупателя (грузополучателя).  

При отсутствии, либо несвоевременном внесении в АС «ЭТРАН» сведений, необходимых для оправления порожних вагонов, а также при отсутствии оплаты провозных платежей за пробег порожних вагонов и/или отсутствии денежных средств на Едином лицевом счёте (далее «ЕЛС») поставщика или на ЕЛС третьих лиц, с которыми у поставщика оформлены договорные отношения, покупатель не несёт ответственности за сверхнормативный простой вагонов предусмотренный пунктом 6.2. настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.2. дополнительного соглашения № 5 от 15.03.2022 г., а также пунктом 5.2. дополнительного соглашения № 8 от 28.02.2023 г. к договору № 2220279-17 от 01.10.2017 г. срок оборота (нахождения на станции выгрузки / станции назначения) одного вагона устанавливается в размере 48 часов.  

Согласно пункту 3. дополнительного соглашения № 5 от 15.03.2022 г., к договору № 2220279-17 от 01.10.2017 г. в случае превышения срока оборота вагонов покупатель обязан по требованию поставщика уплатить поставщику неустойку за каждый час простоя одного вагона, размер которой по состоянию на 2022 г. составляет 58 руб. 90 коп. при простое до 120 часов, 73 руб. 62 коп. при простое свыше 120 часов.  

Согласно пункту 6. дополнительного соглашения № 8 от 28.02.2023 г. к договору № 2220279-17 от 01.10.2017 г., в случае превышения срока оборота вагонов покупатель  

обязан по требованию поставщика уплатить поставщику неустойку за каждый час простоя одного вагона, размер которой по состоянию на 2023 г. составляет 62 руб. 13 коп. при простое до 120 часов, 77 руб. 67 коп. при простое свыше 120 часов.  

Во исполнение своих обязательств по договору поставщик поставлял, а покупатель принимал товар по железнодорожным накладным за период 2022 - 2023 год.  

Сроки оборота (нахождение на станции выгрузки) вагонов покупателем нарушены  

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, истцом в адрес ответчика направлены претензии № 162/142660 от 17.02.2023 г., № 162/148812 от 31.03.2023 г., № 162/181462 от 13.12.2023 г., № 162/181469 от 13.12.2023 г., которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.  

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (§3 договор поставки), а также положения главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства.  

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 ГК РФ).  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за превышение срока оборота вагонов в размере 3 874 542 руб. 74 коп.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).  

Как отмечалось выше, положения о начислении неустойки за нарушение сроков оборота (нахождение на станции выгрузки) одного вагона сторонами согласован в пункте 3. дополнительного соглашения № 5 от 15.03.2022 г., к договору № 2220279-17 от 01.10.2017 г., которая по состоянию на 2022 г. составляет 58 руб. 90 коп. при простое до 120 часов и 73 руб. 62 коп. при простое свыше 120 часов, и в пункте 6. дополнительного соглашения № 8 от 28.02.2023 г. к договору № 2220279-17 от 01.10.2017 г. которая по состоянию на 2023 г. составляет 62 руб. 13 коп. при простое до 120 часов, и 77 руб. 67 коп. при простое свыше 120 часов.  

Размер неустойки на каждый последующий календарный год в течение срока действия договора подлежит индексации на величину прогнозного уровня инфляции, который ежегодно публикуется в составе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на такой год и плановый период на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации.  

Допущенная просрочка нахождения вагонов подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными за период 2022 - 2023 год.  

Согласно расчету истца общее количество часов простоя вагонов сверх нормы составило 59 932 часов, размер неустойки исчислен по формуле: сверхнормативный простой вагона до 120 часов х размер неустойки соответствующего периода, руб. + сверхнормативный простой вагона свыше 120 часов х размер неустойки соответствующего периода, руб.  

Данный расчет неустойки произведен истцом на основании железнодорожных накладных на отгруженную продукцию и железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов, что согласуется с условиями договора № 2220279-17 от 01.10.2017 г. и дополнительных соглашений к нему, согласно которым срок оборота вагонов исчисляется в часах, начиная с первой минуты часа, непосредственно следующего за часом прибытия вагона на станцию выгрузки, до момента отправления порожнего вагона со станции выгрузки.  

Проверив расчет неустойки, суд считает его соответствующим обстоятельствам дела и арифметически верным. Общий размер неустойки за превышение срока оборота вагонов составил 3 874 542 коп. 74 коп.  

Возражая по существу требования, ответчик указал на нарушение поставщиком положений договора поставки № 2220279-17 от 01.10.2017 г. о поставке груза равномерными партиями.  

Вместе с тем, изучив данные доводы, суд находит их несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела железнодорожные накладные не содержат особых заявлений и отметок грузоотправителя, отметок перевозчика, грузополучателя о выявленных нарушениях при перевозке и доставке груза в пункт назначения.  

Представленные ОАО «РЖД» сведения о погрузке / выгрузке вагонов на пути необщего пользования АО «Кавказцемент» за период март-октябрь 2022 г., май-октябрь 2023 г. подтверждают факт отсутствия зависимости между оборачиваемостью вагонов с товаром истца на станции Абазинка и равномерностью отгрузки указанных вагонов.  

Так, за указанный период просрочки, который в общей сложности составил 392 суток, в адрес ответчика на станцию Абазинка поступил 3 131 вагон. То есть, в среднем в сутки на станцию Абазинка поступало 8 вагонов (3 131/292). При этом, исходя из информации, указанной в ЕТП и договоре на эксплуатацию железнодорожного пути норматив выгрузки только вагонов истца составляет 25 вагонов в сутки, не учитывая иные грузы, поступающие на станцию Абазинка.  

Таким образом, в период нарушения ответчиком сроков оборота вагонов нагрузка на подъездные пути ответчика в части приемки груженых вагонов не превышала установленного норматива.  

Количество вагонов с цементом, отправленных ответчиком со станции Абазинка в указанный период составило 20 816 вагонов. То есть, в среднем 53 вагона в сутки (20 816/392), что также меньше норматива в 76 вагонов, предусмотренного в ЕТП.  

Тот факт, что акты общей формы ГУ-23ВЦ за период март-декабрь 2022 г. и май-октябрь 2023 г. ОАО «РЖД» по причине действия непреодолимой силы в районе стации Абазинка не оформлялись, не имеет правового значения и, более того, подтверждает, что у ответчика отсутствовали какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие своевременной передаче порожних вагонов железной дороге.  

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчиком не оспаривается тот факт, что в течение 2022 г.- 2023 г. он неоднократно принимал отгруженные вагоны и ни разу не отказался от поставленного товара, не предъявил каких-либо претензий в отношении сроков поставки товара или неравномерной отгрузки.  

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что равномерность отгрузки в течение месяца поставки не является для ответчика существенным / критичным фактором при исполнении сторонами обязательств по договору № 2220279-17 от 01.10.2017 г.  

Довод ответчика о том, что истцом нарушены обязательства по проведению профилактических мер и средств от смерзания товара в период с 01 октября по 15 апреля (зимний период времени), судом также признается несостоятельным.  

Так, представленный в материалы дела акт экспертизы № 24-22 от 31.03.2022 г., составленный покупателем совместно с Торгово-промышленной палатой Карачаево- Черкесской республики (ТПП) не может быть признан надлежащим доказательством поставки некачественного товара, поскольку составлен с нарушением условий договора № 2220279-17 от 01.10.2017 г.  

Согласно п. 4.9. договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР №№ П-6, П-7 (с изменениями и дополнениями) с учетом условий, предусмотренных настоящим пунктом.  

Поставщик не отвечает за недостатки товара, вызванные его транспортировкой или разгрузкой. При обнаружении несоответствия количества, качества полученного товара  

вызов покупателем (грузополучателем) представителя поставщика обязателен. Поставщик сообщает о направлении представителя для участия в приемке товара или ином решении не позднее 2 (двух) рабочих дней после получения вызова. При неполучении сообщения от поставщика в установленный срок, в случае решения поставщика о неучастии его представителя в приемке товара или неявки его представителя в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения вызова приемка товара производится с участием представителя ТПП или другой независимой экспертной организации.  

Испытания (анализ) образцов (проб) товара производятся в лабораториях поставщика и покупателя. При наличии разногласий между сторонами по результатам испытаний (анализов) образцов (проб) испытания (анализ) образцов (проб) товара осуществляются в независимой аккредитованной лаборатории. Акт о приемке товара ненадлежащего качества составляется покупателем (грузополучателем) по унифицированной форме № ТОРГ-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132.  

Таким образом, приемка товара с участием ТПП возможна только в случае решения поставщика о неучастии его представителя в приемке товара или неявки его представителя в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения вызова.  

Вместе с тем, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в направленных в адрес истца письмах от 07.04.2022 г. № 1/КЗЦ-132/22, от 21.10.2022 г. № 1/КЗЦ-451/22, от 08.12.2022 г. № 1/КЗЦ-517/22 представитель поставщика для участия в приемке товара не приглашался.  

Таким образом, поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком срока оборота вагонов, установленного договором, то начисление истцом неустойки за нарушение срока оборота вагонов является обоснованным.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Изучив данное ходатайство, суд считает необходимым руководствоваться следующим.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 77 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  

индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.  

Пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Судом установлено, что ответственность должника в виде штрафной неустойки за сверхнормативный оборот вагонов установлена договором № 2220279-17 от 01.10.2017 г. и пунктом 3. дополнительного соглашения № 5 от 15.03.2022 г. и пунктом 6. дополнительного соглашения № 8 от 28.02.2023 г. к указанному договору, при этом ответчик добровольно принял на себя обязательство осуществлять своевременный возврат порожних вагонов в порядке и на условиях, согласованных сторонами.  

Общий масштаб нарушения (сверхнормативного простоя вагонов), обусловленный длительностью неисполнения обязательства, свидетельствует о том, что нарушение ответчиком своих обязательств является не разовым и не исключением из правил, а системным и повторяющимся.  

По положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер.  

При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  

неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что согласованный в договоре № 2220279-17 от 01.10.2017 г. и дополнительных соглашениях к нему размер неустойки не является чрезмерным. Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.  

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 874 542 руб. 74 коп.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 72015 от 08.04.2024 г. государственную пошлину размере 42 373 руб. 00 коп.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то указанная сумма взыскиваются с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Цемрос» (121357, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Верейская, д. 29, стр. 34, этаж 5, помещ./ком. I/4; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.08.2002 г., ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (398040, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 

<

***>) неустойку за превышение срока оборота вагонов за период с 17.03.2022 г. по 21.10.2023 г. в размере 3 874 542 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 373 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления.  

Судья Е.А.Истомина