АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30873/2021

г. Краснодар

24 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) и его представителя ФИО2 (доверенность от 08.06.2021), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А32-30873/292 (Ф08-1761/2022), установил следующее. 

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2021, требования ФИО3 к должнику признаны обоснованными; в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина, требования ФИО3 в размере 16 760 тыс. рублей неисполненных обязательств, отдельно 1 415 268 рублей 02 копеек штрафных санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, суды неполно исследовали обстоятельства дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании должник и его представитель поддержали доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО3 04.03.2017 по расписке передал должнику на условиях займа денежные средства в размере 10 млн рублей со сроком возврата не позднее 01.12.2018. По расписке от 27.11.2017 ФИО3 передал в долг должнику денежную сумму в размере 400 тыс. рублей с установлением срока возврата до востребования. По расписке от 12.09.2018 должнику в долг до востребования передано 400 тыс. рублей. По расписке от 12.09.2018 должник получил от ФИО3 денежные средства в размере 6 300 тыс. рублей рублей до востребования. 

ФИО3 направил в адрес должника претензию с целью получения возврата займа, однако данной требование оставлено без ответа.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 12.02.2021 по делу № 2-304/2021 с должника в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по долговым распискам от 04.03.2017, от 27.11.2017, от 12.09.2018, от 12.09.2018 в размере 17 100 тыс. рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2018 по 01.01.2021 в размере 1 419 684 рублей 79 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 тыс. рублей.  Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.06.2021 по делу № 33-22344/2021 решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 12.02.2021 отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО3 к должнику о взыскании долга по расписке от 27.11.2017 в размере 400 тыс. рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 27.11.2017 за период с 31.10.2020 по 18.01.2021 в размере 4416 рублей 77 копеек и в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано; в остальной части решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 12.02.2021 оставлено без изменения. 

Таким образом, судебными актами с должника в пользу ФИО3 взыскано 16 700 тыс. рублей по долговым распискам, 1 415 268 рублей 02 копейки процентов и 60 тыс. рублей судебных расходов. 

Поскольку должник не исполнил перед ФИО3 указанные обязательства последний обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 2, 32, 213.1, 213.2, 213.3, 213.5, 213.6  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». 

Суды установили, что заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве. Состав и размер требований кредитора подтверждены Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.06.2021 по делу № 33-22344/2021, вступившим в законную силу. Суды отметили, что должник не представил доказательств погашения задолженности.

С учетом изложенного суды признали обоснованным заявление ФИО3 о признании должника банкротом и ввели в отношении гражданина процедуру реструктуризации его долгов. 

Суды применили  положения статьи 16 Закона о банкротстве, правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 № 2126-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 308-ЭС15-93062, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 № 305-ЭС21-15277. 

Суды установили, что в рассматриваемом случае исполнение решения от 12.02.2021 в редакции апелляционного определения от 24.06.2021 отсутствует. 

При указанных обстоятельствах  суды пришли к правильному выводу о том, что требования ФИО3 в размере 16 760 тыс. рублей неисполненных обязательств, отдельно 1 415 268 рублей 02 копеек штрафных санкций подлежат признанию обоснованными и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов в части признания требований ФИО3 обоснованными соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов в указанной части отсутствуют.

Целью процедуры реструктуризации долгов гражданина является предоставление гражданину возможности в течение установленного пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срока произвести погашение задолженности перед кредиторами под контролем суда и финансового управляющего.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2022 по данному делу должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Таким образом, процедура реструктуризации окончена и в отношении должника введена следующая процедура банкротства.

При указанных обстоятельствах в силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», производство по кассационной жалобе в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации следует прекратить.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А32-30873/292 в части включения требования ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов должника оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В остальной части производство по кассационной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий       Е.В. Андреева

Судьи       С.М. Илюшников

       Е.Г. Соловьев