ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-258324/20

город Москва

11 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Публичного акционерного общества 

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 13 апреля 2021 года по делу № А40-258324/20,  

в порядке упрощенного производства, 

по иску Публичного акционерного общества 

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес - Инвест"

(ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: АО «НИТС им. В.Ф. Солинова» 

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «ФИТНЕС-ИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 07.300120-ТЭ от 01.05.2016 за период с мая 2020 года по июль 2020 года в размере 640 256 руб. 73 коп., неустойку, рассчитанную по 25.12.2020, в размере 35 689 руб. 17 коп., неустойку, рассчитанную с 26.12.2020, по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Впоследствии истцом подано ходатайство об уточнении требований, поскольку ответчик произвел оплату основной задолженности 09.02.2021, в связи с этим, истец просил взыскать неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты за период с 16.06.2020 по 08.02.2021 в размере 45 108 руб. 33 коп.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО «НИТС им. В. Ф. Солинова».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «МОЭК» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик произвел оплату основной задолженности 09.02.2021 года, в связи с этим истец ходатайством от 11.03.2021 года уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты, которая составила сумму в размере 45 108 руб. 33 коп. Однако, суд первой инстанции принял указанное ходатайство, но в удовлетворении исковых требований ПОА «МОЭК» отказал, что является неправомерным.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «Фитнес-Инвест» (Абонент) заключен Договор теплоснабжения № 07.300120-ТЭ от 01.05.2016, согласно которому ПАО «МОЭК» обязалось подавать тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать ее по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях указанных договоров.

В соответствии с Договором теплоснабжения №07.300120-ТЭ от 01.05.2016 за период с мая 2020 по июль 2020 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию в общей стоимостью 722 513 руб. 49 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.4. указанного Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится Абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения исполнил ненадлежащим образом, Истцом, направлена в его адрес претензия № 258623 от 26.08.2020 года с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена Ответчиком без ответа.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил не надлежащим образом, его задолженность на момент подачи искового заявления составила 640 256 руб. 73 коп.

В связи с тем, что ответчик произвел оплату основной задолженности 09.02.2021, истец уточнил исковые требования и просил взыскать только неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты за период с 16.06.2020 по 08.02.2021 в размере 45 108 руб.  33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, истцом не доказано, что ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную ему истцом.

Реальное количество поставленной Истцом в адрес Ответчика тепловой энергии (теплоносителя) в мае - июле 2020 г. составляет 19,568 Гкал.

Ответчик своевременно оплатил поставленную Истцом по Договору теплоснабжения тепловую энергию (теплоноситель), что подтверждается месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя за май - июль 2020 г.; Тарифами ПАО «МОЭК» на 2019-2023г.; платежными поручениями № 165 от 14.05.2020;№ 195 от 08.06.2020; № 243 от 13.07.2020; № 242 от 13.07.2020.

Как следует из приложенных к иску счетов и актов, Истец определяет количество поставленной тепловой энергии (теплоносителя) с использованием расчетного метода, однако согласно ст. 3.3 Договора теплоснабжения количество поставленных по договору тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показаний узла (прибора) учета.

Основания для перехода на расчетный метод отсутствовали.

Истец не представил ни доказательств поставки Ответчику тепловой энергии (теплоносителя) в заявленном Истцом количестве, ни расчета этого количества по специальной формуле, если Истец определял количество тепловой энергии (теплоносителя) на основании формулы. Количество тепловой энергии (теплоносителя), от которого определялась сумма заявленной задолженности, указано Истцом произвольно.

Количество поставленной Ответчику тепловой энергии (теплоносителя) и факт полной оплаты Ответчиком поставленного количества подтверждаются по показаниям прибора учета, установленного в точке поставки по Договору теплоснабжения.

Факт установки в точке поставки прибора учета ВИСТ № 41033 зафиксирован в Приложении 5 «Сведения об узлах (приборах) учета, установленных в точках поставки» к Договору теплоснабжения (в Приложении 1). Наличие и работоспособность прибора учета в отопительном периоде 2019/2020 гг. подтверждается актом проверки готовности к отопительному периоду 2019/2020 гг.

Объем поставленной тепловой энергии (теплоносителя) по данным прибора учета подтверждается месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя за май -июль 2020.

Фактически теплопотребление в июле 2020 Ответчиком не осуществлялось. Показания прибора учета в размере 0,214 Гкал являются результатом «проливки» прибора учета Ответчика после произведенной плановой поверке прибора учета, о чем Ответчик сообщил Истцу в письме от 10.09.2020 г. № 188/20-ФИ-исх. Факт успешной поверки прибора учета подтверждается свидетельством о поверке.

Размер тарифов подтверждается утвержденными тарифами ПАО «МОЭК» на 2019-2023г. в Приложении 5.

Факт оплаты Ответчиком поставленной в мае - июле тепловой энергии (теплоносителя) подтверждается платежными поручениями № 165 от 14.05.2020, № 195 от 08.06.2020, № 243 от 13.07.2020, № 242 от 13.07.2020.

Также количество поставленной Ответчику тепловой энергии (теплоносителя) по общему количеству тепловой энергии (теплоносителя), учтенному самим Истцом в актах проверки.

Согласно составленному Истцом акту проверки № 1210-10/07/19-ОТИ от 06.11.2019 общее количество потребленной Ответчиком тепловой энергии (теплоносителя) по состоянию на 06.11.2019 г. составило 16 723 Гкал.

Согласно составленному Истцом акту № 395-10/07-20-УУТЭ от 04.09.2020 г. общее количество потребленной Ответчиком тепловой энергии (теплоносителя) по состоянию на 03.09.2020 г. составило 18 516 Гкал.

Указанные два акта Истца подтверждают, что в период с 06.11.2020 по 03.09.2020 между датами составления обоих актов Ответчику было поставлено 1 793 Гкал тепловой энергии (теплоносителя) (18 516 Гкал - 16 723 Гкал).

Как установлено п. 1 и 2 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с указанными требованиями закона ст. 3.3 Договора теплоснабжения между Истцом и Ответчиком прямо предусматривает, что количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показаний узла (прибора) учета, установленного в строении или тепловом пункте потребителя, сведения о котором приведены в Приложении 5 к Договору теплоснабжения.

Согласно ст. 1.2 Договора теплоснабжения местом исполнения обязательства Истца по Договору является одна точка поставки, адрес которой конкретизируется в Приложении 1 к Договору теплоснабжения.

Согласно Приложению 1 «Реестр точек поставок» к Договору теплоснабжения единственной точкой поставки тепловой энергии Ответчику является индивидуальный тепловой пункт (ИТП) № 20-08-0807/093, расположенный по адресу: наружная сторона стены камеры 729/7а в сторону Ответчика и находящийся на балансе Ответчика.

Указанная точка поставки тепловой энергии (теплоносителя) оборудована прибором учета ВИСТ № 41033, что прямо подтверждено сторонами в Приложении 5 «Сведения об узлах (приборах) учета, установленных в точках поставки» к Договору теплоснабжения.

Из совокупности приведенных норм закона и положений Договора теплоснабжения следует приоритет учетного метода исчисления количества переданных тепловой энергии и теплоносителя над расчетным методом, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета.

В этой связи п. 3 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении» и п. 31 и 32 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - «Правила коммерческого учета») закрепляют исчерпывающий перечень случаев, когда в порядке исключения допускается определять количество поставленной тепловой энергии (теплоносителя) расчетным методом, а именно следующие случаи:

- отсутствие в точках учета приборов учета;

- неисправность приборов учета;

- нарушениеустановленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя;

- бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя.

Ни одно из указанных обстоятельств не применимо в настоящем деле.

Прибор учета Ответчика был надлежащим образом введен в эксплуатацию и перед каждым отопительным сезоном проходил проверку на предмет его наличия и работоспособности, что подтверждается актом № 04263/07/16 от 13.09.2016, актом № 361-10/07-17-УУТЭ от 20.11.2017.

В отопительном периоде 2019/2020, к которому относится спорный период с мая по июль 2020 г., подобная проверка в отношении узла (прибора) учета Ответчика была проведена 06.05.2019  и оформлена актом проверки готовности к отопительному периоду 2019/2020 гг., подтвердившим наличие и работоспособность узла (прибора) учета Ответчика.

Так, в акте проверки готовности к отопительному периоду 2019/2020 гг. сотрудник Истца прямо указал на отсутствие замечаний к наличию и работоспособности приборов учета Ответчика (п. 8.1 приложения к акту проверки готовности к отопительному периоду 2019/2020 гг. в Приложении 3).

Таким образом, прибор учета Ответчика в спорный период в точке поставки присутствовал и был исправен.

03.07.2020 прибор ВИСТ № 41033 успешно прошел очередную обязательную поверку, что дополнительно подтверждает работоспособность, исправность и правильность измерений количества тепловой энергии данным прибором учета.

Более того, по окончании спорного периода прибор учета ВИСТ № 41033 был в неизменном виде допущен Истцом в дальнейшую эксплуатацию в отношении периода с 03.09.2020 по 03.09.2021, что подтверждается актом № 395-10/07-20-УУТЭ ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) у потребителя от 04.09.2020.

Таким образом, в спорный период прибор учета Ответчика функционировал, был исправен и фиксировал правильные показания количества тепловой энергии (теплоносителя).

Ответчик передавал показания прибора учета, что подтверждается месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя за май - июль 2020, и на основании данных показаний своевременно оплачивал тепловую энергию (теплоноситель).

В настоящем деле также отсутствуют правовые основания для перехода на расчетный метод по основанию бездоговорного потребления, поскольку между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения и определена точка поставки (индивидуальный тепловой пункт (ИТП) № 20-08-0807/093, оборудованный прибором учета), и Истец взыскивает задолженность именно по данному Договору теплоснабжения согласно тексту искового заявления.

Отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что произведенные ответчиком погашении основной задолженности по иску не были подтверждены какими-либо доказательствами реального перечисления денежных средств в размере 640 256 руб. 73 коп. в счет погашения первоначально заявленной истцом задолженности по оплате тепловой энергии за май – июль 2020.

Истец недобросовестно ссылается на авансовый платеж ответчика по договору теплоснабжения, осуществленный 09.02.2021, который не являлся погашением спорной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательстваии:

- платежным поручением № 67 от 09.02.2021, по которому ответчик перечислил в пользу истца 9 600 000 руб. в качестве «оплаты по дог .№ 07.300120-ТЭ от 01.05.2016, авансовый платеж». Таким образом, ни сумма, ни назначение платежа не соответствуют заявленным Истцом требованиям по настоящему делу.

- письмом ответчика в адрес истца от 09.02.2021. № 21/21-ФИ-исх., которое было направлено истцу одновременно с платежным поручением № 67 от 09.02.2021 в целях предупредить истца о том, что произведенный авансовый платеж не является ни признанием исковых требований по настоящему делу, ни признанием или погашением спорной задолженности со стороны Ответчика. Тот факт, что истец указанное письмо ответчика получил и с позицией Ответчика был знаком, также подтверждается электронным письмом сотрудника истца. В письме в адрес истца ответчик подчеркивает, что «не согласен с исковыми требованиями ПАО «МОЭК» о взыскании с ООО «Фитнес-Инвест» задолженности и неустойки по Договору теплоснабжения, рассматриваемыми в рамках судебных дел № А40-75967/2020, А40-167662/2020, А40-258324/2020, не признает исков ПАО «МОЭК» по указанным судебным делам, а равно не признает наличие какой-либо задолженности перед ПАО «МОЭК» по Договору теплоснабжения, в том числе задолженности, являющейся предметом судебных дел № А40-75967/2020, А40-167662/2020, А40-258324/2020».

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик в спорный период полностью оплатил количество поставленной ему тепловой энергии (теплоносителя) до подачи искового заявления в суд, поэтому основания для удовлетворения уточненных исковых отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 года по делу № А40-258324/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья       Т.Ю. Левина