ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-7725/2022

17 августа 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года, постановление в полном объёме изготовлено 17 августа 2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазаренко Л.Б., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шишка Я.В.,

при участии в режиме веб-конференции представителей сторон: ООО «М-Техфарм» - ФИО1, представитель по доверенности от 19.04.2023; ГБУЗ «Городская инфекционная больница» - ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2022 №05/08/2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А84-7725/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская инфекционная больница», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «АТП-Доставка», о взыскании денежных средств, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (далее – истец, ООО «М-Техфарм») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская инфекционная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Городская инфекционная больница») о взыскании задолженности в сумме 38 690 рублей, неустойки - 28 037,20 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 25 000 рублей, государственной пошлины -        2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объёме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 02.06.2023 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела А84-7725/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «АТП-Доставка» (перевозчик).

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 произведена замена судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И. на судей Зарубина А.В. и Рыбину С.А. в составе суда для участия в рассмотрении дела.

До судебного заседания в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от представителя истца 24.07.2023 поступило ходатайство об отказе от исковых требований, мотивированное добровольным погашением ответчиком суммы основанного долга в размере 38 690 рублей и понесённых ООО «М-Техфарм» судебных  расходов  по оплате государственной пошлины в судах первой и апелляционной инстанций в размере 5 000 рублей (платёжные поручения от 20.07.2023 № 46134, № 46135).

В судебное заседание 16.08.2023 представители сторон просили принять отказ от исковых требований и взыскании судебных расходов, производство по делу прекратить.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и прекратить производство по делу, учитывая следующие обстоятельства.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, подав заявление об отказе от исковых требований, сторона воспользовалась своим процессуальным правом, предусмотренным статьёй 150 АПК РФ.

Заявленный истцом отказ от исковых требований по делу А84-7725/2022 проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ. Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, изложен в письменной форме, подписан представителем ООО «М-Техфарм» - ФИО1, действующим на основании доверенности от 19.04.2023 с правом отказа от иска, подписанной генеральным директором ФИО3, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Возражений против удовлетворения заявленного истцом ходатайства об отказе от  исковых требований не поступило.

Оценив представленное ходатайство ООО «М-Техфарм» об отказе от исковых требований на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от иска, отсутствуют. Истцу понятны последствия отказа от иска и взыскании судебных расходов, предусмотренные статьёй 151 АПК РФ, в том числе частью 3 статьи 151 АПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «М-Техфарм» от исковых требований по делу № А84-7725/2022, в связи с чем, производство по указанному делу подлежит прекращению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не рассматривается судебной коллегией ввиду их возмещения ответчиком, согласно платёжному поручению от 20.07.2023 № 46134 в сумме в размере 5 000 рублей.

 

Руководствуясь статьями 49, 150, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2023 по делу № А84-7725/2022 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» от исковых требований, производство по делу № А84-7725/2022 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

Председательствующий -                                       Лазаренко Л.Б.

 

Судьи:                                                                       Зарубин А.В.

 

                                           Рыбина  С.А.