1190/2024-465(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-7929/2022  

20АП-6800/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2024  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от  Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области – представителя  ФИО2 (доверенность от 19.07.2023), в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального  образования «Дорогобужский район» Смоленской области «Водоканал» на определение  Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2023 по делу № А62-7929/2022 (судья  Романов А.А.),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2023 в отношении  муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Дорогобужский  район» Смоленской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>;  

ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника  утвержден член некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Альянс» ФИО3, о чём в соответствии с  частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в официальном издании, определённом  

Правительством Российской Федерации, газете «Коммерсантъ» 04.03.2023 опубликовано  сообщение за № 77034180480.  

Федеральная налоговая служба (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее -  ФНС России, уполномоченный орган) 04.04.2023 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по  денежному обязательству перед Российской Федерацией в размере 1 230 298 руб. 05 коп.  

Определением суда от 05.09.2023 во включении требования Федеральной  налоговой службы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в размере 1 230 298 руб.  

05 коп. в реестр требований кредиторов должника муниципального унитарного  предприятия муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области  «Водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП МО «Дорогобужский  район» Смоленской области «Водоканал» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение суда, несогласно с отнесением требований  кредиторов, возникших после начала действия моратория до принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом к текущим платежам; включить в  реестр требования ФНС России по состоянию на 08.11.2022 в сумме 1 191 035 руб. 35  коп., без учета штрафа в размере 39 262 руб. 70 коп., а именно: 207 594 руб. 80 коп. -  налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый  агент; 255 292 руб. - единый налог при упрощённой системе налогообложения; 278 221  руб. 47 коп. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование; 326 522 руб.  68 коп.- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; 123 404 руб. 40 коп. –  страховые взносы на обязательное социальное страхование.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав  пояснения представителя налогового органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В соответствии с Положением о порядке предъявления требований по  обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах,  применяемых в деле о банкротстве, утверждённым постановлением Правительства  

Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской  Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о  банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в  процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных  платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.  

ФНС России объединяет требования к должнику по обязательным платежам в  бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации и денежным обязательствам  перед Российской Федерацией при принятии решения о направлении в арбитражный суд  заявления о признании должника банкротом.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Смоленской области  23.09.2022 поступило заявление муниципального унитарного предприятия  Муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области «Водоканал»  о признании должника банкротом.  

Определением суда от 08.11.2022 данное заявление принято к производству, в  отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).  

Определением суда от 15.02.2023 в отношении муниципального унитарного  предприятия муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области  «Водоканал» введена процедура наблюдения.  

По данным уполномоченного органа в отношении должника по состоянию на  момент обращения уполномоченного органа в суд с рассматриваемым требованием, на  03.04.2023, имеется задолженность по обязательным платежам перед Российской  Федерацией в размере 1 230 298,05 руб., выявленная по декларациям за 6 и 9 месяцев 2022  года, в том числе:  

207 594,80 руб. - налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых  является налоговый агент;  

255 292,00 руб. - единый налог при упрощённой системе налогообложения; 278 221,47 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование; 

326 522,68 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование;  123 404,40 руб. - страховые взносы на обязательное социальное страхование.  Данная задолженность подтверждена следующими решениями налогового органа:  

- Решением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,  процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 07.09.2022  

 № 4293 - о взыскании неуплаченной суммы 2 317 277,29 руб., в связи с неисполнением  требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от  02.08.2022 № 5910 в срок до 25.08.2022;  

- Решением о взысканиии налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,  процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 05.10.2022   № 4529 - о взыскании неуплаченной суммы 77 050,00 руб., в связи с неисполнением  требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от  06.09.2022 № 6923 в срок до 29.09.2022;  

- Решением о взысканиии налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,  процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 19.10.2022   № 5080 - о взыскании неуплаченной суммы 560 672,18 руб., в связи с неисполнением  требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от  01.09.2022 № 7517 в срок до 09.10.2022.  

Данные обстоятельства подтверждаются представленными уполномоченным  органом документами.  

В материалы дела не представлено доказательств уплаты должником  вышеуказанных сумм недоимок. Возражений относительно заявленного требования  уполномоченного органа от финансового управляющего, должника не поступило.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов  3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  

нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам,  установленным АПК РФ.  

При этом суд имеет в виду, что целью проверки обоснованности требований  является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое  включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих  обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер  денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда  лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей,  возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом  и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на  дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Вместе с тем, в делах о банкротстве, возбужденных в течение трёх месяцев после  прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он  распространялся состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных  после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом,  определяются на дату введения моратория (подпункт 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о  банкротстве).  

В соответствии со статьёй 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  

«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - Постановление № 497) введён мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям кредиторов, подаваемым в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников,  являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона  

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного  

постановления.  

Постановление № 497 вступило в законную силу 01.04.2022 и действует в течение  шести месяцев.  

Таким образом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 на территории России действовал  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, подаваемых в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.  

Как указано выше, дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника  возбуждено 08.11.2022, то есть до истечения трёх месяцев после прекращения действия  моратория, введённого Постановлением № 497, следовательно, к рассматриваемому спору  применяются положения пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве.  

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве  требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как  текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трёхмесячный срок).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов  по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о  банкротстве.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая начало действия введённого  Постановлением № 497 моратория (01.04.2022) и заявленное уполномоченным органом  требование об уплате недоимок по декларациям за 6 и 9 месяцев 2022 года, суд области  пришел к верному выводу о том, что такое требование заявлено уполномоченным органом  по текущим платежам, в связи с чем отсутствуют основания для его удовлетворения.  

В апелляционной жалобе МУП МО «Дорогобужский район» Смоленской области  «Водоканал» ссылается на то, что заявление о банкротстве МУП «Водоканал» подано не  кредитором, а самим должником и требования постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 и ст. 9.1 Закона о банкротстве о включении в реестр  требований кредиторов требований, возникших на дату введения моратория, не  распространяются на процедуру банкротства введенного по заявлению самого должника.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу  об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой  инстанции, оснований для переоценки не имеется.  

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) в  отношении должника возбуждено 08.11.2022, то есть до истечения трёх месяцев после  прекращения действия моратория, введённого Постановлением № 497, следовательно, к  рассматриваемому спору применяются положения пункта 4 статьи 9.1 Закона о  банкротстве.  

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве  требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как  текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трёхмесячный срок). До истечения  трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о  банкротстве должника.  

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав  и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о  банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется  по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о  банкротстве).  

Учитывая начало действия введённого Постановлением № 497 моратория  (01.04.2022), а также, что требование уполномоченного органа об уплате недоимки по  декларациям за 6 и 9 месяцев 2022 года, суд области пришел к верному выводу о том, что  такое требование заявлено уполномоченным органом по текущим платежам.  

Тот факт, что заявление подано не кредитором, а самим должником, правового  значения, для отнесения требований налогового органа к текущим, в данном случае не  имеет.  

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают  неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с  этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2023 по делу № А627929/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  

в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  

инстанции. 

Председательствующий О.Г. Тучкова Судьи Ю.А. Волкова 

 Н.А. Волошина