Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3848/2020

г. Петрозаводск

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богдановой О.В.,   рассмотрев материалы дела по иску частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Петрозаводск»к муниципальному унитарному предприятию «Прионежского муниципального района «Прионежская водоканал» о взыскании 15 302 руб. 73 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре. 

установил:

частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Петрозаводск»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 185001, 

<

...>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Прионежского муниципального района «Прионежская водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185509, 

<

...>; далее - ответчик) о взыскании 15 302 руб. 73 коп., в том 12 560 руб. задолженности по договору на оказание медицинских услуг № 06/12/к от 06.12.2016, 2742 руб. 73 коп. неустойки по состоянию на 06.05.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 395, 408, 779, 780, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора на оказание медицинских услуг № 06/12/к от 06.12.2016.

20.07.2020 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2020.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

В установленные определением Арбитражного суда Республики Карелия о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от  17.06.2020 сроки отзыв ответчик не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил.   

06.12.2016 и 14.02.2018 между частным учреждением здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Петрозаводск» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Прионежского муниципального района «Прионежская водоканал»  (заказчик) заключен договоры № 06/12/к и №1304-Б на оказание медицинских услуг, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию медицинских услуг по профилактики вакцинации против клещевого энцефалита работников заказчика, заказчик в свою очередь обязуется оплатить услуги.

Разделом 2 договора установлено, что оплата услуг производится общей суммой путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента получения счета и акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате актов выполненных работ № 0792 от 30.04.2017, № 0375 от 28.02.2018, № 0589 от 31.03.2018, № 1020 от 31.05.2018 на общую сумму 12 560 руб.

Претензиями № 848 от 16.04.2018, № 2455 от 26.11.2018, истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, возражений по факту выполнения работ не направил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2017 по делу № А26-11429/2017 принято к производству заявление МУП «Прионежский водоканал» о признании его банкротом №1/757 от 08.11.2017, поступившее в суд 08 ноября 2017 года.

14.12.2017  заявление должника признано обоснованным, в отношении МУП «Прионежский водоканал» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. 15 мая 2018 года  МУП «Прионежский водоканал» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 года текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Определяющим для квалификации требований в качестве текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредитора в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства перед истцом.

Из материалов дела усматривается, что обязательства ответчика по акту выполненных работ № 0792 от 30.04.2017 возникли в период до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, следовательно, они являются реестровыми в понимании пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ. 

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (в частности взыскание неустойки), подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 547 руб. 74 коп. не относится к текущим платежам.

С учетом изложенного исковое заявление частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Петрозаводск» в части требования о взыскании задолженности по акту выполненных работ № 0792 от 30.04.2017 и неустойки в сумме 1547 руб. 74 коп. на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Требование истца об уплате задолженности в сумме 7 954 руб. 99 коп., из них: 6760 руб. задолженности по договору на оказание медицинских услуг от 14.02.2018 (по актам № 0375 от 28.02.2018, № 0589 от 31.03.2018, № 1020 от 31.05.2018), 1194 руб. 99 коп. неустойки по состоянию на 06.05.2020 является текущим платежом и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, следовательно, рассматривается в рамках искового производства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают  возможности одностороннего отказа  от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, а также мотивированного отказа от принятия оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика  6760 руб. задолженности по договору на оказание медицинских услуг от 14.02.2018 (по актам № 0375 от 28.02.2018, № 0589 от 31.03.2018, № 1020 от 31.05.2018) подтверждено материалами дела, суд признает его правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт просрочки оплаты спорных услуг подтвержден документально, в связи с чем истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты этих услуг в сумме 1194 руб. 99 коп. по состоянию на 06.05.2020.

Таким образом, иск частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Петрозаводск» подлежит удовлетворению в сумме 7 954 руб. 99 коп., из них: 6760 руб. задолженности по договору на оказание медицинских услуг от 14.02.2018, 1194 руб. 99 коп. неустойки по состоянию на 06.05.2020.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в размере 2000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Петрозаводск» в части взыскания задолженности по договору на оказание медицинских услуг № 06/12/К от 06.12.2016 в сумме 5800 руб. по акту №0792 от 30.04.2017 и пеней в сумме 1 547 руб. 74 коп. оставить без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Прионежский водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Петрозаводск» (ОГРН: 

<

***> , ИНН: 

<

***>) 7 954 руб. 99 коп., из них: 6760 руб. задолженности по договору на оказание медицинских услуг от 14.02.2018, 1194 руб. 99 коп. неустойки по состоянию на 06.05.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

                              Судья                                      Богданова О.В.