Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44950/24

28 декабря 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стрельниковым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Точка Опоры" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании солидарно аванса по договору купли-продажи № ОВ/Ф-151154-02-01-С-01 от 08.12.2021 в размере 1 900 000 руб., неустойки в размере 898 048 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от 19.02.2024, паспорт РФ, онлайн; 

от ответчика - от ООО "Точка Опоры" ФИО2 по доверенности от 08.10.2024, паспорт РФ,  от ООО "Медведь" -  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (далее - АО "Сбербанк Лизинг",  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Точка Опоры", обществу с ограниченной ответственностью "Медведь"   (далее - соответчики) о взыскании солидарно аванса по договору купли-продажи № ОВ/Ф-151154-02-01-С-01 от 08.12.2021 в размере 1 900 000 руб., неустойки в размере 898 048 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

Ответчики  представили отзывы на иск в материалы дела, заявили об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Медведь", надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, представитель ООО "Точка Опоры" возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах, заслушав пояснения представителя истца и представителя ООО "Точка Опоры",  арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 между истцом (лизингодатель) и ООО «Медведь» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-151154-02-01 (далее - договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга (специализированный автомобиль - самосвал HOWO) у определенного лизингополучателем продавца ООО "Точка Опоры"  и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем.

В соответствии с п. 2.3. договора лизинга, лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в соответствии с договором лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные договором.

Во исполнение условий договора лизинга  между истцом (покупатель), ООО «Точка опоры» (продавец) и ООО «Медведь» (получатель) заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф -151154-02-01-С-01 (далее -  договор купли-продажи).

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 специализированный автомобиль - самосвал HOWO ZZ3327S3847E, далее - товар, по адресу: 185000, РК, 

<

...>. Товар, поставляемый в рамках договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в договоре и спецификации (приложение № 1 к договору), находиться в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению.

Продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с договором лизинга № ОВ/Ф-151154-02-01 от 08 декабря 2021 (далее - договор лизинга), заключенным между покупателем (в договоре лизинга - лизингодатель) и получателем (в договоре лизинга - лизингополучатель) для дальнейшей передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором лизинга продавец и товар выбраны лизингополучателем (получателем) (п. 1.3. договора купли-продажи).

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи, общая стоимость договора (цена товара, включая предпродажную подготовку товара, стоимость дополнительного оборудования (при наличии), уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 7 016 000,00  рублей, в том числе НДС – 1 169 333,33  рублей.

В соответствии с п. 3.1.1. договора купли-продажи, покупатель осуществляет платеж в размере 100 % от общей стоимости договора, что составляет 7 016 000,00 рублей, в том числе НДС, после подписания сторонами договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 12 рабочих дней со дня получения соответствующего счета от продавца, в т.ч. посредством электронной связи, не считая дня получения счета, при условии поступления на расчетный счет покупателя предварительного (авансового) платежа от получателя по договору лизинга в полном объеме и в указанные в договоре лизинга сроки.

Срок поставки товара - не позднее 25 января 2022, при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере общей стоимости договора (п. 2.1. договора) (п. 4.1. договора купли-продажи).

Согласно п. 5.1. договора купли-продажи, приемка товара покупателем от продавца  должна осуществляться совместно с получателем.

Согласно п. 7.1. договора купли-продажи, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим Российским законодательством.

В соответствии с п. 7.2. договора купли-продажи, если продавец задерживает поставку товара против даты, указанной в п. 4.1. договора, продавец обязан уплатить покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1 %  от цены товара за каждый день просрочки.

В силу п. 7.3. договора купли-продажи, покупатель  имеет право отказаться от приемки товара в одностороннем порядке в следующих случаях: 

- в случае просрочки передачи товара более чем на 20 календарных дней против даты, указанной в п. 4.1. договора (такая просрочка будет приравниваться к необоснованному отказу от поставки товара); 

- товар имеет явные недостатки качества, которые можно обнаружить при осмотре товара в процессе приемки и которые невозможно устранить в течение 10 рабочих дней с даты, в которую товар должен быть передан (п. 4.1. договора);

- товар не соответствует требованиям/характеристикам, указанным в спецификации.

В случае наступления событий, указанных в п. 7.3. договора, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора. Продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 10 % от общей стоимости договора (п. 7.4. договора купли-продажи). 

Согласно п. 9.1. договора купли-продажи, стороны принимают все меры к разрешению спорных вопросов и разногласий, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора, в претензионном порядке. Срок на ответ на претензию стороны устанавливают 7  рабочих дней с даты ее получения. Стороны имеют право на обращение в  суд по истечении 20  календарных дней с даты направления претензии.

В силу п. 9.2. договора купли-продажи, в случае если стороны не достигнут согласия по спорным вопросам, все спорные вопросы решаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с п. 10.1. договора купли-продажи, договор вступает в силу с даты перечисления получателем предварительного (авансового) платежа в соответствии с условиями договора лизинга и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 8.10 Правил предоставления имущества в лизинг (являющихся неотъемлемой частью договора лизинга), поскольку выбор продавца, предмета лизинга и всех условий ДКП произведен лизингополучателем, лизингополучатель обязуется солидарно с продавцом полностью отвечать перед лизингодателем за исполнение продавцом обязательств по возврату продавцом любых платежей лизингодателю в соответствии с договором купли-продажи, в том числе, обязательств по возврату авансированных денежных средств при неисполнении продавцом обязательств по договору купли-продажи, обязательств по уплате неустойки (пени, штрафа) за просрочку поставки предмета лизинга в размере, определенном договором купли-продажи, обязательств по возмещению иных расходов лизингодателя в соответствии с условиями договора купли-продажи. Существо, размер и срок исполнения обязательств определяются настоящим пунктом и договором купли-продажи. Лизингополучатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями поставки предмета лизинга.

В связи с просрочкой поставки товара по договору купли-продажи на 28 дней истец расторг указанный договор купли-продажи в одностороннем порядке уведомлением № 186 от 22.02.2022 в соответствии с  п.п. 7.3,7.4 договора. 

Уведомление № 186 от 22.02.2022 также содержало требование истца о возврате аванса по договору купли-продажи в размере 7 016 000 руб., уплате неустойки.

ООО «Точка опоры» осуществило частичный возврат авансовых платежей: 19.09.2022 в размере 516 000 руб. (платежное поручение № 897), 06.12.2022 в размере 300 000 руб. (платежное поручение № 1300), 30.12.2022 в размере 4 300 000 руб. (платежные  поручения №№ 1468, 1465, 1464, 1477). Итого: 5 116 000 руб.

Истец указал, что ООО «Точка опоры» возврат авансовых денежных средств в размере 1 900 000 руб. и оплату неустойки не  произвело.

Отсутствие возврата авансовых платежей по договору купли-продажи, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В силу статьи 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

 На основании пункта 1 статьи 10 Закона о лизинге, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

Согласно статье 2 Закона о лизинге, договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о лизинге, в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга незаключенным. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. 

Под лизинговыми платежами, согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге, понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 28 Закона о лизинге, размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. 

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

 В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (пункт 6 статьи 15 Закона о лизинге).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно  п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

 Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, соответчики представили в материалы дела отзывы на исковое заявление.

ООО «Медведь» в отзыве указало, что не направляло каких-либо документов, писем предложений и т.д. относительно выбора продавца в адрес истца. Информация о выборе продавца исходила от истца.

Вместе с тем данные доводы отклоняются судом, поскольку как следует из договора лизинга продавец и товар выбраны лизингополучателем (получателем).

Таким образом, доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, т. к. условия договора лизинга и договора купли-продажи оговорены соглашением сторон, подписаны со стороны ООО «Медведь» уполномоченным лицом.

ООО «Точка опоры» не отрицает факта наличия обязательств по возврату аванса в размере 1 900 000 руб. в связи с чем произвело оплату задолженности, что подтверждается платежным поручением № 686 от 17.07.2024. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании аванса по договору купли-продажи № ОВ/Ф-151154-02-01-С-01 от 08.12.2021 в размере 1 900 000 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске в указанной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 898 048 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным. 

Соответчиками заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявление о снижении неустойки, не усматривает оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77). 

В настоящем случае п. 7.2. договора купли-продажи установлено, что если продавец задерживает поставку товара против даты, указанной в п. 4.1. договора, продавец обязан уплатить покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1 %  от цены товара за каждый день просрочки.

В случае наступления событий, указанных в п. 7.3. договора, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора. Продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 10 % от общей стоимости договора (п. 7.4. договора купли-продажи). 

Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства.

 Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору соответчиками в материалы дела не представлено, более того, размер неустойки, предусмотренный договором, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

 Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, соответчиками не доказано.

Таким образом, поскольку обязательства по договору не были исполнены ответчиками надлежащим образом в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Точка Опоры", общества с ограниченной ответственностью "Медведь" солидарно в пользу акционерного общества "Сбербанк Лизинг" неустойку в размере 898 048 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 990 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго