АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-11241/2022

г. Новосибирск

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мехатроника» (ОГРН 

<

***>), п. Элитный, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН 

<

***>), г. Хабаровск, 

о взыскании задолженности по договору подряда № СМ-С21-12-СМР от 29.03.2021 в размере 1 060 707 рублей 30 копеек,

при участии представителей: 

истца – ФИО2, доверенность от 05.05.2022, паспорт;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мехатроника» (далее – ООО «Сибирь-Мехатроника») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград»   (далее – ООО «Стройград») о взыскании задолженности по договору подряда № СМ-С21-12-СМР от 29.03.2021 в размере 1 060 707 рублей 30 копеек.

 В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройград» (заказчик) и ООО «Сибирь-Мехатроника» (подрядчик) заключен договор подряда № СМ-С21-12-СМР от 29.03.2021, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению для заказчика по его заданию строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ по объекту: «3 этап строительства Третий пусковой комплекс Площадка № 1. Главная насосная станция (реконструкция). Автоматизация технологических процессов АСУТП в г. Хабаровск, в соответствии с протоколом 01.413С (СМ-С14-14-РД-1-1-АТХ)», сдаче результатов работ заказчику, а заказчик обязался создать необходимые условия выполнения работ, принять их  результат и оплатить.

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 8 недель с момента поступления уведомления о готовности объекта к выполнению работ и поступлению авансового платежа.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора включает в себя стоимость строительно-монтажных и пусконаладочных работ, материалов монтажной комплектации и их доставки до объекта в г. Хабаровск и составляет 2 860 707 рублей 30 копеек.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор подряда. Существенные условия договора сторонами согласованы.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены акт о завершении пусконаладочных работ АСУТП от 25.11.2021, а также акт № 4 от 18.03.2020 на сумму 2 860 707 рублей 30 копеек, подписанный заказчиком без замечаний.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Платежным поручением № 2638 от 07.10.2021 ответчиком произведена оплата в сумме 1 800 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности составляет 1 060 707 рублей 30 копеек.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 2.2.1 договора  оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ и выставления подрядчиком счета на оплату.

Доказательств оплаты ответчиком истцу выполненных работ в полном размере в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование о взыскании задолженности  в размере 1 060 707 рублей 30 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 23 607 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мехатроника» задолженность в размере 1 060 707 рублей 30 копеек, государственную пошлину по иску в размере 23 607 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк