Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52962/2019

10 апреля 2020г.

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2020 года

           Мотивированное решение изготовлено   10 апреля 2020 года     

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И. А., при рассмотрении материалов дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интехсервис», ОГРН 1077451024551, г.Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Изотех», ОГРН 1157453008822, г. Челябинск, о взыскании 214 660 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интехсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обратилось 25.12.2019г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изотех», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности и процентов по договору поставки в размере 214 660 руб. 79 коп.

       Определением арбитражного суда от 09.01.2020г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

       На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление ООО «Интехсервис» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

         Установленные судом в определении от 09.01.2020г.  о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

30.03.2020 Арбитражным судом Челябинской области принято решение в форме резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Изотех», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Интехсервис», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, взыскана задолженность за поставленный товар в размере 191 148 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2018г. по 25.11.2019г. в размере 23 512 руб. 64 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму основного долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.11.2019г. и по день фактической  уплаты  основного  долга,  исходя  из  ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 293 руб. 

07.04.2020 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

В соответствии с п. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Следовательно, ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в срок, установленный АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

       Почтовыми уведомлениями, полученными истцом и ответчиком, подтверждается получение сторонами по делу, а также–определения суда от 09.01.2020г. (л.д.67-69).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по правилам места нахождения или места жительства ответчика. 

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что им в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 223 282 руб. 54 коп., ответчик оплатил товар частично на общую сумму 1 032 134 руб. 39 коп., в результате чего у ответчика образовалась задолженность по за период с 06.08.2018г. по 25.11.2019г. в размере 191 148 руб. 15 коп., кроме того, допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 512 руб. 64 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известным суду адресам, получил. У суда имеются сведения об адресе места нахождения для получения по нему корреспонденции, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ. При этом именно ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по месту регистрации или указать в публичном реестре сведения для направления корреспонденции.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, в период с 23.07.2018г. по05.07.2019г. ответчиком принял продукцию, стоимость которой составила 1 223 282 руб. 54 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами №1537 от 23.07.2018г., №1534 от 23.07.2018г., №1592 от 31.07.2018г., №1604 от 01.08.2018г., №1657 от 06.08.2018г., №1674 от 07.08.2018г., №1696 от 09.08.2018г., №1844 от 28.08.2018г., №1888 от 04.09.2018г., №1919 от 07.09.2018г., №1946 от 13.09.2018г., №1962 от 17.09.2018г., № 1971 от 18.09.2018г., №2018 от 24.09.2018г., № 2038 от 27.09.2018г., №2057 от 01.10.2018г., №2088 от 04.10.2018г., №2167 от 12.10.2018г., №2182 от 15.10.2018г., №2230 от 22.10.2018г., №2245 от 23.10.2018г., №2567 от 07.12.2018г., №2566 от 07.12.2018г., №2710 от 21.12.2018г., №2735 от 24.12.2018г., №2738 от 25.12.2018г., №98 от 18.01.2019г., №116 от 24.01.2019г., №237 от 11.02.2019г., №591 от 25.03.2019г., №631 от 02.04.2019г., №725 от 12.04.2019г., №1076 от 03.06.2019г., №1085 от 04.06.2019г., №1372 от 05.07.2019г. (л.д. 16-39).

Товар оплачен ответчиком частично на общую сумму 1 032 134 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями №663 от 23.07.2018г., №763 от 07.08.2018г., №1070 от 13.09.2018г., №1067 от  13.09.2018г., №1102 от 17.09.2018г., №959 от 04.10.2018г., №960 от 04.10.2018г., №1447 от 23.11.2018г., №158 от 25.03.2019г., №535 от 22.05.2019г., №535 от 24.05.2019г., №569 от 24.05.2019г., №652 от 04.07.2019г., 1139 от 11.09.2019г. (л.д. 40-46, 40-46 оборот).

Получение товара покупателем подтверждается подписью уполномоченного лица, подпись заверена печатью общества.

Факт получения товара в указанном истцом размере и объеме ответчик не оспаривает, заявление о фальсификации УПД не заявлено.  

Таким образом, оплата поставленного товара произведена ответчиком частично на сумму 1 032 134 руб. 39 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 191 148 руб. 15 коп.   

В связи с образовавшейся задолженностью истец 06.08.2019г. направил ответчику претензию № 8 (л.д. 13), получение которой  подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 15.08.2019 г  (л.д.15). Ответов на претензию ответчиком не представлено. 

Таким образом обязательный претензионный порядок считается соблюденным.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из смысла п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть закл.ючен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано (п.8 постановления). 

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты (п.11 постановления). 

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт (п.12 постановления).

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что совершение ответчиком оферты в виде выставления счета на оплату и поставка товара истцом в адрес ответчика в счет оплаты его поставки (акцепт) свидетельствуют, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из поставки товара.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт оплаты истцом товара подтверждается платежными поручениями №663 от 23.07.2018г., №763 от 07.08.2018г., №1070 от 13.09.2018г., №1067 от  13.09.2018г., №1102 от 17.09.2018г., №959 от 04.10.2018г., №960 от 04.10.2018г., №1447 от 23.11.2018г., №158 от 25.03.2019г., №535 от 22.05.2019г., №535 от 24.05.2019г., №569 от 24.05.2019г., №652 от 04.07.2019г., 1139 от 11.09.2019г. (л.д. 40-46, 40-46 оборот). 

Письменная претензия об оплате задолженности ответчиком не исполнена.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п.1 ст.520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Как следует из п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении определения суда от 09.01.2020г. по указанному адресу, свидетельствующее о факте извещения 06.02.2020г. ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д.69). Определение суда от 09.01.2020г. о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства было направлено по адресу: 

<

...>, что соответствует адресу места нахождения ООО «Изотех» согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.55-59).

В силу п.2, 3 ст.54 ГК РФ,  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд обращает внимание, что ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, доводы истца ни в устной, ни в письменной форме не оспорены. Доказательств поставки оплаченного товара, возврата денежных средств покупателю, равно как и наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности непоставки товара, в материалах дела не имеется.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 191 148 руб. 15 коп., образовавшейся в связи с неоплатой поставленного товара, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 512 руб. 64 коп. за период с 06.08.2018г. по 25.11.2019г. в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 4, 41) следует, что при установлении судом неисполнения или ненадлежащего исполнения главного денежного обязательства суд не может отказать в удовлетворении дополнительного денежного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только по основаниям недоказанности.

Таким образом, установив обстоятельство неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных товаров, суд обязан определить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начало течения периода процентов по ст.395 ГК РФ определено истцом после предоставления разумного срока 5 дней на оплату по каждой накладной с учетом последовательного погашения задолженности по каждой накладной.

Ответчиком период начисления процентов и расчет процентов не сопорен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4), приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Кроме того, из статьи 314 ГК РФ следует, что указанная норма не может быть применена, если срок исполнения обязательства, в том числе установлен законом. Поскольку стороны не согласовали иные условия оплаты, то в настоящем деле подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, исходя из которого покупатель (ответчик) обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи. 

Покупатель, согласившийся принять товар, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения; срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя, исчисляется с момента их фактического получения. Учитывая, что ответчик в указанные сроки поставленный товар не оплатил, просрочка оплаты началась со следующего дня после получения ответчиком товара. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными в размере 23 512 руб. 64 коп. за период с 06.08.2018 по 25.11.2019 года.

Истец просит продолжить начисление процентов за нарушение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика представительских расходов в размере 10 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из представленных в материалы дела письменных доказательств, 25.11.2019г. между ООО «Интехсервис» (заказчик) и ООО «Департамент юридических услуг» (исполнитель) был подписан договор возмездного оказания юридических услуг №49-ЮУ/19, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика оказывает ему юридические услуги по взысканию с ООО «Изотех»  основного долга за поставленный заказчиком  должнику товар, процентов по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов (л.д. 60).

В состав услуг включены: правовой анализ представленных заказчиком документов, относящихся к предмету спора, разработку правовой позиции по нему, подборку документов, обосновывающих эту позицию, составление искового заявления, представление его должнику и в Арбитражный суд Челябинской области, представление интересов заказчика в суде по вопросу взыскания  задолженности, в том числе составление необходимых процессуальных и прочих документов, совершение иных процессуальных действий (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет 10 000 руб. (п. 3.1 догвора).

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение №41500 от 02.12.2019г. на сумму 10 000 руб. (л.д. 61). Таким образом, истцом представлены в материалы дела доказательства реальности понесенных расходов на оплату услуг. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу. 

В пункте 20 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; количество судебных заседаний сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, категорию спора, принцип разумности и справедливости, удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 7000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Снижая размер услуг представителя до 7 000 руб. за оказание услуг в связи с рассмотрением заявления суд учитывает, что составление искового заявления и расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ не представляет особой правовой сложности, требующей особой квалификации юриста, категория спора не является сложной, не требует представление большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика. 

Поскольку исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, представитель истца не принимал участие судебных заседаниях, а его процессуальная деятельность была сведена лишь написанием искового заявления и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В связи с изложенным, заявление истца о возмещении понесенных им судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в сумме 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска 214 660 руб. 79 коп. государственная пошлина составляет    7 293 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 310 руб. по платежному поручению №41382 от 19.11.2019г. (л.д. 12). 

Таким образом, государственная пошлина в размере 7 293 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная госпошлина в размере 17 руб. подлежит возвращении истцу из доходов федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Изотех», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Интехсервис», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, задолженность за поставленный товар в размере 191 148 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2018г. по 25.11.2019г. в размере 23 512 руб. 64 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму основного долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.11.2019г. и по день фактической  уплаты  основного  долга,  исходя  из  ключевой  ставки Банка России,действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 293 руб. 

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Интехсервис», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 41382 от 19.11.2019г. в размере 17 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                   И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.