Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112198/24-45-789

г. Москва

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 августа 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ПРИМУЛА" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ЯРПРОМСТАЛЬ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 046 976 руб. 17 коп.

при участии представителей: 

согласно протоколу судебного заседания от 26.08.2024 г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК МОСЭНЕРГО ТРЭЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНА" о взыскании неустойки в размере 472 132 руб. 70 коп. по п. 7.1 договора поставки товара от 21.10.2021 г. № 000007389/ТД/ТМТ/ЛМ/21-4

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 26.08.2024 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований в части неустойки вместе с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №30/03/2023 от 30.03.2023 г. на изготовление и поставку в обусловленный указанным договором срок малых архитектурных форм (далее Договор).

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору цена Договора составляет 5 527 916 рублей. 

Предварительная оплата товаров, указанных в Спецификации № 1, осуществлена Заказчиком 31.03.2023 г., в сумме 3 869 541 р. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 511 от 31.03.2023 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора Поставщик обязан:

1) в течение 20 календарных дней с даты подписания Договора (то есть не позднее 19.04.2023 г.) разработать и предоставить на согласование Покупателю рабочую документацию (далее - РД) (проект фундаментов, КР МАФ, АР МАФ, проект электроснабжения в случае, если предусмотрено для данного Товара, сборочные чертежи и пр.), при этом приемка документации осуществляется Покупателем путем составления акта приема-передачи рабочей документации;

2) в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания Договора (то есть не позднее 29.04.2023 г.) предоставить на согласование Покупателю образцы покрытия металла, обработки деревянных конструкций, пластиковых элементов, HPL-панелей, тентов, парусной ткани и прочих элементов, необходимых для создания МАФ.

При этом наличие замечаний Покупателя к представленной рабочей документации и образцам не является основанием для продления сроков изготовления и поставки товара.

3) произвести изготовление и поставку МАФ на Объект Покупателя не позднее 15.06.2023 г..

В соответствии с п. 3.2. Договора датой поставки товара по Договору считается дата подписания Поставщиком и Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД. П .3.10 Договора конкретизировано, что с момента подписания указанных документов обязательства Поставщика признаются выполненными. 

В соответствии с п. 8.3. Договора все письменные уведомления, совершаемые в связи с Договором, передаются посредством заказного письма с уведомлением о вручении или доставляются с помощью курьеров по указанным в разделе 9 Договора адресам Сторон, если иное не предусмотрено отдельными пунктами Договора.

Указанные сроки ответчиком соблюдены не были, в предусмотренном Договором порядке не направлены на согласование рабочая документация, образцы, товары поставлены с задержкой.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случае просрочки поставки Товара, нарушения иных сроков (в т.ч. п. 3.1. Договора), предусмотренных настоящим Договором, Поставщик по письменному требованию Покупателя оплачивает неустойку в размере 0,1% от Цены Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда обязательство подлежало исполнению и до момента полного исполнения Поставщиком своих обязательств.

Во исполнение указанного пункта истец направил отправлением EMS «Почты России» в адрес ответчика претензии исх. № 19/09/23-137 от 19.09.2023 г., исх. № 05/10/23-5 от 05.10.2023 г. с требованием об уплате неустойки. Уплата неустойки до настоящего момента произведена не была.

С учетом изложенного, просрочка по исполнению обязанности по разработке рабочей документации составляет на дату составления претензии 168 дней, по исполнению обязанности по предоставлению на согласование образцов – 158 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет: 

по исполнению обязанности по разработке рабочей документации: цена договора: 5 527 916 р., просрочка: 168 дней, ставка неустойки: 0,1% за каждый день, следовательно, 5 527 916 * 0,1% * 168 = 928 689 р. 89 коп.

по исполнению обязанности по предоставлению на согласование образцов: цена договора: 5 527 916 р., просрочка: 158 дней, ставка неустойки: 0,1% за каждый день, следовательно, 5 527 916 * 0,1% * 158 = 873 410 р. 73 коп.

Счетом-фактурой № 3 от 26.07.2023 г. подтверждается поставка павильона для мастер-классов, навеса – читальни. Счетом-фактурой № 4 от 02.08.2023 г. – поставка навеса кофепойнта, навеса с местами и столиками, а также разработка КМД

Таким образом, просрочка по павильону для мастер-классов и навесу-читальне составляет 41 день, просрочка по поставке навеса кофепойнта, навеса с местами и столиками, разработке КМД – 48 дней..

С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащей выплате Поставщиком Покупателю, составляет:

1) по павильону для мастер-классов: цена товара: 1 920 400 р., просрочка: 41 день, ставка неустойки: 0,1% за каждый день, следовательно, 1 920 400 * 0,1% * 41 = 78 736,40 р.

2) по навесу – читальне: цена товара: 1 003 089 р., просрочка: 41 день, ставка неустойки: 0,1% за каждый день, следовательно, 1 003 089 * 0,1% * 41 = 41 126,65 р.

3) по навесу кофепойнта: цена товара: 1 148 247 р., просрочка: 48 дней, ставка неустойки: 0,1% за каждый день, следовательно, 1 148 247 * 0,1% * 48 = 55 115,86 р.

4) по навесу с местами и столиками: цена товара: 1 116 680 р., просрочка: 48 дней, ставка неустойки: 0,1% за каждый день, следовательно, 1 116 680 * 0,1% * 48 = 53 600,64 р.

5) по разработке КМД: цена: 339 500 р., просрочка: 48 дней, ставка неустойки: 0,1% за каждый день, следовательно, 339 500 * 0,1% * 48 = 16 296,00 р.

Общая величина неустойки по указанным позициям, таким образом, составляет 244 875 рублей 55 копеек. Общая величина неустойки в связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору - 928 689 р. 89 коп. + 873 410 р. 73 коп. + 244 875 р. 55 коп. = 2 046 976 рублей 17 копеек

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545). 

Как указано выше, ответчиком допущена просрочка исполнения своих обязательств по договору. 

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами  в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик просил размер неустойки снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее чрезмерность. 

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В п. 2 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

При этом, ставка рефинансирования может служить ориентиром для оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в случае превышения размера неустойки размеру ставки рефинансирования. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает правомерным снизить неустойку до общей суммы 1 023 488 руб. 09 коп.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки. 

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки. 

Суд полагает, что снижение суммы неустойки обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ, 5.2 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в общей сумме 1 023 488 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать. 

Остальные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЯРПРОМСТАЛЬ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПРИМУЛА" (ИНН: 

<

***>) договорную неустойку в размере 1 023 488 руб. 09 коп., расходы по госпошлине в размере 33 235 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев