АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-284/2024  

20 мая 2024 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие  Мегаполис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего  ФИО1  

о взыскании 313 885,0 руб. при участии от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от конкурсного управляющего: не явился, извещен надлежащим образом 

установил:

министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений  Новгородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд  Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Проектно-строительное предприятие Мегаполис" (далее - ответчик,  Общество) о взыскании 313 885,0 руб., в том числе 300 000,0 руб. задолженности по  арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной  собственности, от 19.02.2021 № 4487-з за период с 19.02.2023 по 18.02.2024 (по сроку  оплаты на 10.07.2023), 13 885 руб. пеней за период с 11.07.2023 по 08.11.2023.  

 Определением от 29.01.2024 исковое заявление принято к производству суда,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

 Определением от 01.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий Общества ФИО2.  

 Определением от 21.03.2024 к участию в деле привлечен конкурсный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное  

предприятие Мегаполис» - член Союза «Уральская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих» ФИО1, при этом временный  управляющий Общества ФИО2, привлеченный к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, исключен из состава участников по делу.  

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ,  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее в своих пояснениях 06.03.2024  (л.д.36) указал, что денежное обязательство должника возникло позднее принятия судом  заявления о банкротстве, в связи с чем, предъявленная задолженность относится к  текущим платежам, и требование подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.  

Конкурсный управляющий Общества в судебное заседание своих представителей  не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в  порядке статьи 123 АПК РФ, представил письменный отзыв на заявление от 17.05.2024, в  котором просил оставить исковое заявление Министерства без рассмотрения, пролагая,  что заваленные требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках  дела о банкротстве.  

 В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

19.02.2021 между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор)  заключен договор № 4487- з аренды земельного участка, находящегося в государственной  собственности (далее - договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а  Арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды  земельный участок, находящегося в государственной собственности, с кадастровым  номером 53:23:8114301:83, площадью 2802 кв.м., расположенный на землях населенных  пунктов в территориальной зоне ОД.1 – зона делового, общественного и коммерческого  назначения, по адресу: 

<

...> в  установленных границах, вид разрешенного использования: магазин в отдельностоящем  здании, для размещения объектов предпринимательской (л.д. 6-9).  

Договор зарегистрирован в соответствующем закону порядке 26.02.2021.  

Договор заключен на срок 4 года 10 месяцев. Условия договора применяются к  отношениям сторон, возникшим с 19.02.2021 (пункт 2.1. договора). Последний день  действия договора – 18.12.2025 (пункт 2.2. договора).  

Дополнительным соглашением от 29.04.2022 срок действия договора продлен до  18.12.2028 (л.д.10).  

Передача земельного участка во временное владение и пользование оформлена  актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (Приложение   № 1) (пункт 1.4. договора).  

Разделом 3 договора установлены размер, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы.  

За аренду земельного участка, являющегося предметом договора, Арендатор  обязан уплачивать арендную плату.  

Размер ежегодной арендной платы за земельный участок устанавливается в  соответствии с протоколом заседания постоянно действующей комиссии по проведению  аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды  земельных участков по рассмотрению заявок на участие в аукционе и признанию  заявителей участниками аукциона от 28.01.2021 № 1 и составляет 300 000,0 руб.  

За период с 19.02.2023 (включительно) по 18.02.2024 (включительно) подлежит  оплате 300 000,0 руб. (пункт 3.1. договора).  

Арендатор перечисляет арендную плату за период с 19.02.2023 (включительно) по  18.02.2024 (включительно) единовременно не позднее 10.07.2023 (пункт 3.2. договора).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором  обязательства по внесению арендной платы, арендатор за каждое неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства уплачивает Арендодателю в размере, равном  1/300 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном  разделом 3 договора (пункт 6.2. договора).  

Во исполнение условий договора Министерство передало Обществу по указанному  договору земельный участок площадью 2802 кв.м с кадастровым номером  53:23:8114301:83, расположенный на землях населенных пунктов в территориальной зоне  ОД.1 – зона делового, общественного и коммерческого назначения, по адресу:  

<

...> в установленных границах, вид  разрешенного использования: магазин в отдельностоящем здании, для размещения  объектов предпринимательской деятельности.  

В связи с невнесением Обществом арендной платы по указанному договору  Министерство 18.07.2023 направила в адрес Общества претензию № СА-6097-И (л.д.11).  

Общество оплату аренды земельного участка не произвело, в связи с чем,  Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ)  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными  участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным  законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды,  специальными федеральными законами.  

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или  другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и  предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти  субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в  собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает  

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Сумма арендной платы определена Министерством правомерно, исходя из условий  договора аренды. Арифметически размер предъявленной к взысканию арендной платы  Обществом не оспорен.  

Доказательств внесения арендной платы за спорный период с 19.02.2023 по  18.02.2024 по сроку оплаты 10.07.2023 Общество суду не представило.  

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Министерством  своих обязанностей по договору аренды, Обществом в материалы дела не представлено;  оснований для применения положений части 4 статьи 614 ГК РФ суд не усматривает.  

Таким образом, суд полагает требование Министерства в части взыскания с  Общества задолженности по арендной плате за период с 19.02.2023 по 18.02.2024 по сроку  оплаты 10.07.2023 по договору аренды земельного участка, находящегося в  государственной собственности, от 19.02.2021 № 4487-з обоснованными.  

Кроме того, Министерство просит взыскать с ответчика 13 885,0 руб. пеней,  начисленных на сумму основной задолженности, за период с 11.07.2023 по 08.11.2023.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение  срока внесения арендной платы в виде пеней в размере 1/300 действующей в это время  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за  каждый день просрочки в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.  

Министерством представлен в материалы дела подробный расчет пеней. 

Представленный истцом расчет пеней ответчиком не оспорен, судом проверен и  признан арифметически правильным  

Учитывая изложенное, суд признал обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 13 885,0 руб.  

При этом оснований для уменьшения размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ  суд не усматривает. Общество не представило доказательств явной несоразмерности  пеней последствиям нарушения обязательства, суд такого не установил. Более того, в силу  пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки Министерство  

не обязано доказывать причинение ему убытков. 

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской  области от 15.06.2023 по делу А44-2821/2023 заявление общества с ограниченной  ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» (далее – должник) о  признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.07.2023  (резолютивная часть объявлена 13.07.2023) по делу № А44-2821/2023 в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие  Мегаполис» введена процедура банкротства - наблюдение.  

Решением суда от 04.03.2024 № А44-2821/2023 общество с ограниченной  ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» признано  несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство  сроком на 6 месяцев до 29.08.2024. Конкурсным управляющим должника утвержден член  Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО1.  

Согласно статье 126 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  

конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с  соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления  требований к должнику.  

Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими  платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) текущими являются  любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и  оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих  периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры  аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры  хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра  ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или  тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за  фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими  являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

 Таким образом, по смыслу статьи 606 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и  пункта 2 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 для целей определения момента  возникновения обязанности по оплате аренды значение имеет дата окончания периода  аренды.  

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума № 63, требования о применении  мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки,  процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами), относящихся  к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за период с 19.02.2023  (включительно) по 18.02.2024 (включительно) подлежит оплате в размере 300 000,0 руб.  не позднее 10.07.2023. Таким образом, расчетным периодом по договору является год.  Истцом заявлено взыскание арендной платы за период с 19.02.2023 по 18.02.2024.  Поскольку спорный период истек 18.02.2024, то есть после возбуждения арбитражным  судом дела о банкротстве в отношении Общества, также как и срок оплаты задолженности  за спорный период, заявленная Министерством ко взысканию с Общества арендная плата  относится к текущим платежам, в связи с чем, доводы ответчика об обратном суд полагает  несостоятельными.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Министерство как истец в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 

статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым арбитражными судами.  

Таким образом, с Общества в доход федерального бюджета с результатов  рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 9 278,0 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования министерства строительства, архитектуры и  имущественных отношений Новгородской области (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие Мегаполис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.  

 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие Мегаполис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 313 885,0 руб., в том числе  

300 000,0 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,  находящегося в государственной собственности, от 19.02.2021 № 4487-з за период с  19.02.2023 по 18.02.2024 (по сроку оплаты на 10.07.2023), 13 885,0 руб. пеней за период с  11.07.2023 по 08.11.2023.  

 3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие Мегаполис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 278,0 руб.  

4.Исполнительный лист по пункту 2 решения выдать после вступления  настоящего решения в законную силу, по пункту 3 - по истечении 10 дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу.  

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный  суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Ю.В. Ильюшина