Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4471/2022

05 сентября 2022 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения подписана 22 августа 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  С.О. Зотовой,

рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест», г.Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,        

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест», г.Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска по делу №А64-1514/2022, в сумме 60 579,84 рубля.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 27.06.2022 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В сроки, установленные определением арбитражного суда от 27.06.2022,  ответчиком в материалы дела направлен отзыв на иск от 05.08.2022, где ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства и истребовать от истца детальный расчет цены иска с экономическим обоснованием взыскиваемой суммы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

 При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии обоснования причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на несогласие с фактом причинения убытков, необоснованность размера требований истца.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления; стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, ответчик не был лишен права предоставить в суд контррасчет в обоснование возражений.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанная им причина к основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся. 

Ответчик заявил ходатайство об истребовании от истца детального расчета цены иска с экономическим обоснованием взыскиваемой суммы.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

При этом удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определение от 28.06.2018 N 1587-О, решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае, при рассмотрении ходатайства ответчика об истребовании доказательств суд учел, что согласно ч. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отказал ответчику в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, об истребовании доказательств, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

26.08.2022 по делу № А64-4471/2022 принято решение в виде резолютивной части, согласно которому ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Триумф», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств оставлены без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Триумф», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест», г.Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы убытки, причиненные обеспечением иска по делу №А64-1514/2022, в сумме 18 517,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 741 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, остальные судебные расходы оставлены за истцом.

Ответчиком в материалы дела направлено ходатайство от 29.08.2022 №1616 о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО «Триумф» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 99/22 от 28.02.2022 о внесении изменений в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО Управляющая компания «Эверест».

Определением суда от 03.03.2022 данное заявление принято, возбуждено производство по делу №А64-1514/2022.

Одновременно с заявлением ООО «Триумф» обратилось в арбитражный суд с ходатайством на основании части 3 статьи 199 АПК РФ о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 28.02.2022 №99/22 до вступления решения суда по данному делу в законную силу. 

Определением суда от 03.03.2022 ходатайство ООО «Триумф» о принятии мер об обеспечении иска в виде приостановления действия решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 28.02.2022 №99/22 удовлетворено.

Определением суда от 05.04.2022 к участию в деле №А64-1514/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Управляющая компания «Эверест».

Определением суда от 07.04.2022 по ходатайствам Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области и ООО Управляющая компания «Эверест» обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2022 по делу №А64-1514/2022 в виде приостановления действия решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 28.02.2022 №99/22, отменены.

Определением суда от 05.05.2022 производство по делу №А64-1514/2022 прекращено в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Триумф» об отказе от иска. 

Указанное определение от 05.05.2022 по делу №А64-1514/2022 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В соответствии с информацией портала ГИС ЖКХ с 01.03.2022 включена информация об ООО Управляющая компания «Эверест» как об управляющей организации в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>. 

Однако с 03.03.2022 деятельности ООО Управляющая компания «Эверест»  препятствовали, заявленные ООО «Триумф» в рамках дела №А64-1514/2022, обеспечительные меры.

Ссылаясь на то, что в период действия обеспечительных мер у ООО Управляющая компания «Эверест» отсутствовала возможность приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, получать доходы от деятельности по управлению МКД, содержанию и ремонту общедомового имущества, которые оно могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, ООО Управляющая компания «Эверест»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении убытков в сумме 60 579,84 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Данная норма призвана оказывать превентивное воздействие на субъектов, которые заявляют необоснованные требования, испрашивая по ним обеспечительные меры.

При этом по смыслу статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необоснованности может свидетельствовать как отказ в иске, так и прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения по основаниям, находящимся в зоне ответственности заявителя (истца по делу) (часть 4 данной статьи).

Как указано в пункте 34 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным. Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникает в силу прямого указания закона (статья 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503, от 14.09.2015 N 307-ЭС15-3663.

Следовательно, закрепленные в статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших для него в результате принятия обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между обеспечением иска и такими неблагоприятными последствиями.

 Реализуя предусмотренное законом право истец, как лицо, чьи права на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом были нарушены обеспечением иска, вправе потребовать взыскания убытков.

 Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с изложенным, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. 

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, при этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, вина лица, действиями которого причинен ущерб презюмируется, отсутствие вины подлежит доказыванию причинителем вреда. 

Следовательно, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекс Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1);

- взнос на капитальный ремонт (пункт 2);

- плату за коммунальные услуги (пункт 3).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. 

Пунктами 16 и 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Исходя из изложенного следует, что управляющая организация, избранная собственниками помещений в многоквартирном доме, и заключившая с ними договор управления, вправе рассчитывать на получение платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в размере, установленном таким договором.

Между ООО Управляющая компания «Эверест»  и товариществом собственников жилья «Рылеева, 100» заключен договор управления многоквартирным домом от 14.01.2022 №1/2022, согласно условиям п. 2.2. которого управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 100 по ул. Рылеева города Тамбова.

В соответствии с решением Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 28.02.2022 №99/22 многоквартирный дом № 100 по ул. Рылеева города Тамбова включен в реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО Управляющая компания «Эверест», с началом периода управления с 01.03.2022.

Однако с 03.03.2022 деятельности ООО Управляющая компания «Эверест»  по управлению указанным многоквартирным домом препятствовали заявленные ООО «Триумф» в рамках дела №А64-1514/2022 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 28.02.2022 №99/22.

Определением суда от 07.04.2022 по ходатайствам Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области и ООО Управляющая компания «Эверест» обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2022 по делу №А64-1514/2022, отменены.

Многоквартирный дом № 100 по ул. Рылеева города Тамбова передан в управление ООО Управляющая компания «Эверест» 01.04.2022, что следует из переписки ООО «Триумф» с контрагентами.

Данные обстоятельства ООО «Триумф» также подтверждает в отзыве на иск по настоящему делу.

Суд приходит к выводу о том, что принятые Арбитражным судом Тамбовской области в рамках дела №А64-1514/2022 обеспечительные меры непосредственно затронули права и законные интересы истца.

Поскольку в период действия обеспечительных мер по делу №А64-1514/2022, истец не мог приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом, получать доходы от деятельности по управлению многоквартирным домом и содержанию общедомового имущества, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, истец понес убытки, которые находятся в причинно-следственной связи с обеспечительными мерами, принятыми по заявлению ООО «Триумф». 

При указанной совокупности обстоятельств суд считает, что истцом доказаны факты причинения убытков, существования реальной возможности получения дохода при отсутствии обеспечительных мер, а также причинно-следственная связь между первым и вторым обстоятельствами, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о том, что при управлении многоквартирным домом ООО «Триумф» за март 2022 года было израсходовано больше, чем получено от собственников помещений многоквартирного дома № 100 по ул. Рылеева, что исключает причинение убытков истцу, не имеют значения для дела, так как согласно ст. 15 ГК РФ для определения размера убытков в виде упущенной выгоды имеют значение лишь неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, ни расходы, ни прибыль при этом не учитываются.

Кроме того, данное утверждение ООО «Триумф» подтверждает получение от собственников многоквартирного дома дохода за услуги по управлению за период март 2022 года и возникновение на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды в период действия обеспечительных мер.

Определяя размер убытков, истец исходил из общей стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 9,16 рублей в месяц и общей площади многоквартирного дома – 6 613,52 кв. м, установленных в договоре управления многоквартирным домом от 14.01.2022 №1/2022 (пп. «ж» п. 2.4, п. 4.2).

Согласно примененной истцом методике расчета, сумма причиненных убытков составила 60 579,84 рубля (9,16 рублей * 6 613,52 кв. м).

Соглашаясь с правом истца требовать возмещения убытков, возникших у него в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по ходатайству другой стороны, суд приходит к выводу о неправильном определении истцом размера убытков, поскольку управляющая компания не вправе использовать все денежные средства, поступающие от собственников многоквартирного дома в оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в качестве дохода от своей деятельности, а за счет указанных средств должна осуществлять содержание общего имущества, нести на это соответствующие затраты за счет средств собственников помещений многоквартирного дома.

В спорный период истец не осуществлял управление многоквартирным домом, не нес расходы по управлению общим имуществом, и до вступления в управление спорным многоквартирным домом фактически функции управляющей организации осуществлял ответчик, в связи с чем у истца отсутствуют права требовать в качестве убытков сумму, исчисленную из всей стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома – 9,16 рублей, поскольку в данной сумме учтены все расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

Вместе с тем, учитывая, что отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков невозможен, поскольку, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, управляющая организация вправе рассчитывать на получение дохода от такой деятельности непосредственно в виде платы за свои услуги, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" об определении размера убытков с разумной степенью его достоверности, суд, учитывая, что в п. 8  приложения №2 договора управления многоквартирным домом от 14.01.2022 №1/2022 определен размер платы непосредственно за управление многоквартирным домом в сумме 2,80 рублей в месяц, пришел к выводу о возможности применения указанного размера доходов управляющей организации для расчета убытков.

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода (1 месяц), общей площади многоквартирного дома – 6 613,52 кв. м. и установленного договором управления от 14.01.2022 №1/2022 размера платы за управление многоквартирным домом в сумме 2,80 рублей в месяц, размер подлежащих взысканию с ответчика убытков составляет 18 517,86 рублей (6 613,52 кв. м * 2,80 рублей), в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Размер подлежащих возмещению убытков определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Выводы суда относительно права управляющей организации требовать возмещения убытков, возникших у нее в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по ходатайству другой стороны, и права управляющей организации  рассчитывать на получение дохода от такой деятельности непосредственно в виде платы за свои услуги, соответствуют судебной практике (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2020 г. по делу №А45-32084/2019 поддержано Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2021 № 304-ЭС20-24267).

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 18 517,86 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Триумф», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триумф», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест», г.Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки, причиненные обеспечением иска по делу №А64-1514/2022, в сумме 18 517,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 741 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, остальные судебные расходы оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                                      С.О. Зотова