120/2019-140219(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3721/2019

г. Хабаровск

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.  

при ведении протокола судебного с использованием средств аудиозаписи  

заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с  

ограниченной ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая  

компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  

693013, 

<

...>) 

к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка»  

муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, место нахождения: 682910, Хабаровский край, район имени  

Лазо, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме  

147 791,08 руб., пени в сумме 52 910,29 руб., всего в сумме 200 701,37 руб.,  

пени, исчисленных с 19.06.2019 до момента полного исполнения обязательства  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  

предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Городок» при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 (генеральный директор), представитель по  

доверенности от ФИО3 по доверенности от 22.12.2017; от ответчика - не явились от третьего лица - не явились 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская газовая  энергетическая компания» (далее – истец, ООО «СахГЭК») обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка»  муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – ответчик,  Администрация) о взыскании задолженности за поставленную тепловую  энергию в сумме 147 791,08 руб., пени в сумме 52 910,29 руб., государственную  пошлину в размере 5 958 руб., пени, исчисленные с 19.06.2019 до момента  полного исполнения обязательства.  

Определением суда от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Городок»  (далее – ООО «Городок», управляющая организация, третье лицо).  

Представителя истца доводы, изложенные в исковом заявлении и  дополнительных пояснениях, поддержали, на удовлетворении требований  настаивали.  

От ответчика поступили дополнительные пояснения от 03.09.2019 № 1- 17/1308 по существу спора.  

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.  

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие  обстоятельства.  

В период с 31.12.2016 по декабрь 2017 ООО «СахГЭК» осуществляло  поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в  многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Хабаровский край,  район имени Лазо, 

<

...>.  

01.01.2018 между ООО «СахГЭК» (Теплоснабжающая организация) и  Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка»  муниципального района имени Лазо Хабаровского края (Потребитель)  заключён договор теплоснабжения от 01.01.2018 № 0118-Л/18 (т) по условиям  которого Теплоснабжающей организацией производится поставка тепловой  энергии для отопления объектов Потребителя. Согласно приложениям к  договору №№ 1,2,3 точками поставки определены нежилые помещения №№ 10  и 11, расположенные по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>.  

Полагая, что обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в  период с 31.12.2016 по декабрь 2017 в вышеуказанных помещениях возникло у  

Администрации как собственника помещений, а также в связи с ненадлежащим  исполнением условий договора за период с января по апрель 2018, истец  обратился к ответчику с претензий от 07.06.2018 № 173 о погашении  задолженности.  

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения ООО  «СахГЭК» с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.  

В обоснование исковых требований в период с 31.12.2016 по 31 декабря  2017 истец указывает на фактические сложившиеся отношения, в период с  01.01.2018 по апрель 2018 ссылается на ненадлежащее исполнение условий  договора теплоснабжения № 0118-Л/18 (т).  

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в  сумме 52 910,29 руб., рассчитанной за период с 11.01.2017 по 18.06.2019 в  соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Возражения ответчика сводятся к тому, что в период с 31.12.2016 по 31  декабря 2017 договор теплоснабжения не заключался, акты о выявлении  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с  пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении не составились; в указанный  период спорные нежилые помещения истцом не использовались; исковые  требования о взыскании теплоснабжения за декабрь 2017 в размере  96 643,68руб. являлись предметом судебного разбирательства в рамках дела   № А73-17626/2018; факт оказания услуг по теплоснабжению в 2018 году  ответчик признает, но ответчику не понятен расчет объема потребленной  коммунальной услуги.  

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав  материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные  сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министра  обороны Российской Федерации от 27.10.2011 № 2025 в собственность  муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок  «Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края  передано имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу:  Хабаровский край, район имени Лазо, пос. Переяславка, ДОС 54 (пункт 33  приказа).  

Распоряжением Администрации городского поселения «Рабочий  поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края  от 08.11.2012 № 64 переданным в муниципальную собственность объектам  

присвоены адреса, в частности ДОС 54 присвоен адрес: Хабаровский край, р-н  имени Лазо, р.п. Переяславка, ул. Авиаторов, д.54.  

Согласно постановлению Администрации городского поселения  «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо  Хабаровского края от 24.05.2018 № 240, нежилые помещения №№ 10,11  находящиеся в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  Хабаровский край, р-н имени Лазо, 

<

...>  соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации  переведены в жилые помещения. На основании указанного постановления  осуществлена государственная регистрация жилых помещений, о чем внесены  сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно  договорам безвозмездного пользования от 08.10.2018 квартиры 10 и 11 в МКД  54 по ул.Авиаторов, р.п. Переяславка переданы в бессрочное владение и  пользование физическим лицам.  

Исходя из указанных обстоятельств, в спорном периоде (31.12.2016 –  апрель 2018) указанные нежилые помещения, расположенные в  многоквартирном доме находились в муниципальной собственности городского  поселения «Рабочий поселок «Переяславка» муниципального района имени  Лазо Хабаровского края. Доказательства, подтверждающие передачу в  пользование или владение спорных нежилых помещений в период с 31.12.2016  по апрель 2018 в материалы дела не представлены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания  коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов,  помимо общих положений гражданского кодекса (параграф 6 главы 30 ГК РФ),  подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства.  

В связи с чем, в рассматриваемом случае к спорным отношениям  применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением правительства российской Федерации от 08.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354).  

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил 

 № 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в  правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют  данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и  ресурсоснабжающая организация как поставщик.  

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом №  54 по ул. Авиаторов, р.п Переяславка в период с 31.12.2016 по апрель 2018  (спорный период) осуществляло Общество с ограниченной ответственностью  «Городок» в соответствии с договором управления от 01.08.2015. Помещения   №№ 10,11 поименованы в Перечне помещений многоквартирного дома,  являющимся приложением № 4 к договору управления.  

Кроме того, в материалы дела представлен договор теплоснабжения от  01.01.2017 заключённый между ООО «СахГЭК» и ООО «Городок» № ТС-105- Л/17, предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление)  тепловой энергии (в отопительный период), передаваемой Теплоснабжающей  организацией и приобретаемой Исполнителем для предоставления  коммунальных услуг по отоплению собственникам, пользователям помещений  многоквартирных домов, находящихся в управлении Исполнителя, в сроки и на  условиях, предусмотренных договором. Перечень МКД указан в Приложении   № 2 к договору, в числе которых значится МКД № 54 по ул. Авиаторов. В  соответствии с приложением № 1 к договору точкой поставки определена  внешняя стена дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, район  имени Лазо, 

<

...>. Договор заключён сроком по  31.12.2017 с условием его ежегодной пролонгации на тех же условиях.  

При таких обстоятельствах весь объём тепловой энергии приобретался  именно указанной управляющей организацией для целей оказания  коммунальных услуг собственникам помещений указанного многоквартирного  дома.  

Доказательств принятия собственниками помещений решения о  непосредственном внесении платы за услуги теплоснабжения  ресурсоснабжающей организации (в порядке правовой регламентации части 7.1  статьи 155 ЖК РФ) в материалы дела не представлено.  

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что в  период с 31.12.2016 по 31.12.2017 администрация не является надлежащим  ответчиком, поскольку в соответствии с приведенными нормами и  установленными обстоятельствами обязанность по оплате тепловой энергии на  отопления помещений 10, 11 в многоквартирном доме являлось обязанностью  управляющей организации.  

В период с января по апрель 2018 ООО «СахГЭК» осуществляло  поставку тепловой энергии на отопление спорных нежилых помещений в  рамках заключенного с Администрацией городского поселения «Рабочий  

поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края  договора от 01.01.2018 № 0118-Л/18 (т).  

Согласно пунктам 2.1.1, 3.1.1 договора № 0118-Л/18(т) Теплоснабжающая  организация обязуется подавать Потребителю тепловую энергию через  тепловую сеть в количестве, предусмотренном договором, а Потребитель  обязуется ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию.  

При отсутствии приборов учета у Потребителя, учет потребленного  количества тепловой энергии производится согласно расчета по приложению №  2 Правил № 354 (пункт 4.1 договора).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора согласно Постановлению  Комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края от 08.11.2017   № 31/33 Потребитель оплачивает тепловую энергию по тарифам,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 5.3.1 договора определено, что оплата за тепловую энергию и  теплоноситель производится Потребителем до 25 числа месяца, следующего за  расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребленного  тепловой энергии.  

Факт поставки тепловой энергии для отопления нежилых помещений 

 № 10,11 в период с января по апрель 2018 подтвержден материалами дела и не  оспаривается ответчиком.  

Согласно пункту 43 Правил № 354 расчетный объем коммунального  ресурса для отопления нежилого помещения при отсутствии прибора учета  определяется исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии,  равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления  коммунальной услуги отопления, утвержденному для домов такого типа  соответствующим нормативно-правовым актом.  

В соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 приложения № 2 к  Правилам № 354, расчетный объем коммунального ресурса представляет собой  произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления  коммунальной услуги и на установленный тариф.  

Из материалов дела, следует, что расчет коммунального ресурса  произведен истцом в соответствии с условиями договора № 0118-Л/18 (т) по  формуле, приведенной в пункте 2 приложения № 2 к Правилам № 354. Объем  потребленной в нежилом помещении тепловой энергии определен исходя из  норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденного  решением Совета депутатов городского поселения р.п. Переяславка от  24.06.2010 № 95 в объеме 0,042 Гкал/кв.м. в месяц.  

По нежилому помещению 10 стоимость тепловой энергии составила  3919,40 руб. (33,2 кв.м. (площадь помещения) *0,042Гкал (норматив) *2799,57  руб.(тариф); по нежилому помещению 11 – 7 726,81 руб. (65,5 кв.м. (площадь  помещения) *0,042Гкал (норматив) *2799,57 руб.(тариф), всего в сумме  13 742,53 руб.  

Суд, проверив расчет теплоэнергии, выполненный истцом, признал его  правильным и не нарушающим права и законные интересы ответчика.  

В связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о  взыскании основного долга за потребленную в период с января по апрель 2018  года тепловую энергию в сумме 54 970,12 руб.  

Ссылки ответчика на определение Арбитражного суда Хабаровского края  от 24.12.2018 по делу № А73-17626/2018, судом отклонены, поскольку исковое  заявление ООО «СахГЭК» возвращено в связи с неустранением обстоятельств,  послуживших основанием для оставления искового заявления.  

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, рассчитанной в  соответствии пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Требования истца в части взыскания пени в сумме 38 687,83 руб.,  начисленной на задолженность за период с 31.12.2016 по 31.12.2017 в размере  92 820,96 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку как ранее указано, суд  пришел к выводу о том, что указанная задолженность не подлежит взысканию с  администрации.  

Требования истца в части взыскания пени в сумме 14 222,47 руб.,  начисленной на задолженность в размере 54 970,12 руб. подлежат  удовлетворению в части исходя из следующего.  

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком  обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его к ответственности в  виде законной неустойки, является правомерным.  

Вместе с тем, начисляя неустойку на основании части 9.1 статьи 15  Закона о теплоснабжении, истец не учитывает положения части 9.4 указанной  статьи.  

Объект теплоснабжения – нежилые помещения, которые расположены в  многоквартирном доме.  

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных  домах и жилых домов в случае несвоевремнной и (или) неполной оплаты  тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и в порядке, установленных жилищным  законодательством.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК  РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен,  но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью  14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное  и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

В соответствии с правилами и условиями расчета пени,  предусмотренными указанной нормой, а также учитывая установленные  договором сроки оплаты коммунального ресурса, пени за просрочку оплаты  тепловой энергии по настоящему делу подлежит начислению в следующем  порядке:  

период  

дата начала  

дата 

окончания  

сумма 

ставка  

продолжительность 

пеня  

январь  

28.03.2018  

26.05.2018  

13742,53  

0,0233  

60 

192,12  

27.05.2018  

18.06.2019  

13742,53  

0,05384  

388 

2 870,80  

3 062,92  

 февраль  

 25.04.2018  

 23.06.2018  

 13742,53  

 0,0233  

 60 

192,12  

24.06.2018  

18.06.2019  

13742,53  

0,05384  

360 

2 663,63  

2 855,75  

 март  

 26.05.2018  

 24.07.2018  

 13742,53  

 0,0233  

 60 

192,12  

25.07.2018  

18.06.2019  

13742,53  

0,05384  

329 

2 434,26  

2 626,38  

 апрель  

 26.06.2018  

 24.08.2018  

 13742,53  

 0,0233  

 60 

192,12  

25.08.2018  

18.06.2019  

13742,53  

0,05384  

298 

2 204,90  

2 397,02  

 итого 

10 942,08  

 Н а основ ании изложен ного, тре бования ис тца в ч асти пени суд  признает   обоснованными в сумме 10 942,08 руб.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пеней  отказано в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой,  согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить  неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что  исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  

частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе  представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Пени, подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность  ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.  Уменьшение размера пеней производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в  том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного  обязательства. В то же время само по себе заявление о несоразмерности  неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.  

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пеней последствиям  нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи  333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, требование о взыскании неустойки с 19.06.2019 по день  фактической оплаты суммы основного долга также подлежит удовлетворению с  учетом положений части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат  распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская  газовая энергетическая компания» удовлетворить в части.  

Взыскать с Администрации городского поселения «Рабочий поселок  Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая компания» (ОГРН  

1076501001103, ИНН 6501178250) основной долг за потребленную по договору  от 01.01.2018 № 0118-Л/18(т) тепловую энергию в размере 54 970,12 руб., пени  в сумме 10 942,08 руб., всего в сумме 65 912,20 руб., судебные расходы по  уплате государственной пошлины 2 303 руб.  

Взыскивать с Администрации городского поселения «Рабочий поселок  Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начиная с 19.06.2019 по день  фактической оплаты долга в размере 54 970,12 руб. в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Ю. Маскаева Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 5:10:34

Кому выдана Маскаева Анастасия Юрьевна