Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7264/2021

19 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 января 2022 года.

 

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                     Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  20.10.2021

по делу № А37-542/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491109100720, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) 

о признании права собственности на объект незавершенного строительства, с участием

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель,  истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – Комитет, ответчик) о признании права собственности на объект незавершенного строительства – открытую плоскостную стоянку легковых и грузовых автомобилей площадью 1112 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030305:246 в 

<

...>.

         Определением Арбитражного суда Магаданской области 09.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана  (далее –  Департамент САТЭК, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом  норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что представил достоверные доказательства, подтверждающие создание спорного объекта незавершенного строительства в отсутствие разрешения на строительство, которое истец  не мог получить ввиду окончания договора аренды.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 13.01.2022 в 12 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Комитетом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что заявленные требования истцом о признании права собственности на объект незавершенного строительства по истечении срока договора аренды, фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения от 07.02.2020 по делу № А37-3333/2019.

Третье лицо в материалы дело отзыв на апелляционную жалобу  не представило. 

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим  образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда  не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения   апелляционной  жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления мэрии города Магадана от 04.02.2015 № 388 между КУМИ г. Магадана (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) 13.02.2015  заключен договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 13.02.2015 № АП49-09-03-13703, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 112 кв. м с кадастровым номером 49:09:030305:246, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> для строительства объекта промышленности 9здание производственного цеха). 

Договор заключен на срок с 04.02.2015 по 28.02.2018, зарегистрирован в установленном порядке с внесением записи в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Постановлением мэрии города Магадана от 05.12.2017 № 3932 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 49:09:030305:246 в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта ТЗ 502 – обслуживание автотранспорта.

По договору уступки прав и обязанностей от 20.07.2017 арендатор ФИО3 по согласованию с КУМИ г. Магадана уступил свои права и обязанности по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 13.02.2015 № АП-49-09-03-13703 ФИО2 

Государственная регистрация аренды и уступки прав (аренды) в ЕГРН произведена 11.09.2017.

02.02.2018 КУМИ г. Магадана и ФИО2 подписали дополнительное соглашение № 1 к договору аренды,  изложив пункт 1.1: «арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов; площадь – 1112,0 кв. м; кадастровый номер – 49:09:030305:246; местоположение (адресные ориентиры): 

<

...>; разрешенное использование – обслуживание автотранспорта; целевое использование – для строительства».

Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2019 № КУВИ-001/2019-8261520 новый вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 49:09:0303056246 внесен в ЕГРН.

 В ответ на заявление истца от 20.02.2018 Департамент САТЭК письмом от 26.02.2018 № 1-1325 направил истцу градостроительный план № RU49301000-1023 земельного участка с кадастровым номером 49:09:030305:246 с разрешенным использованием «обслуживание автотранспорта», расположенного в 

<

...>.

В градостроительном плане земельного участка указано, что в границах земельного участка отсутствуют здания, строения, сооружения, при этом виду разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» соответствует вид разрешенного использования объектов капитального строительства «стоянки автомобилей: здания многоуровневых крытых автомобильных стоянок, автобусных парков (стоянок), стоянок грузового транспорта и т. п.; открытые плоскостные стоянки легковых и грузовых автомобилей, паркинги, парковки и т.п.». Параметры разрешенного использования – этажность зданий не более 6 этажей; максимальный процент застройки – 80; открытые площадки с твердым покрытием (асфальтовое, бетонное либо иное покрытие подобного типа).

Актом обследования земельного участка с кадастровым номером 49:09:0303056246, составленным специалистом КУМИ г. Магадана 29.04.2019, установлено, что на момент обследования земельный участок не используется по назначению, захламлен различными запчастями для грузовых автомобилей, шинами, бочками, на земельном участке находится перевозной металлический гараж и контейнер, припаркованы грузовые автомобили и прицепы, забором не огорожен, строительство не ведется.

Решением Арбитражного суда Магаданской области удовлетворены исковые требования КУМИ г. Магадана к ИП ФИО2 На ответчика, ИП ФИО2 возложена обязанность освободить и возвратить КУМИ г. Магадана указанный земельный участок. 

Письмом Департамента САТЭК от 28.07.2020 № 1-4906 истцу отказано в предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 49:09:030305:246. Одновременно разъяснено, что право подачи заявления о предоставлении в аренду земельного участка без торгов принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства – открытую плоскостную стоянку легковых и грузовых автомобилей площадью 1112 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030305:246 в 

<

...>.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) способами, в том числе признанием права, а также иными способами, предусмотренными законом,  целью  которых  является  в  любом случае  восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса).

По смыслу данных положений право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы. Право  собственности   на имущество прежнего   собственника возникает на основании сделки иного лица 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленумов № 10/22).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств, путем их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки (статьи 64, 71, 168 и 170 АПК РФ).

Требование истца  заявлено в отношении объекта незавершенного строительства – открытой  плоскостной  стоянки  легковых и грузовых автомобилей площадью 1112 кв. м на земельном участке  кадастровым номером 49:09:030305:246.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

 При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 №  304-КГ16-761).

Сама по себе  прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. 

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации Российской Федерации от 26.12.1994 №359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу.

Тем самым, открытую  плоскостную  стоянку нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (бетона, асфальта, щебня) не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства участка.

Согласно доводам истца спорный объект находится на земельном участке кадастровым номером 49:09:030305:246, арендуемого ФИО3 у арендодателя  -  КУМИ г. Магадана по договору  № 388 04.02.2015, права по которому переданы истцу в соответствии с  договором уступки от 20.07.2017.

Срок действия указанного договора истек 28.02.2018,  о чем истец был уведомлен. Между тем, истец  земельный участок собственнику не возвратил,  летом 2018 года приступил к освоению земельного участка, а именно:  выравнивание грунта, изготовление опалубки, завез щебень, гравий, необработанный камень. 

Из письма Департамента САТЭК от 29.04.2021 № 1-3711 следует, что разрешения на производство земляных работ и разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 499:096030305:246 по ул. Кольцевой в г. Магадане не выдавались.

Доказательств разрешения на производство земляных работ и разрешения на строительство объекта капитального строительства на спорном участке истцом в материалы дела не представлено.

Согласно материалам, на  дату составления акта обследования от 29.04.2019 участок не использовался по назначению, был захламлён различными запасными частями для грузовых автомобилей, шинами, бочками, на нём находился перевозной металлический гараж и контейнер, были припаркованы грузовые автомобили и прицепы, забором участок огорожен не был, строительство не велось.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.02.2020 по делу № А37-3333/2019, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение, установлено  следующее.

ИП ФИО2 был извещен письмом КУМИ г. Магадана от 08.02.2018 № 06/705 об истечении срока действия договора аренды земельного участка 28.02.2018; договор аренды земельного участка прекратил свое действие 28.02.2018; после истечения срока действия договора земельный участок не был возвращен арендодателю; на дату составления акта обследования от 29.04.2019 земельный участок не используется по назначению, захламлен различными запасными частями для грузовых автомобилей, шинами, бочками, на нем находятся перевозной металлический гараж и контейнер, припаркованы грузовые автомобили и прицепы, забором не огорожен, строительство не ведется

На основании указанного решения и выданного  исполнительного листа серии ФС 031580814 возбуждено исполнительное производство от 15.02.2020 № 11147/20/49002-ИП. ИП ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение решения арбитражного суда.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе удовлетворении заявленных требований. 

Все доводы и аргументы заявителя  апелляционной  жалобы проверены судом апелляционной инстанции и  признаны  несостоятельными. 

На  основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом  первой инстанции принято при правильном  применении  норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  20.10.2021 по делу № А37-542/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь