Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256116/19-85-1608

г. Москва

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДЫ 104" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДКОМ-МП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» ФИО2

о взыскании 29 438 818 руб. 18 коп.    

при участии: 

от истца – ФИО3 по дов. от 29.04.2019 № б/н

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДЫ 104" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДКОМ-МП" о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 20.12.2018 по 21.03.2019 в размере 26 506 200 руб. 53 коп., убытков в виде затрат на восстановительный ремонт помещений в размере 2 932 617 руб. 65 коп. по договору аренды от 10.08.2017 № 10/08-2017/L.

Определением суда от 05.11.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечен временный управляющий ООО "МЕДКОМ-МП" Порохова Анастасия Алексеевна в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в заявленном размере, также истцом предъявлено требования о взыскании понесенных убытков, связанных с восстановлением арендованного помещения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, заявлений, препятствующих рассмотрению спора по существу, не представили.

Дело рассмотрено без участия ответчика, третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 в отношении ООО «МЕДКОМ-МП» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника суд утвердил члена СРО ААУ «СЦЭАУ» ФИО2.

Из материалов дела следует, что 10.08.2017 между истцом – ООО "СКЛАДЫ 104" (арендодатель) и ответчиком – ООО "МЕДКОМ-МП" (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды № 10/08-2017/L. Договор подписан арендатором и арендодателем во исполнение п. 2.2.1. предварительного договора аренды № 25/05-2016/PLA от 25.05.2016.

Согласно п. 2.1. договора арендодатель передает складские и офисные помещения общей площадью в соответствии с измерениями БТИ 11 531,5 кв. м., расположенные в здании, принадлежащем арендодателю, по адресу 

<

...> владение «Склады 104», строение 3. кадастровый номер 50:28:0100215:138. во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принимает эти помещения у арендодателя для разрешенного использования и оплачивает Арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 1.2 договора арендатору также предоставляется право за плату располагать на парковках, расположенных на территориях, прилегающих к Зданию, легковые (до 17 единиц) и грузовые (до 30 единиц) автомобили.

Согласно п. 1.6. договора под сроком аренды подразумевается срок, начинающийся в дату начала срока аренды и истекающий в 23:59 16.10.2021. 

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор обязуется выплачивать за владение и пользование помещениями арендную плату, которая состоит из фиксированной арендной платы и переменой арендной платы.

Согласно п. 1.3. договора фиксированная арендная плата включает плату за складские площади, офисные площади и парковочные места.

Переменная арендная плата представляет собой сумму, состоящую из коммунальных платежей, операционных затрат  и затрат арендатора.

В соответствии с глоссарием к договору аренды под затратами арендатора подразумевается вознаграждения, согласованные сторонами для выплаты арендодателем от лица арендатора, и подлежащие возмещению арендатором в полном размере, равном сумме всех платежей, перечисленных в части III Приложения 5.

Согласно п. 4.5.1. договора арендодатель уведомляет арендатора о размере расчетной переменной арендной платы на каждый последующий отчетный год не позднее 20 декабря каждого года в течение срока аренды. 

В соответствии с п. 4.6.1. договора не позднее 28 февраля года, следующего за каждым отчетным годом, арендодатель обязан передать арендатору отчет о фактической переменной арендной плате. 

Пунктом 4.6.4. договора арендатор и арендодатель производят взаиморасчеты, связанные с разницей между расчетной переменной арендной платой и переменной арендной платой.

Согласно п. 4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору) арендатор обязан выплачивать фиксированную арендную плату и расчетную переменную арендную плату равными ежемесячными авансовыми платежами не позднее первого рабочего дня каждого календарного месяца при условии выставления арендодателем соответствующего счета.

В соответствии с актом доступа от 01.05.2016 арендодатель предоставил арендатору доступ в помещения в соответствии с условиями предварительного договора аренды.

Согласно абзацу 2 п. 6.1. договора, если к дате подписания договора помещения были переданы арендодателем арендатору согласно акту доступа по предварительному договору, помещения считаются принятыми согласно договору в дату подписания договора и подписание акта приема-передачи не требуется.

В соответствии с п. 10.2.2.1 (iv) договора, если арендатор допустил просрочку более 5 рабочих дней в выплате фиксированной части арендной платы, расчетной переменной арендной платы, переменной арендной платы, пополнения обеспечительного платежа. каких-либо предусмотренных договором неустоек или иных сумм, подлежащих оплате, арендодатель вправе направить арендатору уведомление  о расторжении за 5 рабочих дней до планируемой даты расторжения. После направления такого уведомления договор аренды будет считать расторгнутым в указанную планируемую дату расторжения.

Таким образом, истец, воспользовавшись правом, предоставленным п. 10.2.2.1 договора, в одностороннем внесудебном порядке отказался от договора, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 30.01.2019 исх. № М/075, в связи с чем договор аренды от 10.08.2017 № 10/08-2017/L считается расторгнутым с 07.02.2019.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по внесению фиксированной части арендной платы за период с 20.12.2018 по 21.03.2019 в размере 26 506 200 руб. 53 коп.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии от 21.12.2018 исх.№ М/882, от 20.02.2019 исх. № М/131, от 19.04.2019 исх. № М/302 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлены последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате фиксированной части арендной платы, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате фиксированной части арендной платы за период с 20.12.2018 по 21.03.2019 в размере 26 506 200 руб. 53 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в виде убытков в качестве затрат арендодателя на восстановительный ремонт помещений в размере 2 932 617 руб. 65 коп.

В материалы дела представлен акт возврата от 22.03.2019, в соответствии с которым помещения переданы арендодателю в состоянии, не соответствующем положениям договора.

Согласно п. 11.4 договора, если на дату прекращения действия договора арендатор не исполняет или ненадлежащим образом исполняет требования, содержащиеся в пунктах 11.1-11.7. арендодатель вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполнить все, что предписано указанными пунктами. В этом случае арендатор в дополнение к иным суммам, подлежащим уплате по договору аренды, обязан выплатить арендодателю сумму, равную сумме всех документально подтверждённых затрат, понесенных арендодателем в связи с устранением нарушений. Оплата производится в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета арендодателем.

Из материалов дела следует, что 21.03.2019 нотариус г. Домодедово ФИО4 произвел осмотр помещений и зафиксировал в протоколе осмотра помещений от 26.03.2019 повреждения, причиненные помещениям арендатором.

Впоследствии, арендодатель обратился в ООО «МД» - специализированную компанию, которая осуществляет управление зданием и иным недвижимым имуществом арендодателя по договору от 31.10.2013 № 2013-MD, для расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ на основании протокола осмотра помещений, составленного нотариусом. 

Стоимость указанных работ составила 2 932 617 руб. 65 коп., согласно копии расчета.

ООО «МД» произвело указанные восстановительные работы в помещениях, что подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг от 31.05.2019.

Истец оплатил указанные работы, что подтверждается копией счета ООО «МД» от 31.05.2019 № Цтр01721 и платежным поручением от 02.07.2019№ 659.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора арендодатель направил 19.04.2019 арендатору требование о выплате стоимости восстановления помещений и счет от 16.04.2019 № 247 с подтверждающими документами.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.  5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что арендатор возвратил помещения, не в соответствующем состоянии, что подтверждается представленными в материалы дела актом возврата от 22.03.2019, актом осмотра помещений от 26.03.2019, в связи с чем арендодатель был вынужден произвести восстановительный ремонт на сумму 2 932 617 руб. 65 коп., что подтверждается счетом ООО «МД» от 31.05.2019 № Цтр01721 и платежным поручением от 02.07.2019№ 659 об оплате восстановительного ремонта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта недобросовестного исполнения обязательств арендодателем, в связи с чем заявленное исковое требование о взыскании денежных средств в виде убытков в качестве затрат арендодателя на восстановительный ремонт помещений в размере 2 932 617 руб. 65 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 393, 307, 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 51, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДКОМ-МП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДЫ 104" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 26 506 200 (Двадцать шесть миллионов пятьсот шесть тысяч двести) руб. 53 коп., стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере 2 932 617 (Два миллиона девятьсот тридцать две тысячи шестьсот семнадцать) руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 170 194 (Сто семьдесят тысяч сто девяносто четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова