ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-15704/2021

г. Самара

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, ФИО2 (учредителя ООО "ИнвестСтрой") на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 по делу № А55-15704/2021 (судья Шабанов А.Н.),

принятое по иску Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой"

о взыскании 2 250 000руб. и расторжении договора аренды  лесного участка,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от Альберта А.Б. – представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области   обратилось в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой"  о взыскании 2 250 000 руб. неустойки  за нарушение  подп. г, п. 3.4 договора аренды лесного участка  №321/07  от 28.06.2016 за период с января  2019 по март  2021 года, расторжении договора аренды  лесного участка  №321/07 от 28.06.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" в пользу Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскана неустойку в сумме 2 250 000 руб. 

Расторгнут договор аренды  лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 321/07 от 28.06.2019.

С общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 40 250 руб. 

Не согласившись с принятым судебный актом, лицо, не участвующее в деле, ФИО2 (учредитель ООО "ИнвестСтрой") обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 по делу № А55-15704/2021, в которой просил обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на исключение ответчика из ЕГРЮЛ, до обращения истца с настоящим иском в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Альберта А.Б. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как усматривается из материалов судебного дела, 31 мая 2021 года при предъявлении иска в суд истцом в качестве приложений была представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой", сформированная  на  26 мая 2021 года, из п.9 которой следовало, что сведения недостоверны.

12.10.2021 в выписку ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении юридического лица, связанные с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд первой инстанции, вынося резолютивную часть решения 09.12.2021, не учел, что 12.10.2021 общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ОГРН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

На основании пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На основании пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Поскольку ООО "ИнвестСтрой" исключено из ЕГРЮЛ до объявления резолютивной части оспариваемого решения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения иска по существу.

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В результате прекращения производства по делу апелляционный суд возвращает заявителю апелляционной жалобы уплаченную государственную пошлину по делу.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 по делу № А55-15704/2021 отменить.

Производство по делу прекратить.

ФИО4 Борисовичу из федерального бюджета уплаченную по чек-ордерам от 25.12.2021 (150 руб.) и от 25.01.2022 (2 850 руб.) государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               А.Э. Ануфриева

                                                                                                                          Е.В. Коршикова