АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-1465/2024

г.Калуга

14 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 августа 2024 года 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Бессоновой Е.В. 

      Лукашенковой Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ФИО1" (305021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   - не явились;

от заинтересованного лица: Государственной жилищной инспекции Калужской области (248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;

от третьего лица: акционерного общества "Быт-Сервис" (249034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИО1" на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2024  по делу № 23-1465/2024, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО1" (далее – ООО "ФИО1", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – жилищная инспекция) от 29.02.2024 № 11687 об исключении многоквартирного дома № 27 по ул. Курчатова в г. Обнинске Калужской области из списка многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ФИО1", и внесении указанного дома в список многоквартирных домов, находящихся в управлении акционерного общества «Быт-Сервис» (далее – АО "Быт-Сервис").

Одновременно обществом  заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения, запрете АО «Быт-Сервис» осуществлять действия, связанные с управлением и предоставлением жилищно-коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № 27 по ул. Курчатова в г. Обнинске Калужской области.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Быт-Сервис".

Определением суда от 04.03.2024 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2024 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  общество просит определение от 04.03.2024 и постановление от 24.05.2024 отменить, удовлетворить  ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на необоснованность отказа суда в принятии обеспечительных мер.

   Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

           Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ООО "ФИО1" ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения жилищной инспекции, действия по которому уже совершены. 

        Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Судами установлено, что решение жилищной инспекции от 29.02.2024 № 11687 об исключении многоквартирного дома № 27 по ул. Курчатова в г. Обнинске из списка многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ФИО1", и внесении указанного дома в список многоквартирных домов, находящихся в управлении АО "Быт-Сервис", принято на основании решения собственников помещений многоквартирного дома № 27 по ул.Курчатова в г. Обнинске. Решение исполнено и с 01.03.2024 управление многоквартирным домом осуществляет АО "Быт-Сервис".

Поэтому обеспечительные меры неисполнимы.

Кроме того, имеется основание полагать, что приостановление действия решения жилищной инспекции может привести к нарушению баланса интересов, в том числе интересов собственников помещений в указанном доме.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал обществу в принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи  287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2024  по делу № 23-1465/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий судья

      С.И. Смолко

 

судьи

      Е.В. Бессонова

 

      Т.В. Лукашенкова