АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16295/20

23 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            23 декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала №3

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 651,22 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных   требований   относительно   предмета   спора:

Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»;

ООО «Страховое общество «Помощь»;

Росреестр по Ростовской области.

при участии:

от истца: представитель  ФИО3 дов. от 28.08.2020 года;

от ответчика:  представитель ФИО4 дов. от 04.06.2019 года (после перерыва);

от Росреестра по РО: представитель не явился;

от Ассоциации МСОПАУ: представитель не явился;

от ООО «Страховое общество «Помощь»: представитель не явился.

установил:

Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала №3 обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18 651,22 руб.

Заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, в связи с чем определением суда от 15.06.2020 года заявление было принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств дела, заслушивания пояснений сторон по существу требований и возражений, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 04.08.2020 года.

Определением суда от 27.10.2020 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных   требований   относительно   предмета   спора, привлечены Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; ООО «Страховое общество «Помощь»; Росреестр по Ростовской области.

В судебное заседание, состоявшееся 17.12.2020 года, явку представителя обеспечил только истец. В судебном заседании 17.12.2020 года судом был объявлен перерыв до 22.12.2020 года до 17 час. 15 мин. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда при участии представителя истца и ответчика. Представитель истца приобщил  расчет суммы задолженности. Представитель ответчика приобщил дополнительные пояснения по делу.

Третьи лица –  Росреестр по РО, Ассоциация МСОПАУ и ООО «Страховое общество «Помощь» явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также выслушав позицию сторон, суд установил,  что требование к ответчику заявлено в связи с ненадлежащим исполнением финансовым управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве ФИО5

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>) состоял на регистрационном учёте в филиале № 3 Государственного учреждения — Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал № 3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ) с 25.10.2005 года по 24.05.2018 года под регистрационным номером 6103301759.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 года  по делу №А53-39689/2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Страхователем ИП ФИО5 03.08.2017 года в филиал № 3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ по электронным каналам связи был направлен реестрдля назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком додостижения им возраста полутора лет работнику ФИО6 (девичья фамилияФИО7) Елене Сергеевне.

Пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ФИО6 было назначено филиалом № 3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ в размере 6 284 руб. 65 коп. ежемесячно за период с 07.07.2017 года по 28.10.2018 года.

23 мая 2018 года в филиал № 3 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ поступило уведомление от финансового управляющего ФИО2 о том, что на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 года ИП ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО5 15.03.2018 года исключен из реестра, о чем налоговый орган 16.04.2018 года сделал соответствующую запись.

В связи с поступлением сведений об исключении ИП ФИО5 изЕГРИП филиал № 3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ снял данного страхователя срегистрационного учета в качестве работодателя на основании приказа от25.05.2018 года № 247 и прекратил выплаты пособий по обязательномусоциальному страхованию работникам с 1 мая 2018 года.

По мнению истца, в связи с исключением 15.03.2018 года ИП ФИО5 из ЕГРИП (соответствующая запись об этом была сделана 16.04.2018 года) трудовыедоговоры с работниками должны были быть расторгнуты на основании ст. 81Трудового кодекса Российской Федерации с 17.04.2018 года. Выплата пособияпо обязательному социальному страхованию работнику ИП ФИО5 ФИО6 должна быть прекращена в связи с утратой им статусазастрахованного лица. В связи с увольнением работника ФИО6  только 30.07.2018 года  в филиале №3 ГУ – Ростовского РО ФСС РФ  образовалась переплата  пособия  по уходу за ребенком до  достижения им возраста 1,5 лет за май, июнь и июль 2018 года  в размере 18 651,22 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2019 года по делу № 2-916/2019 с филиала № 3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ было взыскано в пользу ФИО6 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 01.05.2018 года по 30.07.2018 года в размере 18 651,22 руб.

Арбитражным судом Ростовской области в решении от 21.03.2019 года по делу № А53-40623/2018 с финансового управляющего ФИО2 в пользу филиала № 3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ взыскано ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, выплаченное ФИО6 (ФИО7), за период с 17.04.2018 года по 30.04.2018 года.

В связи с установление факта излишне перечисленного за период с 01.05.2018 года по дату увольнения пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, 26.11.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено  письмо от 18.11.2019 №0309-15/05.19824  с предложением о возврате в срок до 20.12.2019 года излишне перечисленную сумму.

Отказ ответчика добровольно возместить неправомерно начисленное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам стороны и имеющимся в деле документам, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит частичному  удовлетворению, принимая во внимание нижеследующее.

Вопросы выплаты соответствующих пособий в связи с беременностью и родами урегулированы Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) и Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон №225-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона №165-ФЗ пособие по беременности и родам ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и единовременное пособие при рождении ребенка являются страховым обеспечением.

Статьей 9 Закона №165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц (работников) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона №165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу в соответствии со статьей 22 Закона №165-ФЗ является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом, обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, согласно статье 10 Закона №165-ФЗ лежит на застрахованном лице.

В силу части 2 статьи 1.3 Закона №225-ФЗ страховыми случаями признаются, в частности, временная нетрудоспособность застрахованного лица, беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи Федерального закона).

Особенности назначения и выплаты пособий территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации определены Положением «Об особенностях назначения и выплаты в 2012 -2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 №294 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 (2) Положения страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия.

Как следует из заявления Фонда, основанием для предъявления иска к ответчику о взыскании убытков является ненадлежащее исполнением им, как финансовым управляющим ИП ФИО5, обязанности по расторжению трудового договора с работником, что послужило основанием для выплаты застрахованному лицу социального пособия из средств Фонда.

Дав правовую оценку доводам заявителя, суд пришел к выводу о наличии оснований  для взыскания убытков с ответчика в размере 12366,5 руб. за период июнь-июль 2018 года,  принимая во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной в статье 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Абзацем третьим пункта 3 той же статьи установлено право конкурсного управляющего увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности (абзац 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно абзацу 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно статье 307 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Таким образом, Закон о банкротстве не только не содержит требования о немедленном увольнении всех работников должника, но и предписывает уволить их в порядке и на условиях, которые установлены, в том числе Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть не ранее чем через два месяца после предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.

 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 года  по делу №А53-39689/2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя ФИО5 вручено  управляющим ФИО2 ФИО6 30.03.2018 года, о чем имеется соответствующая отметка и подпись ФИО6 на уведомлении.

Определением суда от 08.12.2020 года арбитражный суд предложил ФИО2 представить трудовой договор с работником предпринимателя, документ подтверждающий расторжение трудового договора.  Такие документы на дату вынесения решения суда стороной не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться общими положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с ходатайством об истребовании документов,  у лиц которые такие документы имеют не обращался, доказательств невозможности получения документов не представил.

В соответствии с положениями статей 307, 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, 129 Закона о банкротстве, ответчик мог уволить указанных работников не ранее истечения двух месяцев с момента направления им уведомления о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности работодателя.

Так как уведомление о предстоящем увольнении вручено работнику 30.03.2018 года,  то арбитражный управляющий мог уволить ФИО6 только 31.05.2018 года. Таким образом, ФИО6 имела право на получение пособия до даты фактического увольнения, то есть до 31.05.2018 года.

Истцом ко взысканию заявлена переплата за период с 01.05.2018 по 30.07.2018, что является неправомерным, поскольку за период май 2018 года трудовые отношения между сторонами не  были прекращены и не подлежали прекращению, а потому подлежало выплате пособие за май 2018 года и убытков на стороне истца за май 2018 года не возникло. Поскольку последним днем истечения двухмесячного срока для увольнения работника приходится на 31.05.2018 года, то начисление пособия, начиная с 01.06.2018 года является необоснованным в связи с чем, требование истца о взыскании убытков за период начиная с 01.06.2018 по 30.07.2018 является правомерным.

В данном случае заявителем доказано причинение арбитражным управляющим ущерба  в связи с неправомерными действиями, то есть неосуществлением надлежащим образом своих обязанностей по увольнению работника должника в установленные законом сроки.

Исследовав и оценив в совокупности все фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, изучив  доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу об наличии оснований, подтверждающих обоснованность заявленного истцом требования о взыскании с ответчика  убытков в размере 12366,5 рублей за период июнь-июль 2018 года. В остальной части исковые требования признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению.

Доводы о ненадлежащем ответчике по делу и не подсудности спора арбитражному суду подлежат отклонению,  поскольку данные обстоятельства уже исследовались судами при вынесении судебных актов по делу А53-3075/2020.

Изложенная в Постановлении  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А53-3075/20  позиция учтена судом при вынесении решения.

Довод представителя ФИО2 о  возмещении указанных расходов  в деле о банкротстве не основан на нормах права, поскольку положения п. 16 Постановления Правительства РФ № 294 от 21.04.2011 года не  относятся к рассматриваемому спору, поскольку определяют  ответственность при представлении недостоверных сведений либо их недостоверности.  В данном случае вина арбитражного управляющего заключается в несовершении им действий в соответствии с действующими нормами Закона о банкротстве и Трудового кодекса РФ, что повлекло излишнее расходование средств фонда, поскольку после увольнения работника  указанный вид пособия начисляется и выплачивается  органами социальной защиты населения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении  с исковым заявлением в суд.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду частичного удовлетворения судом исковых требований, с учетом  правила о пропорциональности распределения расходов,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1326 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с финансового управляющего индивидуального предпринимателя   ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала №3 убытки  в размере 12366,5 рублей.

Взыскать с финансового управляющего индивидуального предпринимателя     ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 1326 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Парамонова А. В.