﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года

Дело №

А44-1878/2020

           Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г., 

рассмотрев 23.12.2020 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу  № А44-1878/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Валдайнеруд», адрес: 175429, Новгородская обл., Валдайский р-н, с. Едрово, ОГРН 1025300516790,                         ИНН 5302009834 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, адрес: 173002, Новгородская обл., Воскресенский бульв., д. 13а, ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249 (далее – Министерство), от 25.03.2020 № 8, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

Определением суда от 09.04.2020 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, оспариваемое постановление Министерства признано незаконным и отменено. 

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на наличии доказательств факта совершения Обществом вменяемого правонарушения, а также на отсутствие со стороны Министерства нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Как указывает Министерство, факт добычи Обществом полезных ископаемых подтверждается составленным с применением средств фотофиксации протоколом от 05.02.2020 обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протоколами опроса водителей и операторов специализированной техники, находящейся на обследованном участке недр. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что Обществом производились именно работы по добыче полезных ископаемых (выемка полезного ископаемого, его погрузка и транспортировка), а не вывоз полезных ископаемых со склада готовой продукции, как указывалось  Обществом и воспроизведено судами двух инстанций в отсутствие надлежащих доказательств.  

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения и просит решение от 04.06.2020 и постановление от 25.08.2020 оставить без изменения. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и оценив доводы  подателя жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводам о наличии оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых решения и постановления. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии НВГ № 01980 ТЭ                              (далее – лицензия), согласно которой разрешена добыча песка и                       валунно-гравийно-песчаного материала на участке «Южный» месторождения «Маяки», расположенном в 24 км к востоку от г. Валдай и в 0,7 км от пос. Едрово Валдайского района Новгородской области (далее – участок), в срок до 31.12.2035. 

Сотрудником Управления Федеральной службы безопасности России по Новгородской области, начальником отдела охраны и защиты лесов, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Новгородской области, заместителем начальника отдела недропользования и геоинформации департамента недропользования геоинформации и обеспечения деятельности Министерства 05.02.2020 было проведено обследование территории участка, в ходе которого установлен факт добычи Обществом полезных ископаемых, в частности песчано-гравийной смеси, песка и валунно-гравийно-песчаного материала с использованием специализированной техники в отсутствие соответствующего договора на пользование лесным фондом, что является нарушением пунктов 6.2 и 10.5 лицензионного соглашения лицензии.

Усмотрев в действиях Общества наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, должностным лицом Министерства составлен протокол от 18.03.2020 № 8 об административном правонарушении.

Постановлением Министерства от 25.03.2020 № 8 Общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, и ему назначено наказание  в виде предупреждения (с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Общество, выражая несогласие с наличием объективной стороны вменяемого правонарушения ввиду отсутствия доказательств фактического производства работ по добыче полезных ископаемых, а также ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, оспорило указанное постановление в судебном порядке. 

Суды согласились с доводами Общества об отсутствии доказательств наличия объективной стороны вменяемого нарушения, указав на непредставление Министерством доказательств факта производства работ именно по добыче полезных ископаемых. Указанный вывод суды обосновали объяснениями Общества о том, что проводимые на момент проверки работы имели цель не добычи полезных ископаемых, а вывоза с участка песчано-гравийной смеси,  привезенной им в 2016 г. до расторжения договора аренды лесного участка от 22.12.2014 № 436/с и находящейся на хранении на складе готовой продукции.

Однако данные объяснения не подтверждены Обществом какими-либо доказательствами по правилам статьи 65 АПК РФ.

При этом  Министерством в материалы дела представлены собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства, свидетельствующие об обратном.

Так, в протоколе от 05.02.2020 обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств Министерством в ходе обследования участка зафиксирован факт работы специализированной техники             (т. 1, л.д. 66 - 75). Из фотоматериалов, приложенных к указанному протоколу, усматривается работа экскаватора и погрузчика, находящихся непосредственно в глубине карьера по выработке песка. 

 В свою очередь, составленными в ходе проверки 05.02.2020 протоколами опроса водителей и операторов специализированной техники,  а также сотрудника Общества (сторожа) не подтверждается наличие на проверяемом  участке склада готовой продукции (полезных ископаемых) и не опровергается характер зафиксированных Министерством  работ по добыче полезных ископаемых.

Со своей стороны Министерство как в отзыве на заявление Общества, так и в апелляционной жалобе обращало внимание судов на невозможность наличия склада хранения готовой продукции на обследованном участке в силу положений Инструкции по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 74, а также на приложенные к протоколу осмотра от 05.02.2020 фотографии, фиксирующие наличие нетронутого снежного покрова по краям песчаного карьера и отсутствие такового в самом карьере, в котором была расположена специализированная техника.

Указанным доводам и представленным Министерством документам судами двух инстанций не было дано должной оценки, суды при оценке доказательств в нарушение статьи 71 АПК РФ ограничились голословным утверждением Общества о наличии работ по вывозу полезных ископаемых со склада готовой продукции.

Кроме того, судами не было учтено следующее.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992               № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 названного Закона).

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона № 2395-1). 

Таким образом, лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Доказательств о прекращении Обществом деятельности по добыче полезных ископаемых на участке в материалах дела не содержится. Напротив, Общество и Министерство в письменных пояснениях, представленных суду, ссылались на наличие статистической отчетности Общества за 2017,  2018 и 2019 гг., в том числе сведений об объемах извлеченного за отчетный год полезного ископаемого (отчетный баланс запасов по форме 5-гр). Указанное обстоятельство оставлено  судами двух инстанций без внимания.

Также следует признать недостаточно обоснованным вывод судов о нарушении Министерством процедуры привлечения Общества к административной ответственности ввиду ненадлежащего его извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательств извещения представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Министерство представило в материалы дела составленную должностным лицом – заместителем начальника отдела Кравцовой А.В. телефонограмму, согласно которой генеральный директор Общества Полфунтиков В.А. был извещен по телефону о необходимости прибытия для составления протокола об административном правонарушении 18.03.2020. Текст данной телефонограммы содержит необходимую информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о том, кто и в присутствии кого она передана, а также о принятии ее лично генеральным директором Общества                     (т. 1, л.д. 95).

Не принимая названную телефонограмму в качестве допустимого доказательства, суды указали на невозможность установить принадлежность законному представителю Общества номера мобильного телефона, по которому направлялась  указанная телефонограмма. При этом суды двух инстанций не указали, по каким причинам ими было отдано предпочтение утверждению Общества о неполучении телефонограммы перед приводимыми Министерством доказательствами принадлежности указанного в телефонограмме номера мобильного телефона директору Общества и факта соединения с ним.

Поскольку обстоятельства дела являются не исследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу № А44-1878/2020 отменить.

 Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

 

Судья

И.Г. Савицкая