Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49705/2024

г. Краснодар

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения от 22 января 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Пилар», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации МО Курганинского района, г. Курганинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в заключении соглашения об установлении сервитута,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пилар», г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации МО Курганинского района, г. Курганинск (далее – заинтересованное лицо, администрация) и просит:

- признать незаконными отказы в заключении соглашений об установлении сервитутов, выраженные в решениях от 03.06.2024 №1516, 1517, 1518;

- обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем заключения соглашений об установлении сервитутов согласно Заявления № 1, Заявления № 2, Заявления №3 в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу;

- взыскать в случае неисполнения решения 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 17-00 час. того же дня. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 г. между ООО «СвязьКАИФ» (арендодатель) и ООО «Т2 Мобайл» (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 88-суб-805/СК, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 142 кв. м., по адресу: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, ст. Темиргоевская, район пересечения ул. Р. Люксембург и ул. Октябрьской, с кадастровым номером 23:16:0202001:250, категория земель земли населенных пунктов.

07.08.2018 г. между ООО «СвязьКАИФ» (арендодатель) и ООО «Т2 Мобайл» (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 90-суб-801/СК, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 142 кв. м., по адресу: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, ст. Родниковская, ул. Привокзальная (напротив домовладения № 32), с кадастровым номером 23:16:0802005:17, категория земель земли населенных пунктов.

07.08.2018 г. между ООО «СвязьКАИФ» (арендодатель) и ООО «Т2 Мобайл» (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 91-суб-803/СК, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 225 кв. м., по адресу: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, ст. ФИО2, ул. Дружбы (в огородах земельного участка по ул. Ленина, 42), с кадастровым номером 23:16:0503024:55, категория земель земли населенных пунктов.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанных договоров субаренды земельные участки предоставляются арендатору для размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи.

Судом установлено, что 31.07.2023 г. завершена реорганизация ООО «Т2 Мобайл» в форме выделения ООО «Новый Пилар» с одновременным присоединением выделенного юридического лица к ООО «Пилар». В результате произведенной реорганизации все права и обязанности в отношении антенно-мачтовых сооружений, в том числе расположенных на испрашиваемых земельных участках, перешли к ООО «Пилар».

Согласно справке о балансовой принадлежности антенно-мачтовые сооружения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:16:0802005:17, 23:16:0503024:55, 23:16:0202001:250, принадлежат на праве собственности ООО «Пилар».

Данные договоры субаренды земельных участков расторгнуты.

26.04.2024 г. ООО «Пилар» обратилось в администрацию с заявлением № 12000.16/5702-24 о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Родниковская, ул. Привокзальная (напротив домовладения № 23), кадастровый номер 23:16:0802005:17.

Письмом от 03.06.2024 г. № 1518 администрация отказала в удовлетворении вышеуказанного заявления, сославшись на то, что обществом не предоставлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости высотой 60 метров, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, к которому требуется проход или проезд.

26.04.2024 г. ООО «Пилар» обратилось в администрацию с заявлением № 12000.16/5703-24 о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. ФИО2, ул. Дружбы, кадастровый номер 23:16:0503024:55.

Письмом от 03.06.2024 г. № 1516 администрация отказала в удовлетворении вышеуказанного заявления, сославшись на то, что обществом не предоставлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости высотой 60 метров, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, к которому требуется проход или проезд.

26.04.2024 г. ООО «Пилар» обратилось в администрацию с заявлением № 12000.16/5701-24 о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Темиргоевская, район пересечения ул. Р. Люксембург и ул. Октябрьской, кадастровый номер 23:16:0202001:250.

Письмом от 03.06.2024 г. № 1517 администрация отказала в удовлетворении вышеуказанного заявления, сославшись на то, что обществом не предоставлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости высотой 60 метров, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, к которому требуется проход или проезд.

Общество полагая, что указанное основание отказа администрации в предоставлении муниципальной услуги не соответствует положениям законодательства и нарушает права общества, обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения по настоящему делу, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

При этом согласно пункту 5 статьи 39.36 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей размещения объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не является препятствием для установления в отношении их сервитута, публичного сервитута в соответствии с настоящим Кодексом для размещения таких объектов. 

Перечень таких видов объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. № 1300 (далее - Постановление № 1300). 

В частности, согласно пункту 11 Постановления № 1300 к таким видам объектов относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

Таким образом, пункт 5 статьи 39.36 ЗКРФ позволяет установить сервитут для размещения сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно статье 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка. 

Порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 39.26 ЗК РФ.

В случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута (части 1 статьи 39.26 ЗК РФ).

В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута. Если заявление о заключении соглашения об установлении сервитута предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории к указанному заявлению не требуется. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, обязан выполнить одно из следующих действий: 1) направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах; 2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории; 3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса; 4) принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа (пункт 3 статьи 39.26 ЗК РФ).

Случаи, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута, перечислены в пункте 4 статьи 39.26 ЗК РФ:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Как следует из заявлений заявителя, последний просит установить сервитут в отношении всей площади спорных участков, соответственно, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории не требовалось.

Из приведенных администрацией оснований для отказа в заключении соглашении об установлении сервитутов в отношении испрашиваемых земельных участков указано, что обществом не предоставлено обоснование необходимости установления сервитутов на испрашиваемых земельных участков, а также не предоставлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости высотой 60 метров, находящиеся на земельных участках, к которым требуются проход или проезд. 

В судебном заседании 14.10.2024 представитель администрации представил справки о регламентах и параметрах разрешенного строительства, пояснил, что поскольку объекты выше 50 м., то необходимо разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

Между тем, судом данные основания не признаются судом законными для отказа в заключении соглашений об установлении сервитутов в отношении земельных участков, в виду следующего.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи. 

Кроме того, на основании пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, Правительством Российской Федерации установлены иные случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, согласно которому для строительства (реконструкции) линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи, не требуется получение разрешения на строительство. 

Согласно статье 48.1 ГрК РФ, к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи. 

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 2 Закона о связи особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров. 

Таким образом, федеральным законодательством установлено, что для строительства сооружения связи высотой менее 75 метров не требуется получение разрешения на строительство. 

Антенно-мачтовые сооружения, которые размещены на испрашиваемых земельных участках, имеют высоту 60 метров, что не соответствует установленным Законом о связи критериям для отнесения его к особо опасным, технически сложным сооружениям связи (высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 метров). 

Исходя из изложенного, получение разрешения на строительство такого сооружения связи не требуется.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что сооружения связи были размещены на основании договоров субаренды земельных участков от 07.08.2018 № 91-суб-803/СК, от 12.07.2018 № 88-суб-805/СК, от 07.08.2018 № 90-суб-801/СК. Также заявителем представлены справки о балансовой принадлежности антенно-мачтовых сооружений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:16:0802005:17, 23:16:0503024:55, 23:16:0202001:250

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства невозможности установления сервитута на испрашиваемых земельных участках, а также в отсутствие законодательного запрета на использование испрашиваемых земельных участков на условиях сервитута.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые отказы противоречат нормам закона, а также нарушают права заявителя, в связи с чем, требования о признании отказов незаконными подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора. 

Как указано выше в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 39.26 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления об установлении сервитута обязан направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что заявления общества предусматривают установление сервитута в отношении всего земельного участка, суд считает необходимым обязать администрацию направить в адрес общества подписанные проекты соглашений об установлении сервитутов в отношении спорных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а так же место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным обязать администрацию направить в адрес заявителя подписанные проекты соглашений об установлении сервитутов в отношении спорных участков в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу (п. 3 ст. 39.26 ЗК РФ).

Рассматривая требование заявителя об указании в судебном акте на возможное взыскание неустойки с администрации, арбитражный суд учитывает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). 

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. 

Заявляя к взысканию неустойку за неисполнение администрацией решения суда из расчета 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения, заявитель не указал критерии к ее определению, поскольку законодатель такое требование к заявителю не предъявляет. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. 

Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время. 

Вместе с тем, присужденный размер судебной неустойки, по мнению суда не соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности. 

Суд учитывает, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения. 

Проанализировав сложившуюся судебную практику, а также оценив в совокупности все обстоятельства настоящего дела, учитывая, что размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд считает, что заявленный заявителем размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с администрации, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения заявителя за счет взыскания с заинтересованного лица чрезмерно высокой суммы, подлежит уменьшению до 500 руб. в день. 

При этом суд исходит из того, что администрация может избежать уплаты неустойки, исполнив решение суда в установленный срок.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на заинтересованное лицо как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отказы администрации муниципального образования Курганинского района в заключении соглашений об установлении сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0802005:17, 23:16:0503024:55, 23:16:0202001:250, выраженные в решениях от 03.06.2024 г. № 1516, 1517, 1518, незаконными.

Обязать администрацию муниципального образования Курганинского района, г. Курганинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес ООО «Пилар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подписанные проекты соглашений об установлении сервитутов в отношении всей площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0802005:17, 23:16:0503024:55, 23:16:0202001:250.

Взыскать с администрации муниципального образования Курганинского района, г. Курганинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Пилар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. в день с первого дня после 30 дней с момента вступления решения в законную силу (дата вступление решения в силу плюс 30 дней на добровольное исполнение, начисление с 31 дня) до даты фактического исполнения решения.

Взыскать с администрации муниципального образования Курганинского района, г. Курганинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Пилар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий