ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2962/2023

12 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 03.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9295/2023)  АО "СОЛОМОН" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-2962/2023, принятое по иску АО "СОЛОМОН" к ООО "ФОРТ" о взыскании,

установил:

АО «СОЛОМОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ФОРТ» (далее – ответчик) о взыскании 63.750.540 руб. неосновательного обогащения по договору №б/н от 14.02.2019.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ФОРТ»: 

- нежилого помещения с кадастровым номером 78:36:0005506:6439 общей площадью 481,4 кв.м, этаж 1, назначение : нежилое, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жени Егоровой д. 1/29 лит. А, пом. 6-Н (№ 78-78-39/093/2011-016); 

- нежилого помещения с кадастровым номером 78:36:0005506:6442 общей площадью 442,6 кв.м, этаж 1-2, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жени Егоровой д. 1/29 лит. А, пом. 9-Н (№ 78-78-39/093/2011-017). 

Определением 17.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пункт 2 части 1 ст. 91 АПК РФ предусматривает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В обоснование ходатайства истец указал, что уставный капитал ООО «ФОРТ» составляет 10 000 руб., при этом ответчик относится к категории микропредприятий, в штате компании числится 1 человек. Из сведений, размещенных на сайте ресурс БФО следует, что согласно балансу ООО «ФОРТ» выручка за 2021 год составила 15,34 миллиона руб., что в 4 раза меньше исковых требований, материальные внеоборотные активы составляют 21,6 млн. руб. 

На основании изложенного, применение испрашиваемой обеспечительной меры, как указал истец, не позволит ответчику совершить действия по передаче со своего баланса основного актива.

Между тем доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком конкретных действий, направленных на обременение, отчуждение объектов недвижимости с КН 78:36:0005506:6439, 78:36:0005506:6442, то есть доказательств наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба, а также того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в материалы дела не представлено.

Кроме того, по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает возможной угрозы неисполнения решения или причинения заявителю убытков, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.02.2023 по делу №  А56-2962/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина