Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4597/2022

г. Благовещенск

09 сентября 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.09.2022. 

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320280100007760, ИНН 

<

***>)

к

административной комиссии  в городе Благовещенске

о признании незаконным решения

при участии в заседании: от заявителя: лично, паспорт;

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 33/26 по делу об административном правонарушении от 24.11.2021 Административной комиссии в городе Благовещенске, которым заявитель привлечен к административной ответственности по п.п. 5 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Одновременно с подачей иска заявитель просил приостановить исполнительное производство №52532/22/28001-ИП от 08.04.2022. 

В обоснование заявленных требований указал, что он не извещался о дате и месте составления оспариваемого постановления, по почте постановление №33/26 не получал, получил его нарочно лишь 09.06.2022, в связи с чем полагает, что срок на обжалование не пропущен. По существу указал, что ответчик ошибочно возлагает  на предпринимателя обязанности по получению ордера на проведение земляных работ. Считает, что ордер на проведение земляных работ обязан был получить заказчик, т.е. МУ «ГУКС». 

Определением суда от 22.06.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

12.07.2022 от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому 08.11.2021 должностным лицом администрации города Благовещенска с участием понятых был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений  и находящихся там вещей и документов с фототаблицей, содержащей изображение места правонарушения.  В отношении процедуры привлечения к административной ответственности указал, что предприниматель был извещен о дате и месте, времени составления оспариваемого постановления надлежащим образом. По мнению административного органа, обязанность по получению ордера на проведение земельных работ возложена на подрядчика – ИП ФИО2. При разрешении вопроса о размере меры наказания административным органом учтены смягчающие вину обстоятельства, административный штраф назначен в размере 20 000 рублей.

Определением от 09.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, назначив предварительное судебное заседание, предложив, в частности ответчику: обеспечить явку представителю в судебное заседание, представить доказательства направления в адрес ИП ФИО2 оспариваемого постановления (реестр почтовых отправлений, сведения о присвоенном ШПИ, отчет об отслеживании почтового отправления).  

Определение направлено ответчику по юридическому адресу: 

<

...> за номером почтового отправления №675003074432227 и получено 15.08.2022, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении.

В предварительном судебном заседании заявитель настаивал на доводах, изложенных  в заявлении.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), запрошенных судом документов не представил.

Суд в отсутствие возражений заявителя, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд рассматривает дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика. 

В судебном разбирательстве заявитель просил отменить оспариваемое постановление, считает срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 24.11.2021 не пропущенным, поскольку постановление получено предпринимателем только 09.06.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2,  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320280100007760, зарегистрирован 18.03.2020 года в МИ ФНС России № 1 по Амурской области, зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

08.11.2021 начальником отдела административно-технического контроля Управления ЖКХ администрации города Благовещенска ФИО3 в адрес предпринимателя направлено уведомление об осмотре земельного участка, где производились земляные работы в районе ул. Горького – Шимановского г. Благовещенска Амурской области который состоится 08.11.2021 в 15 час. 30 мин. 09.11.2021 в 09 час. 20 мин. по адресу 

<

...>, каб. 35, необходимо явиться законному представителю для составления протокола об административном правонарушении по п. 15 ч. 1 ст. 4.7 прим. 1 Закона Амурской области №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области». Дополнительно сообщено, что рассмотрение административного материала по данному протоколу состоится 24.11.2021 в 09 час. 50 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 117.

В уведомлении содержится адрес предпринимателя: 675000, 

<

...>. 

Уведомление направлено ИП ФИО2 по электронному адресу e-mail: Oleg19830204@gmail.com.

08.11.2021 начальником отдела административно-технического контроля Управления ЖКХ администрации города Благовещенска ФИО3 в присутствии понятых установлено, что при осмотре прилегающей территории и автобусной остановки по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 112 (ул. Горького – ул. Кузнечная), с северной стороны обнаружено место произведенных земляных работ размерами 30 см x 30 см, глубиной около 1,5 м, без оформления ордера на производство земляных работ. 

Данные обстоятельства подтверждены фототаблицами  и протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.11.2021.

По факту выявленного правонарушения начальником отдела административно-технического контроля Управления ЖКХ г. Благовещенска ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2021 в отсутствие предпринимателя, направлен по адресу электронной почты Oleg19830204@gmail.com.

Настоящий протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 направлен в порядке подведомственности административную комиссию города Благовещенска для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

 16.11.2021 заместителем председателя административной комиссии в г. Благовещенске ФИО4 вынесено определение о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по п. 15 ч. 1 ст. 4.7 прим. 1 Закона от 30.03.2007 №319-ОЗ. Рассмотрение дела назначено на 24.11.2021 на 09 час. 50 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 117. Доказательства направления указанного определения в адрес ИП ФИО2 отсутстувуют.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, административная комиссия в городе Благовещенске в отсутствии представителя предпринимателя, вынесла постановление о назначении административного наказания от 24.11.2021 № 33/26, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по п. 15 ч. 1 ст. 4.7.1. Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 № 319-ОЗ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление о назначении административного наказания от 24.11.2021 направлено по почте, согласно отметки на постановлении №4357.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Изучив доводы заявления, представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части  1 статьи 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как установлено из пояснений заявителя, копию обжалуемого постановления заявитель получил 09.06.2022, в суд с настоящим заявлением ИП ФИО2 обратился 20.06.2022 (вх. штамп суда), то есть в пределах установленного законом срока.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения предпринимателем оспариваемого постановления в сроки ранее 09.06.2022, в связи с чем суд считает обоснованными доводы заявителя и признает пропуск срока на обжалование постановления от 24.11.2021 допущенным по уважительным причинам, то есть заявителем заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подано в суд в пределах установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

 Пунктом 3, 12 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено содержание правил благоустройства территории муниципального образования, которые регулируют вопросы: проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; порядка проведения земляных работ.

 Постановлением Администрации города Благовещенска от 05.02.2014 N 589  "Об утверждении Положения по производству земляных работ на территории муниципального образования город Благовещенск", которым устанавливает порядок производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов, порядок оформления и закрытия ордеров на производство земляных работ.

Под земляными работами в настоящем Положении понимаются работы, связанные со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, текущим ремонтом дорог, элементов их обустройства и тротуаров, устройством стоянки (парковки) транспортных средств, а равно отсыпкой грунтом на высоту более 50 сантиметров (п. 1.3 Положения).

Пунктом 1.4 Положения, регламентировано, что производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и дорог, благоустройстве территорий и иных видах деятельности, связанных с производством земляных работ (далее - производство земляных работ), разрешается выполнять при наличии специального разрешения - ордера на выполнение земляных работ (далее - ордер), выданного в установленном порядке управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (далее - Управление).

Действительно, согласно протокола осмотра от 08.11.2021 земляные работы в рамках муниципального контракта №79/2021 по адресу ул. Горького, 112 (ул. Горького – ул. Кузнечная) города Благовещенска ИП ФИО2 производились, данный факт заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, извещением от 08.11.2021 осмотр территории прилегающей к улице Горького – улице Кузнечная города Благовещенска на предмет проведения земляных работ без оформления ордера назначен на 08.11.2021 на 15 час. 30 мин.,  составление протокола об административном правонарушении назначено на 09.11.2021. Указанное извещение направлено предпринимателю по электронной почте: Oleg19830204@gmail.com.  Протокол об административном правонарушении 09.11.2021 составлен должностным лицом Управления ЖКХ города Благовещенска без участия представителя ИП ФИО2, что отражено в протоколе. Протокол направлен также по адресу электронной почты предпринимателя. Оспариваемое постановление от 24.11.2021 направлено почтовым отправлением, исходящий номер №4357. 

Предприниматель в судебном заседании указывал на не получение информации о предстоящем осмотре территории проведения земляных работ, составлении протокола об административном правонарушении, даты рассмотрения дела об административном правонарушении, оспариваемого постановления от 24.11.2021. Заявитель со ссылкой на отсутствие полной информации о рассмотрении факта административного правонарушения указал на личное получение оспариваемого постановления лишь 09.06.2022, до этого момента ФИО2 не знал о проведении расследования административного правонарушения в отношении его деятельности по проведению земляных работ.

Документальное подтверждение в какой-либо форме получения предпринимателем указанного извещения в материалах дела отсутствует. Доказательств полагать, что электронное письмо было прочитано либо просмотрено ФИО2, в материалы дела не представлено. 

Более того, согласно сведениям об отправке электронного письма с извещением от 08.11.2021 время его отправления 11 час. 07 мин., в то время как осмотр территории по установке автобусных остановок произведен административным органом уже в 15 час. 30 мин., указанный период времени (4 часа 30 мин.) не позволяет считать надлежащим и заблаговременным извещением о проведении мероприятий по осмотру территории.  

Суд считает значимым указать, что определением от 09.08.2022 ответчику указано на обеспечение явки представителя в судебное заседание, а также на необходимость представления в том числе, доказательств направления предпринимателю оспариваемого постановления.

Указанные документы в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в порядке статьи 25.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Извещается или вызывается к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо считается извещенным, когда из указанного им места регистрации поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5). 

Доказательств направления почтовым отправлением извещения о составлении протокола об административном правонарушении от 09.11.2021 по адресу регистрации ФИО2 в материалы дела не представлено. 

Судом в совокупности доказательств также установлено, что в извещении от 08.11.2021 адрес ИП ФИО2 указан: 

<

...>, в то время как адресом регистрации предпринимателя является: 

<

...>.  

Факт не извещения предпринимателя о месте, времени, дате предстоящего составления протокола об административном правонарушении лишило его возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение признано судом существенным с отсутствием возможности устранения при рассмотрении дела.

 В соответствии с п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Последующие правильные документальные действия административного органа по направлению протокола, рассмотрению дела и направлению постановления в материалах административного дела отсутствуют, соответственно, не восполняют допущенное процессуальное нарушение при составлении протокола от 09.11.2021.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего извещения предпринимателя о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного п. 15 ч. 1 ст. 4.7 прим 1 Закона Амурской области от 30.07.2007 №319-ОЗ.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены оспариваемого постановления, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований предпринимателя в полном объёме.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд решил:

Признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении № 33/26 от 24 ноября 2021 года административной комиссии  в городе Благовещенске о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320280100007760, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 15 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                          В.С. Воробьёва