АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-6245/2021

г. Красноярск

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Июсская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>),

об отмене постановления № 1179-2020 от 23.12.2020 и решение по жалобе на постановление,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Июсская» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик) об отмене постановления № 1179-2020 о назначении административного наказания от 23.12.2020, и решения по жалобе на постановление № 1179-2020 от 18.02.2021, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением от 17.03.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 17.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Июсская» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В период с 06.10.2020 по 02.11.2020, на основании распоряжения Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 30.09.2020 №482-р/и «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица», проведена внеплановая выездная проверка. Указанная проверка проведена с целью исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 18.08.2020 №ВА-П11-9540 и во исполнение распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2020 № 43-р. 

Правонарушения отражены в акте проверки №АВЗНТ-482-в от 06.11.2020.

В ходе проверки установлено следующее.

Лицензия на пользование недрами ЧЕЛ 02985 БЭ предоставленная ООО «Артель старателей Июсская» с целью разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ним перерабатывающих производств на участке недр - Чекмарское месторождение россыпного золота, расположенного на территории Челябинской области. 

Срок действия лицензии с 23.01.2019 до 22.01.2039 г.

Участок недр расположен в Челябинской области, Верхнеуральского района, бассейна реки Черная, в 9 км от г. Верхнеуральска N-40-ХХIV. Площадь участка недр - 10,6 км . Статус участка недр - горный отвод. Границы участка недр ограничены координатами угловых точек.

1) В ходе проведённого анализа проектных (плановых) и фактических объемов работ на месторождении россыпного золота Чекмарского установлено несоответствие фактических объемов и направлений при ведении работ с установленным календарным планом проектируемых работ по объекту: «Разведка россыпного золота Чекмарского месторождения». Лицензия ЧЕЛ 02985 БЭ.

При обследовании территории месторождения, проведенном 14.10.2020 не было зафиксировано проведение геологических работ, которые предусмотрены согласованным техническим проектом «Разведка россыпного золота Чекмарского месторождения», кроме того ООО «Артель старателей Июсская» не предоставлена первичная документация подтверждающая проведение геологических работ на данном объекте (полевые книжки ведения геологических маршрутом, журналы опробования, журналы документации скважин, планы топографо-геодезической съемки, бланки результатов полученных при обработке проб и т.д.), и документация, подтверждающая объемы выполненных работ согласно техническому проекту.

Таким образом, ООО «Артель старателей Июсская» при пользовании недрами по лицензии ЧЕЛ 02985 БЭ нарушены требования условий пользования недрами к лицензии ЧЕЛ 02985 БЭ в пункте 4.2.2.1., в котором установлен срок начала проведения разведки месторождения полезных ископаемых, для месторождений полезных ископаемых, учтенных государственным балансом запасов полезных ископаемых: не позднее 30.07.2020, тем самым нарушены условия пользования недрами, предусмотренные лицензией на пользование недрами, и требования утвержденного в установленном порядке технического проекта.

2) Формы годовой статистической отчетности 7-гр, 5-гр, 2-гр, 70-тп, 71-тп, 2-лс по лицензии ЧЕЛ 02985 БЭ за 2019 г. и III кв 2020 г, представлялись в установленные сроки.

Вместе с тем, в ходе анализа данных отчетности за 2019 г. и III кв 2020 г. по формам 7-гр и 2-гр установлено не достоверное представление информации. Так, в отчетности по форме № 2-гр «Сведения о выполнении геологоразведочных работ» за III кв 2020 г., объем геологоразведочных работ за счет всех источников финансирования (с учетом НДС), организация провела разведочные работы на сумму 500 тыс. рублей, согласно календарному плану работ в них должны были войти работы по разведочному бурению, в предоставленной форме не указаны объемы и  виды проведенных работ, аналогично в отчете по форме 7-гр «Сведения о выполнении геологоразведочных работ по их видам и группам полезных ископаемых» за III кв 2020 г., что является нарушением п. 9.1 условий пользования недрами к лицензии ЧЕЛ 02985 БЭ.

Таким образом, административным органом установлено, что ООО «Артель старателей Июсская» допускает пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных пунктами 4.2.2.1, 9.1 лицензии ЧЕЛ 02985 БЭ на Чекмарском месторождении россыпного золота в части срока начала проведения разведки месторождения полезных ископаемых (п. 4.2.2.1), предоставления недостоверной информации при направлении отчетов по формам 2-гр, 7-гр (п.9.1 лицензионного соглашения), что является нарушением п.10 ч. 2 ст. 22; п.5, ч.2 ст. 22 Закона РФ № 2395-1, влекущим административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 14.12.2020 №1179-2020.

В ходе рассмотрения административного дела от генерального директора  ООО «Артель старателей Июсская» поступило заявление о прекращении производства по делу от 23.12.2020 с указанными следующими доводами: «в отчетности по форме 2-гр и №7-гр за III кв. 2020г. указывалось, что обществом проведены работы за счет всех источников финансирования на сумму 500 тыс. рублей. Данные работы отражены в строке 101 отчетности №7-гр. Вышеуказанные затраты на сумму 500 тыс. рублей ООО «Артель старателей Июсская» понесло в связи с подготовкой проекта выполнения работ по объекту «Разведка россыпного золота Чекмарского месторождения». Факт выполнения работ подтверждается договором №1/1/2020 от 13.01.2020г. с ООО «Холдинг Сибзолото», актом выполненных работ №1/1/2020 от 13.01.2020г. от 06.07.2020г., и положительным экспертным заключением Уральского территориального отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 08.05.2020г. №071-02-06/2020».

Рассмотрев все материалы в части недостоверности представленной информации в формах годовой статистической отчетности 7-гр Сведения о выполнении геологоразведочных работ по их видам и группам полезных ископаемых» за III кв 2020 г. и 2-гр «Сведения о выполнении геологоразведочных работ» за III кв 2020 г., по лицензии ЧЕЛ 02985 БЭ за 2019 г. и III кв 2020 г, с учетом представленных документов, подтверждающих затраты на проведение буровых работ, ответчиком факт нарушения не подтвержден, заявление о прекращении производства в указанной части удовлетворено.

Таким образом, в действиях (бездействиях) ООО «Артель старателей Июсская» выразившихся в несоблюдении недропользователем условий, установленных лицензией, требований технической проектной документации и нарушении п. 4.2.2.1 лицензии ЧЕЛ  02985 БЭ, установлено событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ

Постановлением от 23.12.2020 № 1179-2020 ООО «Артель старателей Июсская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

На постановление о назначении административного наказания обществом подана жалоба руководителю Уральского межрегионального управления Росприроднадзора.

Решением от 18.02.2021 жалоба общества на постановление от 23.12.2020 № 1179-2020 оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении  от 23.12.2020 № 1179-2020 и решением от 18.02.2021, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 № 224, составлять протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Росприроднадзора уполномочены федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.

Согласно статье 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов в пределах своих полномочий вправе государственные инспекторы субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Судом отклоняется довод о нарушении процедуры составления протокола ввиду присутствия при его составлении защитника юридического лица ООО «Артель старателей Июсская» - ФИО4 О составлении протокола от 14.12.2021 общество уведомлено надлежащим образом (уведомление от 26.11.2020 № 09-03-19/22100), копия протокола об административном правонарушении направлена лицу, в отношении которого он составлен, 14.12.2020, то есть в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалами дела подтверждается соблюдение установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе при составлении протокола.

Срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.12.2020 №1179-2020 оспариваемого постановления, заявителю вменено нарушение части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Административный орган пришел к выводу, что обществом нарушены требования пункта 4.2.2.1 лицензии ЧЕЛ 02985 БЭ, что является нарушением п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Как предусмотрено статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем условий лицензии (часть 3).

Пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Пользователями недр на участках недр федерального значения, за исключением участков недр федерального значения континентального шельфа Российской Федерации и участков недр федерального значения, расположенных на территории Российской Федерации и простирающихся на ее континентальный шельф, могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом не установлены дополнительные ограничения допуска к участию в аукционах на право пользования такими участками недр созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации юридических лиц с участием иностранных инвесторов (статья 9 Закона N 2395-1).

Подпунктом 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 установлено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения вменяемого правонарушения, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и привлечение к соответствующей административной ответственности возможно только при условии фактического пользования недрами.

Само по себе бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения без установления факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона N 2395-1) и совершение при этом действий или бездействия, влекущих нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2019 по делу № А19-19351/2018, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А33-31157/2020.

Суд полагает, что административным органом не доказано событие вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, ООО «Артель старателей Хакасия», являясь владельцем лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 02985 БЭ, обязано обеспечить соблюдение требований законодательства РФ, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, окружающей среды, безопасного ведения работ.

Согласно акту проверки от 06.11.2020 № АБЗНТ-482-в, при обследовании территории месторождения, проведенном 14.10.2020 не было зафиксировано проведение геологических работ, которые предусмотрены согласованным техническим проектом «Разведка россыпного золота Чекмарского месторождения», кроме того ООО «Артель старателей Июсская» не предоставлена первичная документация подтверждающая проведение геологических работ на данном объекте (полевые книжки ведения геологических маршрутом, журналы опробования, журналы документации скважин, планы юпографо-геодезической съемки, бланки результатов полученных при обработке проб и т.д.), и документация, подтверждающая объемы выполненных работ согласно техническому проекту. ООО «Артель старателей Июсская» не представлены сведения и документы, указанные в п. 13 Распоряжения от 30.09.2020 №482-р/п о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, такие как: геологическая, маркшейдерская и иная документация, связанная с пользованием недрами; данные по ведению мониторинга окружающей среды в пределах лицензионных участков за 2018-2019 гг. и истекший период 2020 г.; договоры подряда (в случае, если какие-либо работы, связанные с недропользованием, выполняются подрядными организациями) и акты приемки выполненных работ; информация о выполнении лицензионных условий и требований технических проектов и др.

Факт отсутствия непосредственного пользования недрами со стороны общества на основании лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 02985 БЭ подтверждается, в том числе представленными административным органом в материалы дела формами годовой статистической отчетности по формам 7-гр и 2-гр, 2-ЛС за 2019 год, 70-тн (сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче), 71-тн (сведения о комплексном использовании полезных ископаемых), в соответствии с которыми на дату привлечения к административной ответственности ООО «Артель старателей Июсская» единственные расходы общества за счет всех источников финансирования составили 500 тыс.руб. за составление проекта «Разведка россыпного золота Чекмарского месторождения» (размер указанных затрат подтверждается условиями договора №1/1/2020 от 13.01.2020 г. и актом №1 выполненных работ от 06.07.2020.

Движения запасов полезных ископаемых, вскрышных пород и отходов не зафиксировано. Доказательств проведения буровых или иных работ, связанных с пользованием недрами, на Чекмарском месторождении (лицензия ЧЕЛ 02985 БЭ) в материалы дела не представлено.

Факт разработки проектной документации не подтверждает фактическое пользование недрами, поскольку фактическое недропользование заявителем не осуществлялось.

Исходя из вышеизложенного, административным органом не доказан факт непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, то есть не доказана объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого правонарушения). Само по себе не соблюдение лицензионных требований без фактического пользования недрами, не образовывало событие правонарушения в анализируемом периоде.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, постановление Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.12.2020                № 1179-2020 о назначении административного наказания, является незаконным и подлежит отмене.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Статье 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Суд полагает, что Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в ходе рассмотрения жалобы было обязано установить незаконность вынесенного постановления в связи с отсутствием события правонарушения, что не было сделано административным органом.

В этой связи решение от 18.02.2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также постановление от 23.12.2020 № 1179-2020 о назначении административного наказания подлежат признанию незаконными и отмене.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.12.2020                № 1179-2020 о назначении административного наказания и решение от 18.02.2021 по жалобе на постановление № 1179-2020 о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина