именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

05.02. 2024 года.                                                                                   Дело № А40-194085/23-43-1578    

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05.02.2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Боровицкое страховое общество " (ОГРН 

<

***>)

к Арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 457 000 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса,

с участием представителей: от истца – ФИО3, доверенность №01-09/01 от 09.01.2024 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 1 457 000 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, на основании статьи 1081 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда г. Москва от 03 ноября 2020 года по делу № А40-125090/20-14- 937 принято решение о взыскании с АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу заявителя ООО «Управляющая Компания «ДОРМЕР» (ОГРН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 10 000 000 рублей и процентов в размере 181 693,99 рублей.

Постановлением № 09АП-74730/2020 от 15 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 года по делу № А40-125090/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу со дня его принятия, то есть с 15 марта 2021 года.

Между страховой организацией АО «Боровицкое страховое общество» и арбитражным управляющим ФИО2 (ИНН 

<

***>) был заключен основной Договор страхования ответственности арбитражного управляющего (страховой полис) № 0012-4800- 19 от 14 января 2019 года со сроком действия с 25 января 2019 г. по 24 января 2020 г. (обе даты включительно).

Указанный Договор страхования (Страховой полис) был заключен в соответствии с «Правилами страховой ответственности арбитражных управляющих» от 09 декабря 2015 года (Правила страхования), которые вручены Страхователю. Правила страхования размещены в открытом доступе на сайте АО «Боровицкое страховое общество» - https://bsoinsur.ru/wp- content/uploads/Pravila-Arbitrazhniki-25.04.2019.pdf.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 года по делу № А40-125090/20 было исполнено АО «Боровицкое страховое общество» 11 мая 2021 года, что подтверждается платежным поручением № 3103. (Постановление о возбуждении ИП19.04.2021 г.; платежное поручение № 3103 от 11.05.2021 г.).

По смыслу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 4 статьи 20.4 и пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

В силу положений части 9 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.10.2021):

«9. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если убытки причинены вследствие:

умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности;

незаконного получения арбитражным управляющим любых материальных выгод (доходов. вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в результате использования информации, ставшей ему известной в результате осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.»

Преюдициальным Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 г. по делу № А40-141298/2014-71-146 "Б" установлено, что конкурсным управляющим ООО «КУ «ДОРМЕР» ФИО2: «за период с 21.05.2015 по 10.06.2019 с расчетного счета 

<

***>, открытого ООО «Управляющая компания «ДОРМЕР» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в ПАО «Сбербанк» на своей лицевой (карточный) счет №40817810040000080282, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» были перечислены денежные средства в совокупном размере 1 457 000 руб.

Судом исследованы отчеты арбитражного управляющего ФИО2 о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Управляющая компания «ДОРМЕР» за период с 21.04.2015 по 26.04.2019.

Отчеты не содержат сведений, обосновывающих указанные статьи расходов арбитражного управляющего, (абзацы 2,3,4 лист 5 Определения),

25.10.2019 года от арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв, в котором он указывает, что вознаграждение управляющего за период с 21.04.2015 года по 26.04.2019 года составило 1 446 000 руб. 00 коп. также управляющим понесены расходы в ходе процедуры банкротства ООО «Управляющая компания «ДОРМЕР» в размере 1 303 359 руб. 00 коп. Таким образом, по мнению ФИО2, денежные средства в размере 1 457 000 руб. перечислены им на свой счет обоснованно.

С указанным доводом суд не может согласиться, поскольку в п.1 ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Назначением каждого платежа, указанного в заявлениях о взыскании убытков является возмещение расходов конкурсному управляющему».

Таким образом, исходя из буквального толкования назначения каждого из указанных платежей, следует, что данные платежи должны были быть направлены на компенсацию расходов арбитражного управляющего ФИО2, которые были им уже понесены на момент совершения указанных платежей.

При этом ни один из отчетов арбитражного управляющего ФИО2 не содержал сведений о заключении им каких-либо договоров, привлечении специалистов, либо иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обоснованности понесенных арбитражным управляющим ФИО2 за счет средств Должника расходов на указанные в приведенных платежных поручениях суммы.

Согласно отчету, арбитражного управляющего ФИО2 от 19.02.2019 (последний отчет конкурсного управляющего) единственным лицом, привлеченным арбитражным управляющим ФИО2, являлся оценщик - ООО «Фед-Консалт», с которым был заключен Договор №077-16 от 05.07.2016.» (лист 5 Определения).

Судом сделан обоснованный вывод: «Таким образом, доказательств разумного и обоснованного перечисления денежных средств в размере 1 457 000 руб. 00 коп. ФИО2 с расчетного счета Должника на своей лицевой (карточный) счет №40817810040000080282, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» в материалы дела не представлено.

Таким образом, в результате недобросовестных действий ФИО2, выразившихся в безосновательном перечислении с расчетного счета Должника на своей лицевой (карточный) счет №40817810040000080282, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств должнику причинены убытки в размере 1 457 000 руб. 00 коп.» (абзац 2, 3 лист 7 Определения).

Таким образом, Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 г. по делу № А40-141298/2014-71-146 "Б" установлено, что ФИО2 в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, безосновательно выплатив себе вознаграждение путем перечисления со счета должника в свою пользу денежные средства, тем самым извлек личную материальную выгоду.

В связи с чем возмещенные денежные средства Страховщиком подлежат взысканию с ФИО2 в порядке регресса на основании пункта 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве, так как убытки в размере 1 457 000 руб. 00 коп, причинены вследствие:

незаконного получения арбитражным управляющим материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

имеют признаки заведомой противоправности, были направлены на извлечение собственной выгоды и, состоят в причинно-следственной связи с возмещенными должнику убытками.

Материалами судебной практики, в частности - в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС17-1542 от 09 июня 2017 года по вопросу предъявления регрессных требований страховой организацией к арбитражному управляющему, застраховавшем свою ответственность в страховой организации указано:

«Для применения правила о регрессе страховое общество в пределах рассматриваемого иска должно было обосновать наличие в действиях ответчика, исследованных и оцененных судами применительно к предмету и основанию ранее рассмотренных дел, необходимых для регресса признаков заведомой противоправности, направленности на извлечение собственной выгоды либо указать на иные, обладающие такими признаками выявленные после осуществления страховой выплаты и не исследованные ранее судами обстоятельства, состоящие в причинно-следственной связи с возмещенными должнику убытками.»

По требованиям о возмещении ущерба в порядке регресса необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора отсутствует (часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 6 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020года).

Вместе с тем, в адрес Ответчика была направлена претензия № 9-22/08 от 22.08.2022, которая осталась без ответа.

22.08.2022 года (исх. № 9-22/08) в адрес Ответчика была направлена Претензия, в которой было предложено в течение 10 календарных дней с даты получения (посредством электронной почты либо почтовой корреспонденции, в зависимости от того, что произойдет раннее) Претензии, перечислить на р счет АО «Боровицкое страховое общество» сумму в размере 1 457 000 рублей 00 копеек. Банковские реквизиты для перечисления были указаны в Претензии.

До настоящего момента, данное требование в добровольном порядке не исполнено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 1 457 000 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 796, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 1064, 1081 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу АО " Боровицкое страховое общество " (ОГРН 

<

***>) 1 457 000 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по уплате госпошлины в сумме 27 570 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1