ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13146/2024

Дело № А40-211974/23

г. Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мультидом Трейдинг»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по делу № А40-211974/23, вынесенное судьей А.А. Никулиным, 

о рассмотрении требования ООО «Мультидом Трейдинг» о включении требований в размере 175 588,34 руб. в реестр требований кредиторов должника о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Ладный Дом» после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ладный Дом»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 в отношении ООО «Ладный Дом» введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» №225(7670) от 02.12.2023.

01.02.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Мультидом Трейдинг» о включении требований в размере 175 588,34 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 по делу № А40-211974/23 суд определил рассмотреть требование ООО «Мультидом Трейдинг» о включении требований в размере 175 588,34 руб. в реестр требований кредиторов должника о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Ладный Дом» после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мультидом Трейдинг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель направил требование по истечению тридцатидневного срока, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника произведена в газете «Коммерсантъ№225(7670) от 02.12.2023.

Суд первой инстанции, определяя к рассмотрению требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, исходил из того, что заявитель обратился в суд с требованиями 01.02.2024, т.е. за истечением установленного законом срока.

Между тем, принимая судебный акт, суд первой инстанции не учел, что 13.12.2023 ООО «Мультидом Трейдинг» направило в суд заявление о включении требований в размере 175 588,34 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО «Мультидом Трейдинг» в размере 175 588,34 руб. на 06.02.2024.

Как следует из мотивировочной части определения от 21.12.2023, 20.12.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Мультидом Трейдинг» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 175 588,34 руб.

Определением от 21.12.2023 суд обязал заявителя представить для приобщения к материалам дела оригинал заявления и надлежащим образом заверенные копии документов, поступивших в электронном виде.

01.02.2024 ООО «Мультидом Трейдинг» в суд повторно направил заявление и документы.

Между тем, суд первой инстанции принял документы, поступившие в суд 01.02.2024 во исполнения определения суда от 21.12.2023, как вновь поступившее заявление и определили определением от 07.02.2024 рассмотреть требование ООО «Мультидом Трейдинг» о включении требований в размере 175 588,34 руб. в реестр требований кредиторов должника о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Ладный Дом» после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В то же время, определением от 06.02.2024 суд отложил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Мультидом Трейдинг» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 175 588,34 руб., на 05.03.2024.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-211974/23 (резолютивная часть оглашена 05.03.2024), требование ООО «Мультидом Трейдинг» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом применения п.3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в отношении одного и того же требования имеется два судебных акта, противоречащих друг другу.

Учитывая, что требование ООО «Мультидом Трейдинг» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 по делу № А40-211974/23 слеудет отменить, производство по заявлению ООО «Мультидом Трейдинг» прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 по делу № А40-211974/23 отменить.

Производство по заявлению ООО «Мультидом Трейдинг» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  Ю.Н. Федорова 

 Ж.В. Поташова