Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81235/24

22 октября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дорохиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОО «МК Строй» к ООО «Демонтажстрой» о взыскании,  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2025, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МК Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «МК Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Демонтажстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Демонтажстрой», ответчик) о взыскании 12 438 516 руб. 36 коп., из которых неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 10 000 000 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 525 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 788 516 руб. 36 коп. за период с 23.03.2024 по 10.03.2025, а также за период с 11.03.2025 по дату фактической оплаты исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующий период, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 80 031 руб. 00 коп.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФИО3 (далее – ФИО3).  

Исковые требования заявлены на основании ст. 309, 310, 329, 330, 395, 450.1, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на выполнение работ  

 № 241123С от 24.11.2023, в связи с чем, ООО «МК Строй» отказалось от договора в одностороннем порядке.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что задолженность по настоящему иску фактически не возникала, поскольку она сальдирована с требованиями ООО «Демонтажстрой» к ООО «МК Строй» по иному, связанному договору подряда, в виду чего обязательство ООО «Демонтажстрой» прекращено исполнением.  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных объяснениях с возражениями на отзыв, письменных пояснениях на отзыв, дополнительных возражениях на отзыв, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 24.11.2023 ООО «МК Строй» (далее – субподрядчик I уровня) и ООО «Демонтажстрой» (далее – субподрядчик II уровня) заключили договор на выполнение работ № 241123С (далее – договор), в соответствии с которым субподрядчик II уровня обязуется выполнить ремонтно-восстановительные и иные работы в отношении 2 403,84 кв. м. многоквартирных домов в соответствии с подписанным сторонами дефектным актом по форме приложения № 3 к договору, а субподрядчик I уровня обязуется осуществить приемку и плату надлежаще выполненных работ. Площадь проведения ремонтно-восстановительных работ может быть уточнена путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.  

Пунктами 3.1 и 3.2 определены сроки выполнения работ: - дата начала работ – дата подписания настоящего договора. - дата окончания работ – 01.02.2024. 

В соответствии с пунктом 5.1 цена договора является предварительной, и составляет 25 000 000 руб. 00 коп. и определяется исходя из суммы стоимости всех работ по настоящему договору. Цена договора формируется с учетом применения к стоимости работ, понижающего коэффициента в размере 0,99 (К = 0,99) и 0,75 (К = 0,75).  

Никакие работы, подлежащие закрытию (скрытые работы), не должны закрываться в отсутствии субподрядчика I уровня или представителя субподрядчика I уровня. субподрядчик II уровня приступает к выполнению последующих работ только после приемке субподрядчиком I уровня скрытых работ. Если работы были закрыты в отсутствие субподрядчика I уровня в связи с его не уведомлением, то субподрядчик II уровня за свой счет должен открыть любую часть скрытых работ по указанию субподрядчика I уровня, а затем восстановить за свой счет без продления сроков по договор (п. 7.10 и 7.11).  

Согласно пункту 7.14 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется представлением первичной документации, акта о приемке выполненных работ по форме № 1, исполнительной документации на выполненные объемы работ, а также счета-фактуры установленного образца.  

За нарушение сроков выполнения своих обязательств, в частности, за окончание выполнения работ по договору после установленных договором сроков субподрядчик 2 уровня обязан уплатить субподрядчику I уровня неустойку в размере 0,1 процента от стоимости невыполненных в срок на объекте работ за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от стоимости невыполненных в срок работ на объекте (п. 8.4).  

В исковом заявлении истец указал, что им перечислены авансовые платежи в размере 10 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2066 от 19.12.2023 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., № 2120 от 22.12.2023 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.  

Ввиду нарушения ответчиком установленных сроков выполнения работ, истцом в адрес ООО «Демонтажстрой» направлено письмо исх. № 34 от 21.02.2024, в котором ООО «МК Строй» извещает ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, а также требует осуществить возврат авансовых платежей в размере 10 000 000 руб. 00 коп., в связи с неисполнением своих обязательств.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.  

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.  

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).  

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 13 постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  

исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).  

Таким образом, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных норм права, предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного в рамках подрядной сделки, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленным соответствующим уведомлением подрядчика о расторжении договора или об отказе от него.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Поскольку договор расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных ему в качестве аванса и не обеспеченных встречным исполнением в виде выполненных работ.  

Таким образом, сумма неотработанного аванса в размере 10 000 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 525 000 руб. 00 коп., а также штрафа в размере 125 000 руб.  

Пунктом 8.4 договора установлена ответственность для субподрядчика II уровня в виде 0,1 % от стоимости невыполненных работ на объекте за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 8.7 договора за нарушение иных обязательств по договору субподрядчик II уровня обязан уплатить субподрядчику I уровня штраф в размере 0,5% от цены настоящего договора за каждое отдельно взятое нарушение.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Представленный истцом расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан обоснованным и математически верным.  

Согласно пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки и штрафа являются правомерными и обоснованными.  

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку задолженность по спорному договору, поскольку задолженность сальдирована с  

требованиями ООО «Демонтажстрой» к ООО «МК Строй» по иному договору подряду ввиду чего обязательство ООО «Демонтажстрой» прекращено исполнением несостоятелен.  

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).  

Между тем, оснований для признания сальдированием встречных требований не имеется, поскольку требования должника возникли из иного договора подряда с разными условиями (предметами), не вытекающими из единого правоотношения.  

Включение в сальдирование различных обязательств по разным и невзаимосвязанным сделкам не допускается, обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязанности сделок между истцом и ответчиком, не установлено.  

Доказательств того, что данный зачет фактически является сальдированием и между должником и ответчиком сложились долгосрочные взаимоотношения в рамках единого обязательственного отношения ответчиком не представлено.  

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

На основании пункта 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В силу статьей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).  

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 788 516 руб. 36 коп. за период с 23.03.2024 по 10.03.2025, а также за период с 11.03.2025 по дату фактической оплаты, исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующий период.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.03.2025 по дату фактической оплаты, исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующий период.  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и обоснованы.  

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Демонтажстрой» в пользу ОО «МК Строй» 10 000 000 руб. неотработанного аванса, 525 000 руб. неустойки, 125 000 руб. штрафа, 1 788 516 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начиная с 11.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 80 031 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с ООО «Демонтажстрой» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5 162 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.  

 Судья Е.А. Дорохина