АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1111/2024

город Вологда

12 апреля 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело        по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                          к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Череповецкий государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 50 000 руб. 00 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Череповецкий государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Череповецкий государственный университет, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1225, 1226, 1228, 1229, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 09 февраля 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Третье лицо в отзыве посчитало требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 02 апреля 2024 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

05 апреля 2024 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администратором и владельцем сайта с доменным именем dpo.chsu.ru является Череповецкий государственный университет, что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени dpo.chsu.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени dpo.chsu.ru, которым является ответчик;

- скриншотом страницы сайта с доменным именем dpo.chsu.ru, расположенной по адресу https://dpo.chsu.rU/page25884799.html#I/tab/456779472-3, согласно которой на сайте с доменным именем dpo.chsu.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указано: наименование и юридический адрес ответчика.

На странице сайта с доменным именем dpo.chsu.ru, расположенной по адресу https://dpo.chsu.rU/page25884799.html#I/tab/456779472-3, была размещена информация с названием «Теория и методика физического воспитания и спортивной подготовки», в которой в разделе «Где можно работать?», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением детей.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком, является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 24 января 2024 года.

Как указывает истец, при использовании данного фотографического произведения на странице вышеуказанного сайта было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на переработку (создание производного фотографического изображения, а именно путем обрезки произведения по краям) и на доведение до всеобщего сведения фотографического произведения не обращался.

В качестве доказательства факта использования произведения ответчиком истец представил в материалы дела протокол осмотра доказательств от 24 января 2024 года согласно которому был произведен осмотр:

- фотографического произведения с именем «IMG_1130.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сатыренко Алексей, дата и время создания фотографического произведения: 24 апреля 2016 года в 12 часов 17 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744; 

- оригинала исходного фотографического произведения с именем «IMG_1130.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сатыренко Алексей (Satyrenko Aleksey), дата и время создания фотографического произведения: 24 апреля 2016 года в 12 часов 17 минут 28.31 секунд (Приложения №№ 2-4 протокола осмотра доказательств). 

Доводы ответчика о не представлении достаточных доказательств,  свидетельствующих о нарушении права автора на произведение – фотографическое изображение, а именно не представления нотариального осмотра сайта, судом отклоняется, так как действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности, фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет, а потому доводы ответчика о недоказанности истцом факта правонарушения со ссылкой на отсутствие в деле нотариально заверенного протокола осмотра спорного сайта являются несостоятельными. Ответчиком не представлено никаких доказательств недостоверности представленного истцом протокола осмотра доказательств, а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.

Учитывая изложенное, суд принимает протокол осмотра доказательств от 24 января 2024 года в качестве допустимого, достаточного и относимого письменного доказательства, которым, в том числе, подтвержден факт авторства ФИО1 на фотографическое произведение.

По договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, с учетом положений дополнительного соглашения № 43 к договору, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление. 

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и, в связи с этим наделен правами по:

выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Истец полагая, что при использовании ответчиком вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, а именно нарушение выражается в следующем: ответчиком незаконно была осуществлено использование фотографического произведения (незаконно было доведено фотографическое произведение до всеобщего сведения), направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации, а поскольку сторонами указанный вопрос разрешен не был в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. 

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ). 

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ). 

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. 

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 1255, пункта 1 статьи 1259, пункта 1 статьи 1270 ГК РФ интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность            за содержание размещенной на таком сайте информации и, соответственно, контента. 

Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – Постановление № 10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. 

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. 

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон о информации)), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. 

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. 

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 № С01-664/2019 по делу № А40-166839/2018). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что используемые ответчиком фотографические произведения созданы творческим трудом ФИО1

Право автора подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств от 24 января 2024 года.

Презумпция авторства ответчиком не опровергнута. 

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно 8 опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем. 

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. 

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 98 Постановления   № 10 при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, такое использование допускается при выполнении всех четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. 

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления. Следовательно, ООО «Восьмая заповедь» обосновала наличие у него полномочий на защиту исключительных прав на фотографические произведения.

Ни автор, ни доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Факт использования ответчиком фотографического изображения на странице сайта подтвержден скриншотами страницы сайта.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права. 

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, 7 являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении № 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере                  50 000 руб. 00 коп. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, либо в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П. 

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд не усматривает оснований для характеристики исчисленной истцом суммы компенсации как чрезмерной, нарушающей баланс сторон охранительного правоотношения и возлагающей несоразмерной допущенному нарушению бремя на ответчика. 

Кроме того, доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела также не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации 

р е ш и л:

взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Череповецкий государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)            в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,             а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                              Е.А. Мосягина