АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 8446/2022

г. Ставрополь

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

                                        Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дером Групп» г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, в лице временного управляющего ФИО1, к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,  о признании незаконным отказа пенсионного фонда в предоставлении сведений,

без участия представителей сторон,

                                                         УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дером Групп», в лице временного управляющего ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, 

- о признании незаконным отказа государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, выраженный в письме №60-07/35537 от 17.05.2022, как несоответствующий положениям статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

- об обязании государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю предоставить временному управляющему ООО «Дером Групп» ФИО1 формы СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, представленные ООО «Дером Групп» (ИНН 

<

***>) в пенсионный фонд на последнюю отчетную дату;

- о взыскании с государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю расходы на оплату услуг представителя по договору №4 возмездного оказания юридических услуг от 24.05.2022 в размере 40 000 рублей,  на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу арбитражного управляющего ФИО1.   

Представители сторон, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

От Отделения Пенсионного отзыва поступил отзыв на заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями, имеется ходатайство о рассмотрении спора без участия их представителя. 

Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением суда по делу А63-17415/2021 от 17.03.2022 (дата объявления резолютивной части) в отношении ООО «Дером Групп»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

По результатам рассмотрения запроса управляющего Отделением Пенсионного фонда по Ставропольскому краю направлено письмо от 17.05.2022 № 60-07/35537 с отказом в предоставлении информации, со ссылкой на то, что запрашиваемая отчетность содержит персональные данные застрахованных лиц, которые не поименованы м статье 20.3 Закона о банкротстве.

Полагая, что действия и решение Отделения Пенсионного фонда являются не законными и нарушают права заявителя, ФИО1 обратился в суд с заявлением.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В рассматриваемом случае ФИО1 обратился в пенсионный фонд за предоставлением сведений в отношении работников, полученных должником в ходе осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с абзацем пятым статьи 4 Закона № 27-ФЗ одним из принципов организации индивидуального (персонифицированного) учета является использование сведений о зарегистрированных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

При этом в силу пункта 8 статьи 6 Закона № 27-ФЗ сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах, относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ определено, что руководители, а также другие должностные лица органов Пенсионного фонда Российской Федерации и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, участвующих в соответствии с настоящим Федеральным законом в сборе, хранении, передаче и использовании сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах, обязаны обеспечить соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам защиты информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении конфиденциальности информации (персональных данных). Виновные в незаконном ограничении доступа к указанным сведениям или нарушении режима защиты информации несут ответственность в соответствии с уголовным, гражданским законодательством и законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обязывают оператора, в качестве которого выступает Пенсионный фонд РФ, соблюдать целевое назначение данных сведений и запрещают передачу персональных данных третьим лицам без согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Представление сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, правомерно лишь в том случае, если предмет спора затрагивает правоотношения, связанные с нарушением или восстановлением пенсионных прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно статье 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается при получении согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 названной статьи, в том числе при необходимости исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ссылки заявителя на положения Закона о банкротстве, в частности, статью 20.3,  предоставляющую управляющему право запрашивать необходимые для реализации полномочий управляющего сведения, судом отклоняются.

Действительно, согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закон о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Вместе с тем, необходимым условием представления запрашиваемой информации является наличие в ней сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества. 

Круг лиц, предусмотренный данной нормой, в отношении которых управляющий вправе запрашивать необходимые сведения носят исчерпывающий характер и не допускают расширительного толкования. 

Ими являются должник, лица, входящие в состав органов управления должника, контролирующие лица. 

Работники организаций (застрахованные лица) к таким лицам не относятся. 

С учетом указанных норм, запрос конкурсного управляющего в Отделение Пенсионного фонда о предоставлении о предоставлении форм СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ со сведениями о застрахованных лицах,  о страховом стаже застрахованных лиц, представленную должником на последнюю отчетную дату, выходит за пределы его полномочий, предоставленных Законом о банкротстве. 

Несмотря на то, что действия арбитражного управляющего направлены на выявление и сохранение имущества должника, реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение за предоставлением сведений являющихся конфиденциальной информацией. 

Учитывая, что положениями Закона N 27-ФЗ не предусмотрена возможность предоставления сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах, на основании запроса арбитражного управляющего, такая информация, содержащая персональные данные физического лица (застрахованных лиц общества), в отсутствие согласия последнего на ее передачу может выдаваться арбитражному управляющему только на основании судебного акта об истребовании таких сведений и их выдачу арбитражному управляющему.

В данном случае, необходимые документы конкурсный управляющий вправе получить в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством заявления ходатайства в рамках дела о банкротстве об истребовании сведений у ОПФ по Ставропольскому краю.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 305-ЭС21-24609 по делу № А40-198134/2020, Обзоре судебной практике Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2021 № 1 (2021), постановлении АС Северо-Западного округа от 20.08.2020 по делу №А56-137254/2019 (определением ВС РФ от 26.11.2020 отказано в передаче в кассационной жалобы на рассмотрение в судебную коллегию по экономическим спорам), АС Центрального округа от 10.04.2019 по делу № А14-6292/2018 (определением ВС РФ от 01.08.2019 отказано в передаче жалобы), от 14.12.2017 по делу № А 23-2726/2017, АС Западно-Сибирского округа от 21.07.2022 № А27-16886/2021, иных.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент обращения арбитражного управляющего в пенсионный фонд с заявлением о предоставлении сведений, индивидуального персонифицированного учета, отсутствовал судебный акт, которым были истребованы соответствующие сведения, у пенсионного фонда отсутствовали законные основания для предоставления запрашиваемых сведений.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в удовлетрении заявления управляющему отказано в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дером Групп» ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Д.Ю. Костюков