603/2023-47488(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15315/2020

г. Киров

18 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваева И.В., судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: представителя УФНС России по Республике  Коми – ФИО2 (доверенность от 15.12.2022)  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Коми  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2023 по делу №  А29-15315/2020,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зарубежнефтестроймонтаж»  о взыскании судебных расходов по обособленному делу № А29-15315/2020 (З- 169405/2021)  

по заявлению уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой  службы по Республике Коми (ИНН:1101486269, ОГРН:1041130401058)  

о признании сделки должника недействительной и применении последствий  недействительности сделки с участием лица, в отношении которого совершена  сделка, – общества с ограниченной ответственностью  «Зарубежнефтестроймонтаж» (ИНН:7710305634, ОГРН:1027700069825)  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Специальные системы и технологии – Усинск»  (ИНН:1106018345, ОГРН: 

<

***>),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2021 (резолютивная часть  объявлена 11.10.2021) общество с ограниченной ответственностью «Специальные  системы и технологии – Усинск» (далее - ООО «ССТ – Усинск», должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее –  

УФНС России по Республики Коми, уполномоченный орган, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным от 16.06.2022, о  признании недействительным зачета встречных однородных требований,  оформленных уведомлениями об удержании от 21.04.2020 № КА-01-1064, № КА01-1063, № КА-01-1062 № КА-01-1061, а также уведомлением о проведении  завершающего сальдирования встречных обязательств от 22.04.2020 № КА-031088, и применении последствий недействительности сделок в виде  восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью  «Зарубежнефтестроймонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью  «Специальные системы и технологии – Усинск» (далее – ООО «ССТ-Усинск») в  сумме 5 820 363 руб. 85 коп., восстановления права требования общества с  ограниченной ответственностью «Специальные системы и технологии – Усинск» к  обществу с ограниченной ответственностью «Зарубежнефтестроймонтаж» (далее –  ООО «ЗНСМ») в сумме 5 820 363 руб. 85 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2022 суд  отказал в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы  по Республике Коми о признании сделки должника недействительной и  применении последствий недействительности сделки.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022  определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2022 оставлено без  изменения, а апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы  по Республике Коми – без удовлетворения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Зарубежнефтестроймонтаж»  (далее – ООО «ЗНСМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с заявлением от 12.10.2022 № КА-03-2734/22 о взыскании с Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление ФНС по  РК, уполномоченный орган) в пользу ООО «ЗНСМ» судебных расходов в размере  86 857 руб.»  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2023 заявление  ООО «ЗНСМ» о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Коми в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Зарубежнефтестроймонтаж» взысканы судебные  расходы в общем размере 86 857 руб.  

Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласен,  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «ЗНСМ» в части  взыскания с УФНС России по Республике Коми судебных расходов в сумме 16 075  руб. отказать  

В обоснование жалобы УФНС России по Республики Коми указывает, что  считает завышенными расходы на перелет, проживание представителя и суточные.  Полагает, что судом в оспариваемом определении оставлен без внимания вопрос о  невозможности идентифицировать и установить относимость к делу № А2915315/2020 (3-169405/2021) расходы на вторые сутки проживания в период с  16.03.2022 по 17.03.2022 в сумме 3850 рублей, а также суточные в сумме 1000  рублей. Данные расходы были понесены представителем для участия в судебном  заседании, которое состоялось 16.03.2022 в 10ч 15 мин. Отчетом служебного  задания предусмотрено только участие в судебном заседании, иные действия,  

связанные с рассмотрением настоящего спора в г. Сыктывкаре, представителем не  совершались. Уполномоченный орган исходит из принципа соразмерности и  считает, что расходы на проживание и суточные должны возмещаться лишь за дни  судебных заседаний (с учетом времени на дорогу). Поэтому если представитель  был в командировке 2 дня или более, а заседание проходило в один день, то  расходы на проживание и суточные нужно возместить только за один день. Также  уполномоченный орган полагает, что не подлежат возмещению расходы за поздний  выезд представителя из гостинцы. Заявитель указывает, что определение о  назначении судебного заседания на 13.04.2022 вынесено Арбитражным судом  Республики Коми 16.03.2022 и размещено на онлайн-ресурсе «Картотека  арбитражных дел» 16.03.2022, что не препятствовало ООО «ЗНСМ»  заблаговременно произвести покупку билетов на утренний рейс по маршруту г.  Москва - г. Сыктывкар 13.04.2022. Заявитель отмечает, что ООО «ЗНСМ» ни разу  не было заявлено об участии в судебных заседаниях по рассматриваемому спору  путем участия в видеоконференцсвязи или посредством онлайн судебных  заседаний. При этом, в судебные заседания представителем ООО «ЗНСМ» новые  документы в материалы дела не приобщались, все отзывы и позиции по делу  направлялись в суд посредством сервиса электронной подачи документов. Данные  обстоятельства явно свидетельствуют о злоупотреблении ООО «ЗНСМ» своим  правом и предполагают умышленное наращивание суммы расходов по делу. УФНС  России по Республике Коми считает разумными и обоснованными судебные  расходы в рамках дела № А29-15315/2020 (3-169405/2021, 3-141037/2022) в сумме  70 782 руб. в том числе 45 882 руб. - расходы на проезд для обеспечения явки в  судебное заседание, 18 600 - расходы на проживание, 6 300- суточные  представителя.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 28.03.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2023.  

ООО «ЗНСМ» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС по  Республике Коми - без удовлетворения. Указывает, что у представителя ООО  «ЗНСМ» ФИО4 отсутствовала возможность улететь вечером  16.03.2022 из Сыктывкара в Москву, поэтому проживание в гостинице вторые  сутки и суточные, связаны непосредственно с рассмотрением данного дела.  Позиция УФНС по Республике Коми в апелляционной жалобе о том, что оплата за  поздний выезд с гостиницы и суточные за вторые сутки являются  необоснованными и носят чрезмерный характер, не соответствует фактическим  обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике. Направление в  командировку накануне судебного заседания обусловлено желанием избежать  опозданий в случае отмены или задержки утренних рейсов и, как следствие,  возможных опозданий представителя ООО «ЗНСМ» в судебное заседание, что в  свою очередь могло привести к неблагоприятному для ООО «ЗНСМ» исходу  судебного разбирательства по делу. Таким образом, анализ маршрута движения  авиатранспорта, свидетельствуют о том, что расходы являются экономичными и  необходимыми для обеспечения своевременного прибытия в место проведения  судебного заседания и обратно. Расчетный час выезда с гостиницы в 12.00,  соответственно представителю ООО «ЗНСМ» необходимо было оформлять  поздний выезд в связи с отсутствием рейсов из Сыктывкара в Москву до 21 ч. 40  

мин. Сумма расходов обусловлена временем, на которое назначено судебное  заседание, временем на дорогу, а также временем необходимым для подготовки к  судебному процессу и отдыху. Направление Обществом своего представителя в  судебные заседания, не свидетельствует о неразумности и необоснованности  заявленных к взысканию судебных издержек по делу.  

Уполномоченный орган в дополнениях поддержал ранее заявленные доводы. 

 ООО «ЗНСМ» ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие  представителя.  

В судебном заседании, проведенном с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми,  представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не  явившихся лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда,  исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В статье 110 АПК РФ определены условия возникновения права на  возмещение и правила распределения судебных расходов.  

Согласно частям 1, 2 названной статьи, судебные расходы, понесённые  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  

разумных пределах.  

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда  Республики Коми от 06.07.2022 по обособленному делу № А29-15315/2020 (З- 169405/2021) отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа о  признании сделки должника недействительной и применении последствий  недействительности сделки. Указанное определение оставлено без изменения  Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022  

Таким образом, поскольку судебный акт вынесен в пользу ООО «ЗНСМ»,  указанное общество вправе требовать возмещения судебных расходов с заявителя  по обособленному спору - УФНС России по Республики Коми.  

В рассматриваемом случае ООО «ЗНСМ» просит взыскать с уполномоченного  органа судебные расходы в сумме 86 857 руб., понесенные при рассмотрении  обособленного дела № А29-4214/2018, и связанные с оплатой проездных билетов,  проживания в гостинице и суточных.  

Заявленные расходы связаны с проездом представителя Общества из города  Москвы в город Сыктывкар и обратно, а также из города Москвы в город Киров и  обратно, оплатой суточных, связанных с участием в судебных заседаниях суда  первой инстанции 16.03.2022, 13.04.2022, 01.06.2022, 20.06.2022, и суда  апелляционной инстанции 21.09.2022, а также проживанием представителя в  гостиницах.  

В подтверждение указанных расходов в сумме 86 857 руб. ООО «ЗНСМ»  представлены: приказы о направлении работника в командировку, авансовые  отчеты, проездные билеты Москва-Сыктывкар-Москва и Москва-Киров-Москва,  счета и чеки об оплате услуг проживания в гостинице.  

УФНС России по Республике Коми считает разумными и обоснованными  судебные расходы в рамках дела № А29-15315/2020 (3-169405/2021, 3-141037/2022)  в сумме 70 782 руб. в том числе 45 882 руб. - расходы на проезд для обеспечения  явки в судебное заседание, 18 600 - расходы на проживание, 6300 руб.- суточные  представителя.  

Доводы уполномоченного органа сводятся к тому, что если представитель был  в командировке 2 дня или более, а заседание проходило в один день, то расходы на  проживание и суточные нужно возместить только за один день.  

Согласно пункту 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на  проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в  разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за  транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением  проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100  ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Исходя из рекомендаций, данных в пункте 20 Информационного письма от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание,  в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность  расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов.  

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и  издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях  арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг  проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая  стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, экономию  времени (оперативность). Длительность нахождения в командировке, время убытия  и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного  заседания, необходимого времени отдыха и т.д.  

Транспортные расходы ответчика и расходы на проживание в гостинице  подтверждены надлежащими доказательствами в порядке статей 65, 68 АПК РФ.  

Особенности направления работников в служебные командировки  установлены Положением об особенностях направления работников в служебные  командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №  749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее  - Положение).  

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что работники направляются в  командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для  выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.  

Согласно пункту 4 Положения срок командировки определяется  работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного  поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда,  самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной  работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия  указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении  транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку  считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. В случае  если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта,  учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта.  Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы.  Вопрос о явке работника на работу в день выезда в командировку и в день приезда  из командировки решается по договоренности с работодателем.  

В соответствии с пунктом 11 Положения работникам возмещаются расходы  по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с  проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные  расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.  Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками,  определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса  Российской Федерации (далее – ТК РФ). Дополнительные расходы, связанные с  

проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый  день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные  дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной  остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего  Положения.  

Таким образом, вопреки доводам заявителя, длительность нахождения в  командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с  учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха, проезда,  проживания и т.д. При этом условия выплаты суточных определены статьей 168  ТК РФ и связаны с проживанием работника вне места постоянного жительства в  течение суток.  

Из приказов (распоряжений) о направлении работника в командировку,  приложенных в материалы дела, усматривается, что руководитель ООО «ЗНСМ»  изначально определил длительность командировок не в один, а в два или три  календарных дня, посчитав, что однодневной командировки в данном случае будет  недостаточно с учетом дальности расстояния, характера выполняемого задания, а  также необходимости создания работникам условий для отдыха.  

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно  усмотрел правовые основания для взыскания с уполномоченного органа суточных  за вторые (третьи) сутки командировки представителя Общества.  

Доводы заявителя о неотносимости к делу расходов на вторые сутки  проживания в период с 16.03.2022 по 17.03.2022 в сумме 3850 рублей, а также  суточные в сумме 1000 рублей подлежат отклонению.  

При этом, как пояснило ООО «ЗНСМ», обществом были приобретены на  представителя ФИО4 - рейс Ютэйр - 15.03.2022 в 19.20, Москва -  Сыктывкар и обратно - 16.03.2022 в 21.40, Сыктывкар – Москва. Однако,  11.03.2022 компания Ютэйр, известила ООО «ЗНСМ», об отмене вышеуказанных  рейсов, что подтверждается справкой (т. 2 л.д. 6). На данные даты другие рейсы  отсутствовали, соответственно, единственный способ попасть представителю ООО  «ЗНСМ» на судебное заседание 16.03.2022 - лететь компанией Аэрофлот  15.03.2022 в 23:00 и возвращаться только 17.03.2022 в 07:05, в связи с отсутствием  вечерних рейсов из Сыктывкара в Москву - 16.03.2022, что и было сделано ООО  «ЗНСМ».  

Общество пояснило, что у представителя ООО «ЗНСМ» ФИО4  был каждый раз поздний выезд с гостиницы, в связи с тем, что существовал только  один единственный рейс из Сыктывкара в Москву во второй половине дня в 21 час.  40 мин. Расчетный час выезда с гостиницы в 12.00, соответственно представителю  ООО «ЗНСМ» необходимо было оформлять поздний выезд в связи с отсутствием  рейсов из Сыктывкара в Москву до 21 ч. 40 мин.  

Сумма выплаченных работнику суточных не превышает размеров,  установленных пунктом 7.5.1 Положения о служебных командировках работников  ООО «ЗНСМ» (и. 1 л.д. 106-112), является разумной.  

При таких обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции, выезд  представителя из гостиницы позднее даты окончания судебного заседания, а также  заблаговременное прибытие представителя для участия в судебных заседаниях о  чрезмерности понесенных расходов не свидетельствует, обусловлено разными  обстоятельствами: временем, на которое назначено судебное заседание, временем,  необходимым для подготовки к судебному процессу, для отдыха, расписанием  

авиарейсов.  

Соответственно, довод уполномоченного органа о возможности приобретения  билетов на утренний рейс по маршруту г. Москва - г. Сыктывкар 13.04.2022  подлежит отклонению с учетом времени, необходимого для подготовки к  судебному заседанию и отдыха представителя.  

Также судом апелляционной инстанции признаются подлежащими  отклонению доводы уполномоченного органа об отсутствии необходимости  личного участия представителей Общества в судебных заседаниях суда  апелляционной и кассационной инстанции в связи с наличием возможности  участвовать в судебных заседаниях с использованием видеоконференц-связи, а  также веб-конференции по следующим основаниям.  

Согласно статьям 153.1, 153.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации участие в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи или путем использования системы веб-конференции  является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.  

Следовательно, обеспечение личного участия представителя непосредственно  в судебных заседаниях суда является процессуальным правом участвующего в деле  лица; наличие возможности участвовать в заседании посредством видеоконференц- связи, веб-конференции не является основанием для ограничения права лица на  направление представителя для непосредственного участия в судебном процессе.  

Исходя из того, что факт несения судебных расходов подтвержден  документально, представитель Общества является его работником, был направлен  в командировку в связи с судебным разбирательством по настоящему делу,  Общество понесло предъявленные к возмещению расходы, взысканная сумма  определена судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями статей  65, 67, 68, 71, 110 АПК РФ, основания для снижения судебных расходов у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы  апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции  при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела,  оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не  рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании  судебных расходов государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2023 по делу № А2915315/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Коми – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  

Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.В. Караваев  

Судьи Т.М. Дьяконова  

 Е.Н. Хорошева  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:56:00Кому выдана Хорошева Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:51:00Кому выдана Караваев Илья ВладимировичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:50:00

Кому выдана Дьяконова Татьяна Михайловна