АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1279/2021

г. Оренбург

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        21 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргус», г.Бузулук Оренбургской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технефтесервис»,                   г. Бузулук Оренбургской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 307 440 руб. 00 коп.,

в судебном  заседании  приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2021, 

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг №26 от 09.01.2020 в сумме 307 440 руб. 00 коп. за период с октября по ноябрь 2020 года.

До начала предварительного судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что признает задолженность в полном объеме.

В определении суда от 25.03.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, в ходатайстве о рассмотрении в отсутствие представителя ответчика указал, что не возражает относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрение дела по существу. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

09.01.2020 между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг №26, согласно пункту 1.1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.05.2020, л.д.15) которого  заказчик передает, а охрана принимает под охрану объекты, расположенные по адресу:  

- объект №1: Пост №1, 

<

...>: Кирпичное здание - склад - контора с подвалом и земельный участок общей площадью 8789,15 кв.м., принадлежащий ООО «Технефтесервис» на праве собственности; 

- объект №2: Пост №1, 

<

...>: здания, сооружения, территория объекта, принадлежащей ООО «Технефтесервис» на праве аренды. 

Вид охраны - физическая охрана, пост вооруженный специальными средствами, в дневное, и ночное время: объект №1 -1 охранник, объект №2 - 1 охранник, объект №3 - 1 охранник. Охрана объекта осуществляется круглосуточно, в том числе выходные и праздничные дни (л.д.11).

В соответствии  с  пунктом  2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.05.2020), ориентировочная сумма  за оказываемые услуги по настоящему договору составляет                             2 227 680 руб. 00 копеек (НДС не предусмотрен, применяется УСН).

Пунктом 2.2 договора  предусмотрено, что  за выполненные работы   (оказанные услуги), согласно условиям договора, заказчик по факту выполненных    работ, в  течении 30  календарных дней  после  подписания акта  об  оказании   услуг  и предоставления счета – фактуры, перечисляет   охране договорную сумму  согласно приложения № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Истец обязательства по договору  выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг № 121 от 31.10.2020 и № 109 от 30.11.2020 на общую сумму  307 440 руб. 00 коп.,  подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (л.д.16-17). 

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 04.12.2020 (л.д.18).

Как указывает истец, задолженность составила 307 440  руб. 00 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №73 от 08.12.2020 с требование об оплате задолженности (л.д.20), которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что признает задолженность в сумме  307 440 руб. 00 коп. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание охранных услуг №26 от 09.01.2020 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст.65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано выше, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Заявление подписано представителем ответчика ФИО3 Полномочия ФИО3 на признание исковых требований  закреплены  в доверенности № 10 от 25.12.2020,  копия которой имеется в материалах дела.

Учитывая, что признание исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает частичное признание иска на основании ч.3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании  307 440 руб. 00 коп. При подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 149 руб. 00 коп. 

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 745 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 6 404 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргус» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргус» 307 440 руб. 00 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере              2 745 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргус» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 404 руб. 00 коп., выдав справку.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             С.Т. Пархома