АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105223/19-148-603

г. Москва

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМАПАРК» (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, 8, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (19626, 

<

...>, 4)

о признании незаконным  предписания от 21.12.2018 г. № 01-03-00093

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 07.02.2019 г. № 20190207/01

от ответчика – ФИО3, дов. от 28.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАРМАПАРК» обратилось в Арбитражный суд город Москвы с заявлением о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений санитарных требований от 21.12.2018г. № 01-03-00093 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо (Управление Роспотребнадзора по Москве) возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность вынесенного предписания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 11.10.2018 г. № 01-03-00093 в отношении Заявителя проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлены нарушения требований санитарного законодательства РФ.

По результатам контрольно-надзорных мероприятий составлен акт от 21.12.2018г., который со всеми приложениями был получен ФИО4 24.12.2018 г., являющимся техническим директором ООО «ФАРМАПАРК». Оспаривание предписание  было получено ООО «ФАРМАПАРК» 25.12.2018г., о чем свидетельствует печать организации и входящий номер.

           Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

           В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

           Процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для оспаривания  заявителем  данного предписания истек  25 марта 2019г.

           Однако, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд г. Москвы  только 19.04.2019 года.

           Таким образом, процессуальный срок, установленный ч.4 ст. 198 АПП РФ пропущен  заявителем  без уважительных причин почти на месяц.

           В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

           Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявитель мотивирует правовой неопределенностью, сложностью природоохранного законодательства, отсутствием информации по обжалованным в районный суд города Москвы  постановлениям.            

           Вместе с тем, данные обстоятельства не подтверждают  наличие уважительных причин для пропуска срока на обжалование предписания.       

           В силу вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя по делу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока являются несостоятельными и  судом отклоняются. Ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

          Суд, установив пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным предписания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования,  отказывает в  удовлетворении заявления  по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии  оспариваемого  решения закону или иному нормативному правовому акту.         

          Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

          Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО  «ФАРМАПАРК» о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

          В удовлетворении заявленного требования  ООО «ФАРМАПАРК»   отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Н.А. Нариманидзе