Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-254874/18

150-1815 

19 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЛИНИЯ ПРАВА" (ОГРН 1175053000627, 144010, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЭЛЕКТРОСТАЛЬ, УЛИЦА ЯЛАГИНА, ДОМ 3, ЭТ/ПОЗИЦИЯ 2/48, 49) 

к АО АНГС (ОГРН 1028900578244, 629730, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ЯМАЛОНЕНЕЦКИЙ, ГОРОД НАДЫМ, ТЕРРИТОРИЯ ПАНЕЛЬ С (ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА), СТРОЕНИЕ 6) 

о взыскании 631 351 руб. 84 коп. долга, 34 663 руб. 81 коп. процентов по договору №59/23у-14 от 01.04.2014 г., 

при участии представителя ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИНИЯ ПРАВА» обратилось в суд с иском о взыскании с АО АНГС 666 015руб. 65коп., в том числе: 631 351руб. 84коп. задолженности за оказанные услуги, 34 663руб. 81коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018г. по 10.10.2018г. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, на основании договора аренды техники с экипажем от 01.04.2014г. № 59/23у-14, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 382, 384, 614, 632 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие. 

Определением суда от 14.11.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия ответчика и при отсутствии возражений истца.

Истец в обоснование требований сослался на неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором сторон.

Представитель ответчика против наличия задолженности не возражал, отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Спецгазремстрой» (исполнитель) и ОАО «Арктикнефтегазстрой» (заказчик) заключен договор аренды техники с экипажем от 01.04.2014г. № 59/23у-14, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги машинами и механизмами на основании представленных заказчиком заявок по согласованным сторонами планово-расчетным ценам.

В соответствии с п. 3.1.2 договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по управлению и технической эксплуатации техники с обеспечением ее нормальной и безопасной эксплуатации в соответствии с целями договорами.

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Исполнителем услуги по предоставлению техники с экипажем оказаны надлежащим образом, что подтверждается обоюдным актом от 31.12.2017г. № 69.

Согласно п. 2.4 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 3 банковских дней со дня получения счетов-фактур и актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Однако, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена, что подтверждается обоюдным актом сверки взаимных расчетов.

Между ООО «Спецгазремстрой» (цедент) и ООО «Линия права» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) от 20.08.2018г., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты задолженности АО «Арктикнефтегазстрой», возникшие в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, оказанных по договору аренды техники от 01.04.2014г. № 59/23у-14 и акту от 31.12.2017г. № 69 в полном объеме, включая, право требования уплаты суммы основного долга в размере 631 351руб. 84коп., все иные права цедента, связанные с неисполнением обязательств должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 384 ГК установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия от 21.08.2018г. с требованием оплатить задолженность, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении.

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, предоставление техники и оказание услуг подтверждается материалами дела, с учетом признания ответчиком наличия задолженности, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 631 351руб. 84коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В абз. 2 п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты оказанных услуг, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 663руб. 81коп. признается судом обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 395, 606, 614, 632 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО АНГС в пользу ООО "ЛИНИЯ ПРАВА" 631 351 руб. 84 коп. долга, 34 663 руб. 81 коп. процентов и 16 320 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов