ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10495/2023

Дело № А41-13921/23

28 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «ОМЕГА КЛИНИК» – ФИО1 по доверенности от 14.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО2 по доверенности от 14.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании; 

от заинтересованного лица по делу - Министерства здравоохранения Московской области – ФИО3 по доверенности от 09.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

от третьего лица по делу - Правительства Московской области – ФИО4 по доверенности от 16.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА КЛИНИК» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2023 года по делу № А41-13921/23 по заявлению ООО «ОМЕГА КЛИНИК» к Министерству здравоохранения Московской области об оспаривании бездействия, третье лицо: Правительство Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА КЛИНИК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству здравоохранения Московской области (далее – Министерство, Минздрав Московской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о включении ООО «Омега Клиник» в Перечень медицинских организаций, уполномоченных на проведение медицинских освидетельствований иностранных граждан и лиц без гражданства для получения разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или для временного пребывания на территории Российской Федерации в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, или осуществления трудовой деятельности, в том числе получения разрешения на работу, за исключением случаев прохождения медицинского освидетельствования в целях получения (переоформления) патента для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области, обязании направить в Правительство Московской области проект Постановления Правительства Московской области о включении ООО «Омега Клиник» в Перечень медицинских организаций, уполномоченных на проведение медицинских освидетельствований иностранных граждан и лиц без гражданства для получения разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или для временного пребывания на территории Российской Федерации в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, или осуществления трудовой деятельности, в том числе получения разрешения на работу, за исключением случаев прохождения медицинского освидетельствования в целях получения (переоформления) патента для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.    

ООО «ОМЕГА КЛИНИК» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители ООО «ОМЕГА КЛИНИК» в своих выступлениях поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представители Министерства здравоохранения Московской области, Правительства Московской области в своих выступлениях возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом получена Лицензия от 09.10.2018 № Л041-01162-50/00370530 на осуществление медицинской деятельности. 

08.11.2022г. общество обратилось в Министерство с обращением о включении в Перечень медицинских организаций, уполномоченных на проведение медицинских освидетельствований иностранных граждан и лиц без гражданства для получения разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или для временного пребывания на территории Российской Федерации в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, или осуществления трудовой деятельности, в том числе получения разрешения на работу, за исключением случаев прохождения медицинского освидетельствования в целях получения (переоформления) патента для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области (далее – Перечень медицинских организаций).

Письмом от 07.12.2022 №14исх-26769/2022-10-01 Минздрав Московской области сообщил, что полномочие по подготовке проекта Постановления Правительства Московской области было реализовано, однако предлагаемый Перечень медицинский организаций, включающий медицинские организации федерального уровня и частной системы здравоохранения, не получил согласования всех органов государственной власти, необходимого для направления проекта в Правительство Московской области.

Полагая, что Министерством допускается бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем случае, во исполнение части 5 статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ в целях организации медицинского освидетельствования иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Московской области Правительством Московской области принято Постановление от 26.11.2021 № 1210/40, которым утвержден Перечень медицинских организаций, уполномоченных на проведение медицинских освидетельствований иностранных граждан и лиц без гражданства для получения разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или для временного пребывания на территории российской федерации в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, или осуществления трудовой деятельности, в том числе получения разрешения на работу, за исключением случаев прохождения медицинского освидетельствования в целях получения (переоформления) патента для осуществления трудовой деятельности на территории московской области. 

Таким образом, возложенная на высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязанность по установлению перечня медицинских организаций, уполномоченных на проведение медицинского освидетельствования на территории соответствующего субъекта Российской Федерации Правительством Московской области была исполнена, в свою очередь, Минздрав Московской области подготовил проект соответствующего постановления

Как установлено судом первой инстанции, перечень был утвержден 26.11.2021г., в то время, как организация обратилась к Министерству спустя 1 год, 08.11.2022г., Постановлением Правительства Московской области от 17.10.2007 №790/28 обязанность вносить изменения в Перечень, в том числе, по заявлениям заинтересованных хозяйствующих субъектов, не предусмотрена, такой порядок нормативно не урегулирован. 

Более того, согласно направленного в адрес ООО «ОМЕГА КЛИНИК» письма от 07.12.2022 № 14исх-26769/2022-10-01 после получения обращения заявителя заинтересованным лицом также был подготовлен проект Постановления Правительства Московской области с Перечнем медицинский организаций, включающим медицинские организации частной системы здравоохранения, однако, данный проект не получил согласований всех органов государственной власти, необходимых для его направления в Правительство Московской области.

Как верно указал суд первой инстанции, какого-либо бездействия со стороны Министерства здравоохранения Московской области допущено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2023 по делу № А41-13921/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

Судьи

 

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова