АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18281/2022

31 октября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            31 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-18281/2022

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности в размере 55 052 276, 20 руб. по договорам №745/146-029/РД/2015 от 23.01.2015, №745/159-198/РД/2015 от 12.05.2015, неустойки в размере 16 154 190, 33 руб., 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2022,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 27.01.2022 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» о взыскании задолженности в размере 55 052 276, 20 руб. по договорам №745/146-029/РД/2015 от 23.01.2015, №745/159-198/РД/2015 от 12.05.2015, неустойки в размере 16 154 190, 33 руб.

Определением суда от 05.07.2022 участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Авиакомпания «СКОЛ» ФИО4. 

Протокольным определением от 30.08.2022 суд определил исключить ФИО4 из числе третьих лиц по делу, представителя считать представителем ответчика, поскольку в отношении ответчика открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты задолженности по аренде воздушных судов. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что задолженность ответчика перед истцом за 2022 год не подтверждается надлежащими доказательствами.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции, онлайн участвовал представитель ответчика, велась видеозапись судебного заседания. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Суд, исследовав материалы дела, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, установил следующее.   

Между ЗАО «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» (истец) и ООО «Авиакомпания   «СКОЛ» (ответчик) заключены договоры аренды воздушного судна без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 745/146-029/РД/2015 от 23.01.2015 (с дополнительными соглашениями №№ 1-31) (приложения 1, 2) и № 745/159-198/РД/2015 от 12.05.2015 (с дополнительными соглашениями №№ 1 - 22) (приложения 3, 4).

Пунктами 1.1 и 1.2 указанных договоров установлена обязанность арендодателя (ЗАО «Авиакомпания «Роствертол-Авиа») передать в аренду арендатору (ООО «Авиакомпания «Скол») воздушные суда (вертолёты Ми-26Т) без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации и обязанность арендатора оплатить стоимость аренды.

Согласно пункту 6.5 договоров оплата арендодателю за аренду воздушного судна производится арендатором ежемесячно до 25 числа следующего месяца за фактический налёт предыдущего месяца после получения арендатором от арендодателя копии счёта, счёта-фактуры и акта выполненных работ.

Истцом обязательства по договорам исполнены надлежащим образом. 

Однако, в нарушение вышеуказанных положений договоров, ответчик не в полном объёме оплатил арендную плату за арендованные воздушные суда, оплата арендных платежей осуществлялась с существенным нарушением сроков.

Факт выполнения ЗАО АК «Роствертол-Авиа» в полном объёме своих обязательств по вышеназванным договорам и факт неполной оплаты ответчиком аренды воздушных судов и имущества подтверждаются следующими документами: актами выполненных работ, счетами-фактурами по договору № 745/146-029/РД/2015 от 23.01.2015; актами выполненных работ, счетами-фактурами по договору № 745/159-198/РД/2015 от 12.05.2015;  актом зачёта взаимных требований № 18/21 от 30.11.2021 по договору № 745/146-029/РД/2015 от 23.01.2015; платёжным поручением № 1492 от 01.10.2021; актом зачёта взаимных требований № 16/21 от 29.10.2021 по договору № 745/159-198/РД/2015 от 12.05.2015; актами сверки взаимных расчётов между ЗАО АК «Роствертол-Авиа» и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» по договору № 745/146-029/РД/2015 от 23.01.2015 за период с августа по декабрь 2021 года; актами сверки взаимных расчётов между ЗАО АК «Роствертол-Авиа» и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» по договору № 745/159-198/РД/2015 от 12.05.2015 за период с августа по декабрь 2021 года. Кроме того, истцом в материалы дела представлены двухсторонние акты учета налета, подтверждающие реальность хозяйственных операций – аренды воздушных судов. 

По состоянию на 01.06.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 55 052 276, 20 руб.: по договору № 745/146-029/РД/2015 от 23.01.2015 за период с 26.09.2021 по 01.06.2022 - 43 907 267,51 руб.; по договору № 745/159-198/РД/2015 от 12.05.2015 за период с 26.08.2021 по 01.06.2022 - 11 145 008, 69 руб.

В соответствии с пунктом 7.3 договоров, в случае нарушения арендатором срока оплаты аренды ВС, установленного пунктом 6.5 договоров, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 16 154 190, 33 руб.

Расчёт неустойки осуществлён по состоянию на 01.04.2022 в связи с принятием Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и наступлением последствий, предусмотренных статьёй 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в виде приостановки начисления неустоек за неисполнение денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 9.3 договоров, в случае невозможности разрешения возникших разногласий и споров путём переговоров, они должны разрешаться арбитражным судом по месту нахождения истца с соблюдением досудебного порядка урегулирования споров, путём предъявления претензий, срок рассмотрения которых 15 дней с момента их получения.

Истцом 15.03.2022 была направлена ответчику претензия № 745/324, которая оставлена последним без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 606, 611, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Довод ответчика о том, что задолженность ответчика перед истцом за 2022 год не подтверждается надлежащими доказательствами, отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование имеющейся задолженности истцом представлены в материалы дела двусторонне подписанные акт учёта налёта № 03/22 от 28.02.2022, акт выполненных работ № 03/22 от 28.02.2022, счёт-фактура № 4 от 28.02.2022 и счёт на оплату № 2 от 28.02.2022 на сумму 324 900 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 55 052 276,20 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца являются текущими применительно к положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Истцом начислена неустойка в общем размере 16 154 190, 33 руб.: за период с 26.08.2020 по 01.04.2022 по договору №745/159-198/РД/2015 от 12.05.2015  и за период с 26.09.2021 по 01.04.2020 по договору №745/146-029/РД/2015 от 23.01.2015.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договоров, в случае нарушения арендатором срока оплаты аренды ВС, установленного пунктом 6.5 договоров, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку осуществлён по состоянию на 01.04.2022 (включительно) в связи с принятием Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и наступлением последствий, предусмотренных статьёй 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, по задолженности, возникшей до введения моратория (до 01.04.2022) не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного судом произведен перерасчет неустойки за период до 01.04.2022, то есть по 31.03.2022 (включительно), в результате которого общая сумма неустойки составила 16 101 871, 94 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в   размере 16 101 871, 94 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 постановления № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 постановления № 7).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что неустойка рассчитана на основании договора.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Соотношение суммы пени и суммы основного долга в рассматриваемом случае является разумным и соразмерным.

Установленный договором размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как соответствует обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам пени.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по более низкой ставке.

Надлежащих допустимых доказательств несоразмерности размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, оснований к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных и отказанных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 55 052 276,20 руб. по договорам №745/146-029/РД/2015 от 23.01.2015, №745/159-198/РД/2015 от 12.05.2015, неустойку в размере 16 101 871,94 руб., а также 199 853,05 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

В остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Судья      Е.В. Запорожко