Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8347/2020

г. Липецк

25 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 25.08.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРНИП 315482700035946, ИНН 

<

***>,) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТ48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398005, 

<

...> стр. 1к, оф. 201)

о взыскании 14 326 878 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 (истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТ48» (ответчик) о взыскании 12 845 728 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате.

Определением от 21.08.2019 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению, возбуди производство по делу.

10 июня 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований о взыскании:

- по договору аренды №01/01 от 01.01.2018 суммы 12 845 728 руб. 80 коп., в том числе 12 466 080 руб. основной долг и 379 648 руб. 80 коп. неустойка;

- по договору аренды №01/02 от 12.02.2012 суммы 1 481 150 руб., в том числе 1 250 000 руб. основной долг и 231 150 руб. неустойка.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24 июля 2018 года (резолютивная часть - 17 июля 2018 года) по делу № А14-13993/2017 истец -ФИО1  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Истцу на праве собственности принадлежит следующее имущество:

-помещение холодильной камеры, площадью 510,9 кв.м., КН 48:20:0031301:192 (номер государственной регистрации 48-48-01/004/2013-422 от 08.02.2013;

-помещение холодильной камеры, площадью 607,4 кв.м., КН 48:20:0031301:196 (номер государственной регистрации 48-48-01/004/2013-421 от 08.02.2013;

-помещение холодильной камеры, площадью 610,9 кв.м., КН 48:20:0031301:195 (номер государственной регистрации 48-48-01/004/2013-420 от 08.02.2013;

-офисное помещение площадью 883,2 кв. м., КН 48:20:0031301:190 (номер государственной регистрации 48-48-01/004/2013-423 от 08.02.2013.

Перечисленное имущество расположено по адресу: 

<

...> стр.1 к (подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 27.10.2018, л.д.25).

Финансовым управляющим направлено требование ФИО1 о предоставлении сведений о составе своего имущества в порядке п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В добровольном порядке требования финансового управляющего должником не исполнены, в связи с чем финансовый управляющий 19.11.2018 в рамках дела о банкротстве №А14-13993/2017 обратился с заявлением об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2019 г. по делу №А14-13993/2017 заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

На основании судебного акта финансовым управляющим получен исполнительный лист ФС № 031539893 от 24.04.2019, направленный для принудительного исполнения. 

На день подачи иска ФИО1 документы о составе имущества должника, а также документы, подтверждающие заключение должником сделок с имуществом финансовому управляющему не переданы.

В ходатайстве от 23.12.2019 финансовый управляющий пояснил, что у него отсутствует оригинал договора аренды недвижимого имущества №01/01 от 01.01.2018 и акт приема-передачи помещений в аренду, имеется лишь копия договора аренды (л.д.24).

Согласно копии договора аренды №01/01 от 01.01.2018 (далее-Договор-1) истец (Арендодатель) сдает, а ответчик (Арендатор) принимает в пользование помещения холодильных камер в количестве трех штук, площадью 510,9 кв.м., 607,4 кв.м. и 610,9 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: 

<

...> стр.1 к, а также офисное помещение площадью 883,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> стр.1 к (далее - Объекты аренды).

В соответствии с 1.5 Договора-1 срок договора аренды составляет 11 месяцев с 01.01.2018 по 01.12.2018.

В силу п. 3.1 Договора-1 размер арендной платы определяется следующим образом: ежемесячно за административное здание - 441 600 руб., включая НДС; ежемесячно за помещения холодильных камер - 691 680 руб., включая НДС. 

Таким образом, общая сумма арендной платы по Договору-1 составляет 1 133 280 руб. ежемесячно; 12 466 080 руб. - за весь срок аренды.

Согласно п. 3.3. Договора за просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Финансовым управляющим ФИО2 при подаче иска предъявлена ко взысканию сумма 12 845 728 руб. 80 коп., в том числе 12 466 080 руб. - основной долг и 379 648 руб. 80 коп. неустойка по Договору-1. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2019 г. ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2019 финансовым управляющим утверждена ФИО3.

При рассмотрении спора на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2020 из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области в материалы дела поступила копия договора аренды недвижимого имущества № 01/02 от 12.02.2019 (далее - Договор-2), заключенного между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор), а также копия акта приема-передачи недвижимого имущества к Договору-2 .

В соответствии с п. 1.1. Договора-2 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование недвижимое имущество:

- помещение холодильной камеры, для хранения продовольственных товаров, площадью 257,2 кв.м. (Литер А2), расположенное по адресу: Россия, 

<

...> строение № 1 к (право собственности Арендодателя подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, бланк 48 АГ № 320982, выданным 08.02.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2013 г. № 48-48-01/004/2013-422); 

- офисное помещение, площадью 87,75 кв.м., (Литер А), расположенное по адресу: Россия, 

<

...> строение № 1к (право собственности Арендодателя подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, бланк 48 АГ № 320985, выданным 08.02.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2013 г. № 48 -48-01/004/2013-423). 

Согласно п. 2.1.7 Договора-2 Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в полном объеме на условиях предварительной 100 % оплаты - ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца, в размере, предусмотренном договором, на основании счета выставленного Арендодателем.

В соответствии с п. 3.1 Договора-2 размер арендной платы за объекты аренды составляет 115 000  руб. ежемесячно.

Срок договора аренды установлен с 12 февраля 2019 года по 12 января 2020 года (п. 1.5. Договора-2).

Имущество, являющееся объектом Договора-2,  включено в конкурсную массу должника.

Финансовым управляющим произведен расчет неуплаченной арендной платы по Договору-2 из расчета в сумме 1 265 000 руб. (115 000х11 месяцев).

В соответствии с п. 3.2 Договора-2 в случае нарушения срока оплаты Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Финансовым управляющим начислена неустойка по Договору-2 за период с 12.02.2019 по 12.01.2020 в размере 231 150 руб.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст. 609 ГК РФ).

Из ст. 9 АПК РФ  следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из позиции истца по делу, изложенной в ходатайстве от 23.12.2019, следует, что у финансового управляющего отсутствует оригинал Договора-1 и акта приема-передачи помещений в аренду, имеется лишь незаверенная истцом или ответчиком копия такого договора.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.2.2.1 и п.2.2.2 Договора-1 Арендодатель после подписания соглашения обязан передать Арендатору помещения по акту приема-передачи, обеспечить доступ работников Арендатора в арендуемые помещения и доступ на территорию автотранспортных средств.

В материалы дела оригинал акта приема-передачи имущества в аренду или его надлежащим образом заверенная копия сторонами не представлена.

Истец также не доказал суду фактическое владение и пользование ответчиком имуществом, указанным в п.1.1 Договора-1, а также не представил доказательства частичного перечисления ответчиком арендных платежей.

В материалах дела содержится копия договора аренды недвижимого имущества №4 от 27.02.2017, заключенного между ООО «Опт48» и ООО «Молочная Индустрия» на офисное помещение площадью 2410,3 кв.м. в здании административно-бытового корпуса  (Литер Д, под Д), расположенного по адресу: 

<

...>, копия акта приема-передачи имущества, копия свидетельства о государственной регистрации права на ООО «Молочная Индустрия» (л.д.73-76).

Из указанных документов следует, что ответчик в 2017 году арендовал иные помещения у иного собственника. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт получения ответчиком в аренду имущества по Договору-1, вследствие чего у ответчика отсутствуют обязательства по перечислению арендной платы в сумме 12 466 080 руб. и 379 648 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты.    

Межрайонная инспекция ФНС № 6 по Липецкой области представила в материалы дела копии регистрационного дела ООО «ОПТ48», в котором содержатся:

-копия договора аренды недвижимого имущества № 01/02 от 12.02.2019 (Договора-2), заключенного между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) в отношении помещения холодильной камеры, для хранения продовольственных товаров, площадью 257,2 кв.м. (Литер А2), расположенного по адресу: Россия, 

<

...> строение № 1 к, и офисного помещения площадью 87,75 кв.м., (Литер А), расположенного по адресу: Россия, 

<

...> строение № 1к;

-копия акта приема-передачи недвижимого имущества к Договору-2 от  12.02.2019;

-копия решения №3 единственного участника ООО «ОПТ 48» об изменении адреса места нахождения общества на: 398005, 

<

...> строение 1К, офис 201 (л.д.54-59).

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 20.02.2019 ответчик зарегистрирован по адресу:          

<

...> строение № 1к, офис 201 (л.д.43).

При распределении бремени доказывания с учетом ст. 65 АПК РФ,  следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по каким-либо объективным причинам.

В этой связи сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (prima facie evidence – доказательства, убедительные на первый взгляд, при отсутствии доказательств в пользу противного). При этом не предоставление или нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Суд считает, что истец доказал факт заключения Договора-2 и факт получения ответчиком имущества в пользование по данному договору.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату арендной платы, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1250000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 12.02.2019 по 12.01.2020 в размере 231 150 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный договором срок пользование предоставленным ему земельным участком, истец вправе обратиться с требованием о применении ответственности, предусмотренной договором.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени), суд соглашается с ним.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании пени за период с 12.02.2019 по 12.01.2020 в размере 231 150 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

От суммы иска 14 326 878 руб. 80 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 94634 руб.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Суд удовлетворил иск в сумме 1 481 150 руб. (10,34% от заявленной суммы).

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9785 руб. 16 коп., с истца  - 84848 руб. 84 коп. государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТ48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315482700035946, ИНН 

<

***>) сумму 1481150 руб,  в том числе долг по арендной плате в сумме 1250000 руб. и пени за период с 12.02.2019 по 12.01.2020 в размере 231 150 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТ48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9785 руб. 16 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315482700035946, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84848 руб. 84 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                        Крылов А.Г.