4871/2023-223779(5) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82834/2022

21 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 21 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЗ" (195009,  

<

...>, ЛИТЕР  А, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" (197374, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ПРИМОРСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 73Н, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>)  

Третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ 

СИТИ" (197342, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ЛАНСКОЕ, УШАКОВСКАЯ НАБ., Д. 3, К. 1, СТР. 1, ОФИС 509Б, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 380389,50 рублей, 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2023, (после перерыва -  не явился извещен), от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.02.2023, от  третьего лица: ФИО4 по доверенности от 01.06.2022,  

установил:

ООО "РЗ" (далее истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" (далее ответчик, Управляющая  компания) о взыскании 380389,50 руб. убытков.  

В судебном заседании 04.04.2023 года был объявлен перерыв, после перерыва  судебное заседание продолжено.  

Представитель истца заявленные требования поддержал.  

Представитель ответчика и третьего лица иск не признали по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в  иске отказать.  

Истец является арендатором нежилого помещения расположенного на первом  этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Пискаревка,  

Кондратьевский проспект, дом 68, корпус 4, строение 1, помещение 78-Н. (далее –  Нежилое помещение), под аптеку на основании Договора нежилого помещения № 01/21  от 18.03.2021 (далее - Договор).  

01.06.2022 произошло затопление Нежилого помещения горячей водой, в  следствии прорыва трубы горячего водоснабжения на техническом этаже здания, что  зафиксировано в Акте осмотра нежилого помещения после затопления и (или) иного  происшествия от 01.06.2022 года составленном заведующей аптекой ФИО5 в  присутствии Управляющего ООО «УК Прогресс» ФИО6, сотрудников аптеки  и инженера службы АХО ЛекОптТорг, Акте от 01.06.2022 года и 14.06.2022 года  составленным и подписанным Управляющим ООО «УК Прогресс» ФИО6, в  присутствии заместителя управляющего ООО «УК «Прогресс» ФИО7 и  заведующей аптекой ФИО5  

По утверждению истца в результате залива были выявлены и зафиксированы  следующие последствия: пострадал и пришел в негодность товар (лекарственные  препараты) на сумму 81139,50 рублей 50 копеек; Повреждено имущество: испорчены и  требуют замены (расслоение) стеллаж для хранения товара -1 шт.; испорчены и требуют  ремонта подтоварные шкафы (расслоение) – 3 шт., малые подтоварные тумбочки  (расслоение) – 2 шт.; пришел в непригодность кондиционер FLC1566 (акт  неисправности прилагается); - поврежден и требует замены пожарный датчик; -  требуют ремонта шкафы в торговом зале и материальной, так как от воздействия  горячей воды разбухла их нижняя часть (20 шт)., повреждены стеллажи, на которых  располагались лекарственные препараты. требуется замена потолочных плит  (армстронг), штукатурка и покраска стены S 1,5 кв.м., а также проведение работ по  санитарной обработке от грибковых поражений мебели и покрытий, всего на сумму  380389,50 руб.  

Управляющей компании была направлена претензия, оставленная без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.  

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: акт о  перемещении товаров, акт о неисправности кондиционера, договор подряда, смета к  договору подряда.  

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным  домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме.  

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если  иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты  нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  

характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66  АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).  

Для признания иска обоснованным истец должен представить доказательства  причинения ущерба, его размера, неисполнения, либо ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств, причинно-следственной связи действий (бездействий)  ответчика и наступившим последствиями. Недоказанность одного из указных  обстоятельств исключает удовлетворение иска.  

Суд, оценив в совокупности доводы сторон и представленные ими  доказательства не находит доказанным размер, причиненного ущерба.  

По оценке суда акт перемещения товаров не доказывает с достоверностью и  достаточностью о состоянии пригодности поврежденных товаров, находившихся в  Нежилом помещении.  

Истец не предпринял мер для организации совместного с ответчиком осмотра  названных товаров, не произвел независимой оценки товаров, не представил  доказательств списания товаров, как непригодных для реализации.  

В отношении поврежденного кондиционера истец не представил достоверного  доказательства его стоимости в неповрежденном виде.  

 На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы по  оплате госпошлины, сгласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Радынов С.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:57:00

 Кому выдана Радынов Сергей Васильевич