АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                           дело № А32-65562//2023

«26» февраля 2024 года 

 

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.04.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 26.03.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Макс Моторс»  (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 ( ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 882 000 рублей, 80 672,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца представитель по доверенности.

от ответчика представитель по доверенности. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Макс Моторс» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 882 000 рублей, 80 672,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела  06 сентября 2021г.  между ООО «Макс Моторс»  (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО1 ( ИНН 

<

***>) был заключен договор на оказание  работ/услуг по изготовлению монтажу Пергалы № 42

 Согласно пункту 1.1 заказчик поручил, а подрядчик взял на себя обязательства  изготовить и смонтировать элементы декора Перголы.

            Спорный договор на выполнение работ по своей правовой природе является договором подряда.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Согласно норме пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.3 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ : с момента поступления суммы полной предоплаты т в течение 45 рабочих дней.

Согласно пункту 3.1 догвора стороны согласовали, что размер авансового платежа составляет 882 000 руб.

Согласно платежного поручения № 4488 от 07.09.2021г. истцом была перечислена ответчику сумма в размере 882 000руб. В основание платежа было указано « предоплата за изготовление изделия по счету №41 от 06.09.2021г., согласно договору №42 от 06.09.2021г.».

Доказательств выполнения работ  ответчик не предоставил.

Уведомлением исх. №307/09 от 16 сентября 2022г. истец отказался  от исполнения договора и потребовал вернуть ему денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Прибывший в судебное заседания ответчик оспорил требования истца по основанию отсутствия у него неосновательного обогащения.

Данное суждение ответчика не основано на нормах материального права.

Поскольку после расторжения договора законные основания для нахождения у ответчика денежных средств отпали,  и поскольку доказательств предоставления истцу встречного исполнения на сумму 882 000 руб. последний не предоставил,  требования истца подлежат удовлетворению в этой части в полном объеме.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  в размере 80 672 руб. 79 коп. за период с 20.10.2022г.  по 10.11.2023г. 

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов является правомерным.

Проверив расчет процентов судом установлено, что  согласно отчету  об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400263078925 уведомление исх. №307/09 от 16 сентября 2022г. об отказе от договора поступило в отделении связи 23 сентября 2022г.   С момента  поступления уведомления в почтовое отделение адресата оно считается доставленным получателю. Аналогичный правовой вывод содержится   в Определении Верховного суда Российской Федерации  от 20 июля 2023 г. N 305-ЭС23-11729 

Суд, проверил расчет процентов, представленный истцом, и признает его составленным математически и методологически верно. 

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                           Р Е Ш И Л:

 

        Взыскать с ИП ФИО1 ( ИНН 

<

***>), п. Маяк   в пользу ООО «Макс Моторс»  (ИНН 

<

***>), г. Сочи денежные средства в размере 882 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  80 672,79 рублей, а также 22 253 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     О.П. Миргородская