АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5834/2023

г. Петропавловск-Камчатский

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>)

к 

муниципальному унитарному предприятию «Горсети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 19 834 768 рублей 78 копеек, пени с 07.02.2024 в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 16.12.2023 № 1127 (сроком на 1 год), диплом ВСГ № 3462466, ФИО3 – представитель по доверенности от 25.09.2023 № 109 (сроком на 1 год); 

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 27.12.2023 (сроком на 1 год), удостоверение адвоката № 267, 

 

установил:

Дальневосточное  межрегиональное  управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Дальневосточное Межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с к муниципального унитарного предприятия «Горсети» (далее – ответчик, МУП «Горсети», Предприятие)  задолженности в  размере 22 339 391 рублей 60 копеек, из них: задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 16 825 281 рублей 99 копеек за 2020-2021 гг., задолженность по пени за несвоевременное  внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 5 514 109 рублей 61  копеек за 2020-2021 гг.

Требования заявлены со ссылками на статьи 3, 6.1, 16.2, 16.3 и 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ).

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования. Заявила ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с произведенным перерасчетом суммы пени в разрезе частичной оплаты задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду; согласно уточнению сумма исковых требований составляет 19 834 768 рублей 78 копеек, из которых 13 611 485 рублей 02 копейки задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020, 2021 годы, 6 223 283 рубля 76 копеек пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также о взыскании пени с 07.02.2024 в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Длящиеся пени просит рассчитывать исходя из суммы долга с учетом частичной оплаты. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований с учетом пояснений представителя истца судом рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию, указанную в отзыве и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Дал дополнительные пояснения. В части сброса воды пояснил, что у ответчика не было разрешения на сбросы. Заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста для дачи пояснений.

Суд  отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как не имеющее правового значения для рассмотрения данного дела. Кроме того, по смыслу статьи 55.1 АПК РФ привлечение специалиста является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности  МУП «Горсети» является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35.30).

В ходе проведения Межрегиональным управлением Росприроднадзора проверки деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2021 годы установлено, что МУП «Горсети» осуществляет хозяйственную деятельность на территории Камчатского края, оказывающую следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами;  сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; размещение (хранение и захоронение) отходов. 

МУП «Горсети» представило декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год № 4862275, за 2021 год № 6540539, в которых  отразило расчеты суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, за сбросы загрязняющих веществ и за размещение отходов производства и потребления.

В ходе проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020, 2021 годы установлено следующее. 

При приведении проверки установлено, что в декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 и 2021 годы в разделе 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками» неверно указан разрешительный документ и неверно произведен расчет платы. 

В разделе 2 «Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты» деклараций за 2020 и 2021 год неверно произведен расчет платы. В разделе 2 фактический сброс не совпадает с данными отчетов 2-ТП (водхоз) по веществам «взвешенные вещества» и «аммоний-ион» в 2020 году, по веществам «нитрат-анион» и «взвешенные вещества» в 2021 году. 

В разделе 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» деклараций за 2020 и 2021 годы не заполнен столбец 9 и не произведен расчет платы за размещение отходов, не утилизированных в течение 11 месяцев. Данные в декларациях за 2020 и 2021 годы об образовании отходов не совпадают с данными отчетности 2-ТП (отходы) по отходам «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная», «отходы синтетических и полусинтетических масел моторных», «аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом», «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства», «отходы абразивных материалов в виде порошка». 

В декларациях за 2020 и 2021 годы не произведен расчет платы по объектам III категории «Производственная территория № 2» (30-0141-000560-П), «Производственная территория № 4» (30-0141-000562-П) и по объекту IV категории «Производственная территория № 3» (30-0141-000561-П), а также не представлена в Управление декларация за 2019 год. 

В связи с выявленными ошибками в представленных декларациях Управлением было выставлено требование № 31 (исх. от 24.10.2022 № 22- 17/16596) о предоставлении лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, пояснений и (или) внесении исправлений в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду. 

В связи с невнесением МУП «Горсети» в установленный срок исправлений, Управлением составлен акт проведения контроля за исчислением ПНВОС от 16.12.2022 №3461/22-04 (исх. от 16.12.2022 № 22-27/19647) с указанием о необходимости исправления ошибок и направления в адрес Управления уточненных деклараций ПНВОС. 

МУП «Горсети» не произвело корректировку деклараций ПНВОС, в нарушение статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ МУП не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2020, 2021 годы в установленные сроки, т.е. до 01.03.2021 и 01.03.2022. В связи с чем, Управлением были произведены перерасчеты ПНВОС за 2020, 2021 годы с учетом выявленных ошибок, произведен расчет пени.

Ответчику выставлено требование № 8 о доначислении и донесении в бюджеты бюджетной системы РФ ПНВОС (исх. от 04.10.2023 № 22/15895) в размере 22 339 391 рублей  60 копеек.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом уточненных требований.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Законом об охране окружающей среды).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статья 4.2 Закона об охране окружающей среды выделяет четыре категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от его уровня: первая категория - объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий; вторая категория - объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду; третья категория - объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду; четвертая категория - объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 3 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, то есть охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит».

В целях реализации данного принципа положениями статей 14 и 16 Закона об охране окружающей среды в качестве одного из методов экономического регулирования в области охраны окружающей среды предусмотрено взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду, которая уплачивается за определенные данными статьями виды негативного воздействия, в том числе в связи с осуществлением выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Согласно статье 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:  выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее –  выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ установлено, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее – лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. 

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Учитывая, что плата уплачивается за осуществление вышеуказанных видов негативного воздействия на окружающую среду, то за период осуществления на рассматриваемом объекте таких видов воздействия юридическому лицу необходимо исчислить и уплатить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (пункт 1 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных статьей 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ, и суммирования полученных величин. 

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности. 

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (статья 16.2 Закона № 7-ФЗ).

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона                     № 7-ФЗ). 

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ). 

Как следует из приведенных положений, по своей правовой природе плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и относится к обязательным публично-правовым платежам за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Данный платеж (фискальный сбор) носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер.

При этом в законодательстве смоделированы последствия различного поведения хозяйствующего субъекта в сфере охраны окружающей среды, в виде возможности изменения размера подлежащей внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно, ее уменьшения в случае соблюдения требований закона и минимизации негативного воздействия на окружающую среду, либо увеличения в случае нарушения требований закона.

 Дифференциация размера платы призвана обеспечить надлежащее выполнение хозяйствующими субъектами своих обязанностей, связанных с защитой окружающей среды (проведение мероприятий в области защиты окружающей среды и т.п.), исключить возникновения ситуаций, при которых причиненный природе вред, вытекающий из самого факта ведения хозяйственной деятельности плательщиком, остается некомпенсированным.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 1, 13 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 31.2 Закона N 7-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила № 255), пунктом 2 которых предусмотрено, что плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: а) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); б) сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); в) хранение, захоронение отходов производства и потребления (далее - размещение отходов).

Декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства индивидуального предпринимателя; код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; вид основной деятельности, виды и объем производимой продукции (товара); информация о реализации природоохранных мероприятий; данные об авариях и инцидентах, повлекших за собой негативное воздействие на окружающую среду и произошедших за предыдущие семь лет; декларируемые объем или масса выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов; информация о программе производственного экологического контроля.

Таким образом, плата за HBOC вносится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от класса опасности отходов производства и потребления с применением соответствующих ставок и коэффициентов, установленных названным законом, и в соответствии с декларацией о плате за воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьями 16, 16.4 Закона № 7, пунктом 31 № 255 (действовавших до 31.08.2023), и пунктом 51 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 31.05.2023 N 881 (действующих с 01.09.2023), негативное воздействие на окружающую среду является платным, плата за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ вносится по месту нахождения объекта выбросов (сбросов).  

По веществам, для которых устанавливаются или, как в данном случае, рассчитываются нормативы допустимых сбросов (вещества I, II класса опасности), исчисление платы подчиняется формулам, указанным в пунктах 17 (при осуществлении сбросов, в пределах (равных или менее) нормативов), 21 (при осуществлении сбросов в случае превышения нормативов) Правил; в случае получения разрешения на временно разрешенные сбросы, - формуле, указанной в пункте 19 Правил, а в случае отсутствия разрешения на временно разрешенные сбросы либо при осуществлении сбросов без рассчитанных нормативов, - формуле, указанной в пункте 21.1 Правил № 255.

Согласно пункту 40 Правил № 255, в случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (пункт 7 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

Порядок утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 (утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 №1496). Данный порядок применяется в части, не противоречащей действующему законодательству (письмо Росприроднадзора от 11.09.2019 № АА-10-02-31/24677).

Пунктом 4 указанного Порядка определено, что проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Согласно статье 18 Закона № 89-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2019, субъекты малого и среднего предпринимательства были освобождены от обязанности разработки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (пункт 4); предусматривалась только необходимость представления в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке (пункт 7).

Как следует из материалов дела, МУП «Горсети» представило декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду 26.03.2021 за 2020 год № 4862275, 10.03.2022 за 2021 год № 6540539, в которых  отразило расчеты суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, за сбросы загрязняющих веществ и за размещение отходов производства и потребления.

В ходе проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020, 2021 годы установлено, в декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 и 2021 годы в разделе 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками» неверно указан разрешительный документ и неверно произведен расчет платы; в разделе 2 «Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты» деклараций за 2020 и 2021 год неверно произведен расчет платы. В разделе 2 фактический сброс не совпадает с данными отчетов 2-ТП (водхоз) по веществам «взвешенные вещества» и «аммоний-ион» в 2020 году, по веществам «нитрат-анион» и «взвешенные вещества» в 2021 году; в разделе 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» деклараций за 2020 и 2021 годы не заполнен столбец 9 и не произведен расчет платы за размещение отходов, не утилизированных в течение 11 месяцев. Данные в декларациях за 2020 и 2021 годы об образовании отходов не совпадают с данными отчетности 2-ТП (отходы) по отходам «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная», «отходы синтетических и полусинтетических масел моторных», «аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом», «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства», «отходы абразивных материалов в виде порошка».  Кроме того, в декларациях за 2020 и 2021 годы не произведен расчет платы по объектам III категории «Производственная территория № 2» (30-0141-000560-П), «Производственная территория № 4» (30-0141-000562-П) и по объекту IV категории «Производственная территория № 3» (30-0141-000561-П), а также не представлена в Управление декларация за 2019 год. 

Как следует из пояснений ответчика, возложенные на Предприятия обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и пени в исчисленном размере являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения настоящего МУП «Горсети» представлены платежные поручения: от 12.01.2024 № 50 с назначением платежа «Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2020-2021 г.г.» в размере 57 019 рублей 69 копеек; от 12.01.2024 № 51 с назначением платежа «Плата за размещение отходов производства за 2020-2021 г.г.» в размере 1 740 133 рублей 51 копейки; от 12.01.2024 № 52 с назначением платежа «Плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2020-2021 г.г.» в размере 1 416 643 рублей 77 копеек. 

Таким образом, Предприятие фактически своими действиями подтвердило факт наличия задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 и 2021 годы.

Кроме того, исходя из пояснений представителя предприятия, следует, что МУП «Горсети» является плательщиком платы за негативнее воздействие на окружающую среду и осуществляет эксплуатацию следующих объектов:

– «Производственная территория № l» (код объекта 30-0141-000559-П), «Очистные сооружения» (код объекта 30-0141-000559-П);

– «Производственная площадка» № 5 (код объекта 30-0141-000633-П);

– «Производственная территория № 2» (код объекта 30-0141-000560-П);

– «Производственная территория № 4 (код объекта 30-0141-000562-П);

– «Производственная территория № 3 (код объекта 30-0141-000561). 

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются сведениями, размещенными в разделе «государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», размещенными в информационно-телекоммуникационной сети интернет (https://41.rpn.gov.ru).

Предприятие полагает, что в связи с неверностью выбора одной площадки для раздела 3 «Отходы» объекта «Производственная площадка» № 5 (код объекта 30-0141-000633-П), которому ошибочно была определена II категория, предприятию было выставлено требование за размещение отходов. 

Определение категории объекта НВОС осуществляется при его постановке на государственный учет в порядке, установленном статьями 69 и 69.2 Закона № 7-ФЗ.

 На основании пункта 1 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах.

Критерии отнесения объектов НВОС к объектам I, II, III и IV категорий были определены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 (утратили силу с 01.01.2021, с 08.10.2021 действуют критерии, утвержденные постановлением Правительства от 31.12.2020 № 2398).

При включении в государственный реестр объекту присваивается код объекта и категория, в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III и IV категорий.

Согласно пункту 4 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ присвоение объекту НВОС соответствующей категории осуществляется при постановке на государственный учет объектов НВОС; категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте НВОС.

Сведения об объектах НВОС подлежат актуализации в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ, в том числе: в связи изменением местонахождения объекта НВОС; изменением характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; изменением характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

При актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных сведений (пункт 9 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ).

Согласно представленному к материалам дела свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 11.01.2018 № ВОРDЕ6Е  объекту «Производственная площадка» № 5 присвоена II категория негативного воздействия на окружающую среду. 

Исходя из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания,  следует, что с момента присвоения указанному объекту II категории никаких действий по обжалованию данной постановки категории ответчиком не предпринималось, сведений для актуализации постановки другой категории не представляло.  

Кроме того, в спорный период на основании данных, представленных самим Предприятием, спорный объект учитывался как объект II категории. 

Доказательств того, что данное свидетельство оспорено и признано незаконным в установленном порядке суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Из материалов дела, а так же из пояснений представителя истца в ходе рассмотрения настоящего дела следует, что в адрес МУП «Горсети» в связи с выявленными ошибками в представленных декларациях выставлялось  требование о предоставлении пояснений (внесении изменений). Так же в адрес Предприятия направлялся акт проведения контроля с указанием на необходимость исправления ошибок. Однако в установленные сроки Предприятием не произведены корректировки.

Оценивая разъяснения (заключение) специалиста ООО «Экоцентр» по вопросам, связанным с правомерностью и правильностью произведенных расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду в спорный период, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление N 23), заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В пункте 12 Постановления № 23 разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Представленное Предприятием заключение специалиста не принимается судом в качестве доказательства, так как указанное заключение составлено по заказу Предприятия в одностороннем порядке. При этом специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, суд обращает внимание на то, что в приложенных к заключению расчетах категория объекта 30-0141-000559-П, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, указана III. 

Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела содержится свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 11.01.2018 № ВОРDЕ6Е  в отношении объекта «Производственная площадка» № 5 о том, что объекту присвоена II категория негативного воздействия на окружающую среду, учитывая пояснения истца, а так же в связи с тем, что отсутствует (исходя из пояснений истца) свидетельство об актуализации учетных сведений в отношении указанного объекта, суд приходит к выводу, что требование Управления по взысканию с Предприятия платы за размещение отходов обоснованно.

При этом суд обращает внимание на то, что постановление Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029  утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий (действующее до 31.12.2020), согласно подпункту «ч» пункта 2 раздела «критерии отнесения объектов, оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам II категории» которых следует, что осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по сбору, обработке и утилизации отходов в части, касающейся: хранения отходов производства и потребления I - III классов опасности; хранения отходов производства и потребления IV и V классов опасности (50 тонн в сутки и более); обезвреживания отходов производства и потребления IV и V классов опасности (с проектной мощностью менее 3 тонн в час); обеззараживания и (или) обезвреживания биологических и медицинских отходов (с проектной мощностью менее 10 тонн в сутки); захоронения отходов производства и потребления IV и V классов опасности, включая твердые коммунальные отходы (менее 20 тыс. тонн в год).

Аналогичные критерии установлены в Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».

Из указанных критериев следует, что объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду,  как самостоятельно, так и в составе единого объекта может быть объект, на котором осуществляется размещение (хранение и захоронение) отходов.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что истец выставил требования об уплате суммы за размещение отходов производства именно в размере, указанном самим Предприятием в поданных декларациях за 2020 и 2021 годы.  Каких-либо доначислений Управлением не производилось. 

Оценивая указание Предприятия на то, что если на объекте образуются отходы производства и потребления, но при этом отсутствуют иные виды негативного воздействия на окружающую среду, то такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, а также указание на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что размещение в качестве материала золошлака, исключающего вредное воздействие, подлежит квалификации как размещение отходов в смысле, придаваемом ему ФЗ «Об отходах производства и потребления», и наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению платежей за НВОС,  суд исходит из того, что объекту «Производственная площадка» № 5 присвоена II категория негативного воздействия на окружающую среду, само Предприятие при подачи деклараций указывало данный объект в разделе  «расчет платы за размещение отходов производства и потребления». Кроме того, как указано выше с момента присвоения указанному объекту II категории никаких действий по обжалованию данной постановки категории ответчиком не предпринималось, сведений для актуализации постановки другой категории не представляло; в спорный период на основании данных, представленных самим Предприятием, спорный объект учитывался как объект II категории. 

Оценивая ссылку МУП «Горсети» на то, что на объекте «Производственная площадка №5» осуществляется только хранение инертных материалов (товаров), а хранение и размещение на данной площадке иных отходов кроме золошлака не осуществляется, суд исходит из того, что статья 51.1 Закона № 7 введена Федеральным законом от 14.07.2022 № 268-ФЗ, т.е. на момент подачи деклараций за 2020-2021 годы данная норма не действовала. 

Кроме того, согласно письму Минприроды России от 16.03.2023 № 25-47/9247 законодательство об обращении с отходами производства и потребления не содержит запретов в части объемов отнесение образуемых веществ к отходам либо к побочным продуктам. Вместе с тем, необходимо принять во внимание, что в случае отнесения одного и того же вещества к отходам и побочным продуктам производства порядок учета такого вещества и разграничения объема его образования или целевого использования должен быть установлен учетной политикой в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Правительство Российской Федерации установлен перечень веществ и (или) предметов, образуемых в результате хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не являющихся продукцией производства, которые не могут быть отнесены к побочным продуктам производства. (Распоряжение Правительства РФ от 27.12.2022 № 4249-р). При этом  в указанном перечне  отсутствуют указание на «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная», «отходы синтетических и полусинтетических масел моторных», «аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом», «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства», «отходы абразивных материалов в виде порошка». 

Достаточных и достоверных доказательств отнесения «отходы синтетических и полусинтетических масел моторных», «аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом», «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства», «отходы абразивных материалов в виде порошка» к инертным материалам, побочным продуктам производства суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 219-ФЗ) с 01.01.2019 юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду. Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов. 

В пункте 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяются следующие коэффициенты: коэффициент 25 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, а также за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов III категории нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; коэффициент 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 219-ФЗ разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Законом № 7-ФЗ к объектам I и II категорий, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность на объектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, декларацию о воздействии на окружающую среду не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 настоящей статьи разрешений и документов (часть 1.2 статьи 11 Закона №219-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 31.2 Закона №7-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 255) (действующего в период предоставления деклараций и до 31.08.2023), согласно пункту 11(3) которых при исчислении платы лицами, обязанными вносить плату, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, указанные в декларации о воздействии на окружающую среду, признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов. В отношении объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, такие лица используют формулу, указанную в пункте 17 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 255 (действовавшим в спорный период времени) при отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, а также при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21(1) настоящих Правил, а в отношении расчета платы за размещение твердых коммунальных отходов - формулу, указанную в пункте 18(2) настоящих Правил.

Согласно пункту 21 Правил № 255 указанная в нем формула применяется при превышении установленных комплексным экологическим разрешением выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ для объектов I категории, при превышении выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории, при превышении объема или массы выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ над указанными в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля для объектов III категории, а также в случае, указанном в пункте 12(1) настоящих Правил.

На основании пункта 21(1) Правил № 255 расчет платы производится при отсутствии комплексных экологических разрешений, выданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ, а также в случае, предусмотренном пунктом 12(1) настоящих Правил.

В указанных формулах предусмотрено применение сверхлимитного коэффициента. По смыслу положения пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ и разъяснения, содержащегося в письме Минприроды России от 17.03.2021 № 19-50/3222-ОГ, плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчисляется как за сверхлимитное воздействие на окружающую среду. Для объектов I и II категорий в случае отсутствия КЭР, непредставления Декларации о воздействии на окружающую среду, применяется коэффициент равный 100.

 При отсутствии комплексного экологического разрешения, не представления декларации о воздействии на окружающую среду, расчет платы производится с применением повышающего коэффициента, который для объектов II категории, исходя из положений пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ и примечания по заполнению формы декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.12.2020 №1043, равен 100 (пункт 21 Правил № 255).

Судом установлено и из материалов дела следует, что у Предприятия в спорный отчетный период отсутствовало комплексное экологическое разрешение на выбросы, сбросы по объекту II категории, декларация о воздействии на окружающую среду на выбросы, сбросы по объекту II категории также не представлялась; кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что у Предприятия отсутствовало разрешение на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. 

При этом суд отмечает, что согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети интернет (https://41.rpn.gov.ru)в отношении объекта «производственная территория № 1» с разделе «разрешительная документация» отображено предоставление декларации о воздействии на окружающую среду только 27.10.2023.  

Суд также отмечает, что для возможности осуществления расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду без применения сверхлимитных коэффициентов в отношении объектов II категории, при отсутствии представленной декларации о воздействии на окружающую среду, необходимо наличие действующего комплекта разрешительных документов, то есть именно одновременное наличие в отношении объекта «производственная территория № 1» действующего разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду. 

Вместе с тем, одновременное наличие действующих разрешений наличие в отношении объекта «производственная территория № 1» у Предприятия отсутствовало, в связи с чем довод Предприятия в опровержение данных обстоятельств судом не принимаются. 

Суд также отмечает, что в разделе 2 фактический сброс не совпадает с данными отчетов 2-ТП (водхоз) по ряду веществ. Доказательств обратно в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.  

Таким образом, приняв во внимание, что Предприятие осуществляло деятельность в отсутствие необходимой КЭР и декларации о воздействии на окружающую среду, суд пришел к выводу, что плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 правомерно рассчитаны как сверхлимитные.

Указания МУП «Горсети» на то, что требование истца о произведении Предприятием неверного расчета в разделе 2 «Расчёт суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты» декларации за 2020 и 2021 год по объекту II категории «производственная территория №1» (код объекта 30-0141-000559-П) судом не принимаются в виду следующего.

Истцом в обоснование заявленных требований было указано, что в разделе 2 вышеуказанной декларации фактический сброс не совпадает с отчётом 2-ТП (водхоз) по веществам «взвешенные вещества» и «аммоний-ион» в 2020 году, по веществам «нитрат-анион» и «возвещённые вещества» в 2021 воду.

Ссылка Предприятия о том, что копия отчета формы 2-ТП (водхоз) от 20.01.2021 года и копия отчета формы 2-ТП (водхоз) от 21.01.2022 года, предоставленные Управлением в качестве доказательств и положенные в основу расчета платы за сбросы веществ в водные объекты, в нарушение Приказа Росстата от 27.12.2019 № 815 не представлена на бумажном носителе и не подписана должностным лицом, уполномоченным предоставлять первичные статистические данные по форме от имени юридического лица, в связи с чем не может рассматриваться в качестве доказательств в рассматриваемом споре судом не принимается по следующим основаниям.

В обоснование указанной выше позиции ответчик представил ответ Территориального отдела водных ресурсов по Камчатскому краю Федерального агентства водных ресурсов от 18.01.2024 № ОЧ-0040, согласно которому за период 2020-2021 г. Предприятие отчеты по форме 2-ТП  (водхоз) в Территориальный отдел водных ресурсов по Камчатскому краю на бумажном носителе не предоставляли.

Из пояснений представитель истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что  Управление в адрес Территориального отдела водных ресурсов по Камчатскому краю  направляло запрос от 30.09.2022 № 22-24/15573 о представлении отчетности по форме 2-ТП (Водхоз) за 2019, 2020, 2021 годы по МУП «Горсети». 

Ответным письмом от 20.10.2022 № НС-1079 Территориальный отдел водных ресурсов по Камчатскому краю  представил запрашиваемые формы.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика в ходатайства о фальсификации вышеуказанных документов не было заявлено.

Применение максимального коэффициента 100 направлено на стимулирование хозяйствующих субъектов к минимизации каких-либо нарушений в области использования природных ресурсов. В данном случае правовая природа повышающего коэффициента раскрывает его как компенсационную, восстановительную меру за противоправное негативное воздействие на окружающую природную среду. При этом объем имущественной ответственности, применяемой к лицу, пренебрегающему требованиями закона и не принимавшему действий к оформлению разрешительной документации, не может быть менее объема ответственности лица, оформившего разрешительную документацию, но допустившего превышение указанных в ней нормативов. Такой подход, прежде всего, направлен на недопущение неразрешенного и бесконтрольного негативного загрязнения окружающей среды.

Такой подход, прежде всего, направлен на недопущение неразрешенного и бесконтрольного негативного загрязнения окружающей среды.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 306-ЭС23-12340 по делу № А65-14947/2022

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 № 5-П, правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне - должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Вместе с тем, поскольку природопользование объективно влечет причинение экологического вреда, федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования в области экологического развития (статья 71, пункт «е» Конституции Российской Федерации) наделен достаточно широкой дискрецией, что обусловлено необходимостью защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Суд, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2021 годы обоснованы, подтверждены материалами дела, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком,  в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме 19 834 768 рублей 78 копеек.

Рассмотрев требования истца о взыскании пеней за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2021 год в общем размере 6 223 283 рублей 76 копеек, о взыскании пени на сумму долга 13 611 485 рублей 02 копейки начиная с 07.02.2024 в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду,  суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ, действующей до 01.01.2020, было указано, что несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В настоящее время аналогичная норма содержится пункте 7 статьи 16.4 Закона № 7-Ф, согласно которой в соответствии с пунктом 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ  несвоевременное ли неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, сформулирована правовая позиция о том, что ставка, действующая на дату вынесения решения суда должна применяться в случае, когда одновременно с взысканием пени заявлено требование о взыскании задолженности (поскольку отсутствует дата фактической оплаты задолженности). Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Из материалов дела усматривается, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2021-2021 годы ответчиком не внесена в полном объеме. В связи с чем истец правомерно предъявляет требования о взыскании пени, а также длящиеся пени со взысканием по день фактической оплаты долга.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с  01.04.2022 по 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Проверив указанный расчет пени, суд признал его обоснованным и арифметически верным. 

Согласно пункту 33 Правил № 255, действовавших до 31.08.2023, несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, начиная со следующего дня после окончания сроков, определенных в пунктах 32 и 34 названных Правил. Окончанием периода, за который начисляются пени, признается дата погашения лицом, обязанным вносить плату, задолженности по плате в соответствии с платежным поручением о перечислении средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 53 Правил № 881, действующих с 01.09.2023, установлено, что несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы за негативное воздействие, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после окончания сроков, предусмотренных пунктами 52 и 54 настоящих Правил.

Согласно указанным нормам размер пени определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной пени ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения задолженности в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016).

Верховным судом отмечено, что данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Соответствующий подход закреплен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 302-ЭС20-22372 по делу № А10-3419/2019.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе за выходные и нерабочие праздничные дни, причем оснований для освобождения от начисления пеней Закон № 7-ФЗ не предусматривает, на что указано в письме Росприроднадзора от 18.07.2016 № АА-06-01-36/14253 «Об уплате пеней».

Иного толкования разъяснений писем Минприроды России от 25.03.2016                             № 06-09-44/5872 «О разъяснениях по плате» и Росприроднадзора от 18.07.2016                                 № АА-06-01-36/14253 «Об уплате пеней» суд не усматривает.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения составляет 16%, в связи с чем, суд, проверив правильность произведенного истцом расчета с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства № 497,  с учетом частичной оплаты ответчиком от 12.01.2024, находит его арифметически правильным. 

Оценив расчет пени, представленный ответчиком в дополнениях к отзыву на заявление, о взыскании денежной суммы в размере 992 366 рублей 92 копеек, суд приходит к выводу, что они являются арифметически неверным в связи с тем, что не были учтены доначисления. 

Проанализировав расчеты сумм платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2020 и 2021 г., представленные к заключениям специалиста, суд приходит к выводу, что указанные расчеты не могут оцениваться в качестве доказательств в связи с тем, что категория объекта 30-0141-000559-П, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, указана в заключении III, в связи с чем применен коэффициент к ставке платы за сброс в размере 25 %. Однако, материалами дела подтверждено, что вышеуказанному спорному объекту присвоена II категория и у Предприятия отсутствовали разрешительные документы на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду. Кроме того, заключение составлено по заказу Предприятия в одностороннем порядке,  не указаны причины отнесения объекта к III категории, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Руководствуясь позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае заявления требования о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании пени на сумму долга 13 611 485 рублей 02 копейки начиная с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом суд отмечает, что неустойка за несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду определена законом и является законной, следовательно, она не может быть исключена или уменьшена.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 2541-О, 10.12.2002 № 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором.

Выводы о публично-правовом характере платы за негативное воздействие на окружающую среду содержатся также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 8672/08 и Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 78-Впр10-33 и от 04.02.2015 №309-КГ14-2379.

То обстоятельство, что плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным платежом, имеющим публично-правовую природу, основанным на нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации, подтверждается также статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Исходя из изложенных правовых позиций, спорные правоотношения по взысканию пени являются отношениями публично-правового характера.

Между тем согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли из отношений публично-правового характера, вытекающих из норм Закона № 7-ФЗ, которым возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что к расчету пеней, подлежащих уплате в связи с несвоевременным внесением в бюджетную систему обязательного платежа, неприменим порядок снижения неустойки, предусмотренный статьей 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию пени ответчик в суд не представил. 

Таким образом, суд признает правомерными и законными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 834 768 рублей 78 копеек, из которых: задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 13 611 485 рублей 02 копейки за 2020-2021 гг., по пени за несвоевременное  внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6 223 283 рубля 76  копеек за 2020-2021 гг., пени с 07.02.2024 в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Все иные доводы предприятия, судом не принимаются как основанные на неверном толковании действующего законодательства в разрезе обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску в размере 122 174 рублей в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять уточнение исковых требований до 19 834 768 рублей 78 копеек, из них: задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 13 611 485 рублей 02 копейки за 2020-2021 гг., по пени за несвоевременное  внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6 223 283 рубля 76  копеек, о взыскании пени с 07.02.2024 в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горсети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы  по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>) 19 834 768 рублей 78 копеек, из которых: задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 13 611 485 рублей 02 копейки за 2020-2021 гг., по пени за несвоевременное  внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6 223 283 рубля 76  копеек за 2020-2021.

Производить взыскание с муниципального унитарного предприятия «Горсети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы  по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>) пени на сумму долга 13 611 485 рублей 02 копейки начиная с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горсети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 174 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       М.В. Карпачев