АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

16 сентября 2025 года Дело № А33-14051/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Хекни Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «МКС Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АХВ-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 10.04.2023, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом,  

от ответчика: ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью от 01.12.2024, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом (посредством онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»),  

от третьего лица ООО «АХВ-Транс»: ФИО3, полномочия подтверждаются доверенностью от 24.07.2025, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гелбутовской А.О.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хекни Экспресс» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 528 265,04 руб., понесённых в результате нарушения экспедитором обязательств по договору транспортной экспедиции от 01.05.2021 № 528/21.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.06.2024 возбуждено производство по делу.  

Код доступа к материалам дела - 

Определением от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МКС Лайн», общество с ограниченной ответственностью «АХВ-Транс». Определением от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие». Определением от 04.03.2025 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование».  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «ТС Командор» (далее – заказчик) и ООО «Хекни Экспресс» (далее – экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 528/21 от 01.05.2021 по условиям п. 1.1 которого экспедитор обязуется по поручению заказчика, от своего имени и за счет заказчика, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации транспортно-экспедиторского обслуживания импортно-экспортных, транзитных и других грузов заказчика (далее - груз) перевозимых железнодорожным, авиационным, автомобильным, водным, мультимодальным (комбинированным) видами транспорта по маршруту, указанному заказчиком, представлять интересы заказчика в портах, аэропортах, на таможне и иных организациях, консультировать заказчика по вопросам таможенных операций в местах доставки грузов заказчика, страховать грузы заказчика путем привлечения лицензированных страховых компаний.  

В соответствии с п .5.5 договора экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и выдачи груза грузополучателю, указанному в заявке, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

25.04.2023 в адрес ответчика было направлено поручение экспедитору № ВЭД/04/134 от 25.04.2023, в рамках которого необходимо организовать подачу автотранспорта для доставки груза заказчика в Красноярск, ответственный за подачу автотранспорта – экспедитор. 25.04.2023 от ответчика была получена экспедиторская расписка № ВЭД/04/134 от 25.04.2023, которой было подтверждена готовность выполнения работ, порученных поручением экспедитору.  

В рамках выполнения поручения экспедитору из г. Санкт-Петербург был отгружен следующий груз:  

1. В связи с поломкой полуприцеп НА 1715 24 RUS был перецеплен к тягачу марки «Dongfeng» с регистрационным номером C 797 CУ 124, который и прибыл на выгрузку 26.05.2023 на склад заказчика. 19.05.2023 в автотранспортное средство марки «Вольво» с регистрационным номером 

<

***>, полуприцеп с регистрационным знаком НА 1715 24 RUS, согласно транспортной накладной БН от 19.05.2023 были перегружены 980 ящиков с бананом из контейнеров № SEGU9767482, CXRU1196104.  

26.05.2023 на склад заказчика, расположенный по адресу 

<

...>, в автотранспортном средстве марки «Dongfeng» с регистрационным номером C 797 CУ 124, полуприцеп с регистрационным знаком НА 1715 24 RUS, по транспортной накладной БН от 19.05.2023 поступил груз – банан свежий. При вскрытии полуприцепа товароведами заказчика обнаружено, что банан имеет признаки спелости. Выгрузка товара из полуприцепа, подсчет количества ящиков, замеры температуры внутри плодов, проверка качества банана производились представителями грузополучателя, экспедитора с участием эксперта Союза «ЦС ТПП» 26.05.2023. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными  

организациями/подразделениями Торгово-промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения».  

Общее фактическое количество выгруженных грузовых мест составило 978 ящиков общей массой нетто 19 119,9 кг, согласно данным маркировки.  

В соответствии с ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» при транспортировании бананов поддерживают температуру воздуха от +13,2ºС до +13,6ºС. Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция 19-20.05.2023) в автомобиль с регистрационным номером 

<

***>, полуприцеп с регистрационным знаком НА 1715 24 RUS погружено 980 ящиков, при загрузке диапазон температур внутри плодов от +14,1°С до +14,7°С, что соответствует данным, указанным на маркировке. С учетом контроля состояния бананов при погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который и был указан в ТН: согласно транспортным накладным БН от 19.05.2023 температурный режим перевозки груза +13 ºС.  

При загрузке транспортного средства «Вольво» с регистрационным номером 

<

***>, полуприцеп с регистрационным знаком НА 1715 24 RUS в начале и конце погрузки, были заложены два температурных логгера в ящики с бананом. На одном из предъявленных логгерах, во время маршрута следования транспортного средства, температура воздуха поддерживалась в диапазоне +11,7°С до +22,6°С, на втором температурном логгере температура воздуха поддерживалась в диапазоне +14,0°С до +23,8°С.  

Показания температурного датчика с рефрижераторной установки с автотранспортного средства марки «Dongfeng» с регистрационным номером C 797 CУ 124, полуприцеп с регистрационным знаком НА 1715 24 RUS на момент оформления претензии несмотря на неоднократные просьбы экспедитором заказчику не предоставлены.  

Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» при фактическом объеме партии – 978 ящиков, объем выборки должен составлять 9 ящиков. Для проверки качества бананов и получения достоверных результатов отобрана выборка в количестве 20 ящиков общей массой нетто, согласно данным маркировки.  

Температура внутри плодов зафиксирована в пределах от +12,6°C до +16,7°C, что не соответствует ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия».  

При визуальном осмотре на плодах обнаружены капли влаги, плоды желтые с зеленым носиком, а также зеленого, зелено-желтого, желто-зеленого цветов. Плоды 2-5 степени зрелости, мякоть бананов свежих имеет мягкую консистенцию, что соответствует определению «запаренные бананы». Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» запаренные бананы не допускаются в реализацию, желтые плоды в местах приемки – не допускаются в реализацию.  

В результате качество бананов свежих экспертом Союза «ЦС ТПП» при выгрузке из полуприцепа составило:  

Наименование  

товара и 

производителя  

Объем выборки  

ящ. / кг 

Соотв. 

ГОСТ Р 51603-2000, кг / 

% 

Не соотв. 

ГОСТ Р 51603-2000, кг / %  

Бананы свежие  

20 ящ. / 391,0 кг  

363,6 кг / 93,0 %  

27,4 кг / 7 %  

2. 19.05.2023 в автотранспортное средство марки «МАН» с регистрационным номером  

М 398 ОM 67 RUS, полуприцеп с регистрационным знаком АК 8771 67 RUS согласно транспортной накладной БН от 19.05.2023 были перегружены 900 ящиков с бананом из контейнеров № MSDU9049995, SZLU9284493, TEMU9115958.  

29.05.2023 на склад заказчика, расположенный по адресу 

<

...>, в автотранспортном средстве марки «МАН» с регистрационным номером М 398 ОM 67 RUS, полуприцеп с регистрационным знаком АК 8771 67 RUS, по транспортной накладной БН от 19.05.2023 поступил груз – банан свежий. При вскрытии полуприцепа товароведами заказчика обнаружено, что банан имеет признаки спелости. Выгрузка товара из полуприцепа, подсчет количества ящиков, замеры температуры внутри плодов, проверка качества банана производились представителями грузополучателя, экспедитора с участием  

эксперта Союза «ЦС ТПП» 29.05.2023. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями Торгово–промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения».  

Общее фактическое количество выгруженных грузовых мест составило 900 ящиков общей массой нетто 17 595 кг, согласно данным маркировки, что соответствует общему количеству, заявленному в транспортной накладной БН от 19.05.2023.  

Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция 19-20.05.2023) в автомобиль с регистрационным номером М 398 ОM 67 RUS, полуприцеп с регистрационным знаком АК 8771 67 RUS погружено 900 ящиков, при загрузке диапазон температур внутри плодов от +13,4°С до +14,7°С, что соответствует данным, указанным на маркировке. С учетом контроля состояния бананов при погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который и был указан в ТН: согласно транспортным накладным БН от 19.05.2023 температурный режим перевозки груза +13 ºС.  

При загрузке транспортного средства марки «МАН» с регистрационным номером М 398 ОM 67 RUS, полуприцеп с регистрационным знаком АК 8771 67 RUS, в начале и конце погрузки, по данным от экспедитора, были заложены два температурных логгера в ящики с бананом. При выгрузке банана были обнаружены три температурных логгера. На одном из предъявленных логгерах во время маршрута следования транспортного средства температура воздуха поддерживалась в диапазоне +12,5°С до +24,0°С, на втором температурном логгер температура воздуха поддерживалась в диапазоне +13,5°С до +25,6°С, на третьем температурном логгере температура воздуха поддерживалась в диапазоне +12,9°С до +28,1°С.  

Показания температурного датчика с рефрижераторной установки с автотранспортного средства марки «МАН» с регистрационным номером М 398 ОM 67 RUS, полуприцеп с регистрационным знаком АК 8771 67 RUS на момент оформления претензии несмотря на неоднократные просьбы экспедитором заказчику не предоставлены.  

Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия», при фактическом объеме партии – 900 ящиков, объем выборки должен составлять 9 ящиков. Для проверки качества бананов и получения достоверных результатов отобрана выборка в количестве 20 ящиков общей массой нетто, согласно данным маркировки.  

Температура внутри плодов зафиксирована в пределах от +13,4°C до +16,0°C, что не соответствует ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия». Плоды имеют под снятым верхним слоем кожуры красновато-коричневые полосы, что не соответствует требованиям пункта 3.1 ГОСТ Р 51603-2000 «плоды бананов должны иметь зеленую окраску кожуры».  

При визуальном осмотре бананы имеют признаки зрелости, с жёлтой кожурой бананов с мелкими и крупными коричневыми пятнами. Мякоть мягкая, рыхлая, местами прозрачная и водянистая), что не допускается требованиям пункта 5.2, таблицы № 1 ГОСТ Р 51603-2000 «плоды бананов должны иметь зеленую окраску кожуры».  

В результате качество бананов свежих экспертом Союза «ЦС ТПП» при выгрузке из полуприцепа составило:  

Наименование  

товара и  

производителя  

Объем выборки  

ящ. / кг 

Соотв. 

ГОСТ Р 51603-2000, кг / 

% 

Не соотв. 

ГОСТ Р 51603-2000, кг / %  

Бананы свежие  

20 ящ. / 391,0 кг  

351,8 кг / 90 %  

39,1 кг / 10 % 

3. 19.05.2023 в автотранспортное средство марки «Вольво» с регистрационным номером  

<

***>, полуприцеп с регистрационным знаком ОА 1709 24 RUS согласно транспортной накладной БН от 19.05.2023 были перегружены 980 ящиков с бананом из контейнеров № SZLU9284493, CXRU1196104, SEGU9768724.  

29.05.2023 на склад заказчика, расположенный по адресу 

<

...>, в автотранспортном средстве марки «Вольво» с регистрационным номером В 259  

СК 124 RUS, полуприцеп с регистрационным знаком ОА 1709 24 RUS, по транспортной накладной БН от 19.05.2023 поступил груз – банан свежий. При вскрытии полуприцепа, товароведами заказчика, обнаружено, что банан имеет признаки спелости. Выгрузка товара из полуприцепа, подсчет количества ящиков, замеры температуры внутри плодов, проверка качества банана производились представителями грузополучателя, экспедитора с участием эксперта Союза «ЦС ТПП» 29.05.2023. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями Торгово-промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения».  

Общее фактическое количество выгруженных грузовых мест составило 982 ящиков, общей массой нетто 19 198,1 кг, согласно данным маркировки.  

Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция 19-20.05.2023) в автомобиль с регистрационным номером 

<

***>, полуприцеп с регистрационным знаком ОА 1709 24 RUS погружено 980 ящиков, при загрузке диапазон температур внутри плодов от +13,4°С до +14,7°С, что соответствует данным, указанным на маркировке. С учетом контроля состояния бананов при погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который и был указан в ТН: согласно транспортным накладным БН от 19.05.2023 температурный режим перевозки груза +13 ºС.  

При загрузке транспортного средства марки «Вольво» с регистрационным номером 

<

***>, полуприцеп с регистрационным знаком ОА 1709 24 RUS в начале и конце погрузки были заложены два температурных логгера в ящики с бананом. На одном из предъявленных логгерах во время маршрута следования транспортного средства температура воздуха поддерживалась в диапазоне +11,7°С до +26,2°С, на втором температурном логгере температура воздуха поддерживалась в диапазоне +13,6°С до +28,3°С.  

Показания температурного датчика с рефрижераторной установки с автотранспортного марки «Вольво» с регистрационным номером 

<

***>, полуприцеп с регистрационным знаком ОА 1709 24 RUS на момент оформления претензии несмотря на неоднократные просьбы экспедитором заказчику не предоставлены.  

Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия», при фактическом объеме партии – 982 ящиков, объем выборки должен составлять 9 ящиков. Для проверки качества бананов и получения достоверных результатов отобрана выборка в количестве 20 ящиков общей массой нетто, согласно данным маркировки.  

Температура внутри плодов зафиксирована в пределах от +11,3°C до +15,8°C, что не соответствует ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия».  

При визуальном осмотре плодов обнаружены следы запаренности, плоды имеют мягкую мякоть, что не соответствует требованиям пункту 5.2, таблицы 1 ГОСТ Р 51603-2000 по плотности плодов «при приёмке в местах поступления плоды в кистях должны быть твердыми». С учетом мягкой мякоти возможно ухудшение качества бананов после дозаривания.  

В результате качество бананов свежих экспертом Союза «ЦС ТПП» при выгрузке из полуприцепа составило:  

Наименование  

товара и 

производителя  

Объем выборки  

ящ. / кг 

Соотв. 

ГОСТ Р 51603-2000, кг / 

% 

Не соотв. 

ГОСТ Р 51603-2000, кг / %  

Бананы свежие  

20 ящ. / 391,00  

кг 

332,35 кг / 85 %  

58,65 кг / 15 % 

4. 19.05.2023 в автотранспортное средство марки «Вольво» с регистрационным номером С  

781 РВ 124 RUS, полуприцеп с регистрационным знаком ОА 2121 24 RUS согласно транспортной накладной БН от 19.05.2023 были перегружены 980 ящиков с бананом из контейнера № MEDU9153976, SEGU9767482.  

30.05.2023 на склад заказчика, расположенный по адресу 

<

...> д.  

5, стр. 22, в автотранспортном средстве марки «Вольво» с регистрационным номером 

<

***>, полуприцеп с регистрационным знаком ОА 2121 24 RUS, по транспортной накладной БН от 19.05.2023 поступил груз – банан свежий. При вскрытии полуприцепа товароведами заказчика обнаружено, что банан имеет признаки застуженности. Выгрузка товара из полуприцепа, подсчет количества ящиков, замеры температуры внутри плодов, проверка качества банана производились представителями грузополучателя, экспедитора с участием эксперта Союза «ЦС ТПП» 31.05.2023. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями Торгово-промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения».  

Общее фактическое количество выгруженных грузовых мест составило 980 ящика, общей массой нетто 19 159 кг согласно данным маркировки, что соответствует общему количеству, заявленному в транспортной накладной БН от 19.05.2023.  

Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция 19-20.05.2023) в автомобиль с регистрационным номером 

<

***>, полуприцеп с регистрационным знаком ОА 2121 24 RUS погружено 980 ящиков, при загрузке диапазон температур внутри плодов от +13,7°С до +14,7°С, что соответствует данным, указанным на маркировке. С учетом контроля состояния бананов при погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который и был указан в ТН: согласно транспортным накладным БН от 19.05.2023 температурный режим перевозки груза +13 ºС.  

При загрузке транспортного средства марки «Вольво» с регистрационным номером 

<

***>, полуприцеп с регистрационным знаком ОА 2121 24 RUS по транспортной накладной БН от 19.05.2023 в начале и конце погрузки были заложены два температурных логгера в ящики с бананом. На одном из предъявленных логгерах во время маршрута следования транспортного средства температура воздуха поддерживалась в диапазоне +10,4°С до +17,5°С, на втором температурном логгере температура воздуха поддерживалась в диапазоне +12,6°С до +22,4°С. Также экспедитором заказчику были предоставлены показания температурного датчика с рефрижераторной установки с автотранспортного средства марки «Вольво» с регистрационным номером 

<

***>, полуприцеп с регистрационным знаком ОА 2121 24 RUS (температура в пределах от 9.9°C до 12.7 °C).  

Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия», при фактическом объеме партии – 980 ящиков, объем выборки должен составлять 9 ящиков. Для проверки качества бананов и получения достоверных результатов отобрана выборка в количестве 30 ящиков общей массой нетто, согласно данным маркировки.  

Температура внутри плодов зафиксирована в пределах от +12,6°C до +13,1°C, что не соответствует ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия».  

При визуальном осмотре на полимерной пленке и плодах обнаружены капли влаги, плоды зеленого, дымчато-зеленого цветов. Плоды 2 степени зрелости, под снятым верхним слоем кожуры обнаружены коричневые полосы, вкрапления или вся внутренняя поверхность имеет коричневую окраску, что соответствует определению 1-2, 3-4 степени «застуженности бананов». Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» застуженные бананы 3-4 степени не допускаются в реализацию.  

В результате качество бананов свежих экспертом Союза «ЦС ТПП» при выгрузке из полуприцепа составило:  

Наименование  

товара и 

производителя  

Объем выборки  

ящ. / кг 

Соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / % 

Не соотв. 

ГОСТ Р 51603-2000, кг / %  

Бананы свежие  

30 ящ. / 586,5 кг  

254,15 кг / 43 %  

332,35 кг / 57 %  

Определение качества товара внешним осмотром по органолептическим показателям на  

соответствие требованиям ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» было произведено экспертом Союза «ЦС ТПП» органолептическим, измерительным и расчетным методами путём последовательного сопоставления показателей. Сенсорным анализом с  

помощью органов чувств (обоняния, вкуса, зрения, осязания) при приёмке определено: подтверждение соответствия банана, с целью их идентификации; установления признаков порчи; определение внешнего вида, запаха и степени зрелости. Бананы согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» должны соответствовать требованиям и нормам, а именно:  

- внешний вид: плоды одного помологического сорта, в кисти не допускаются вырезанные плоды;  

- вкус и запах: вкус не определяют, так как он очень вяжущий и терпкий. Плоды при разрезании имеют легкий огуречный аромат;  

- зрелость: плоды съемной степени зрелости. Мякоть плотная, белая с трудно отделяемой кожурой  

- не допускается: содержание плодов поломанных, с надрывом кожуры у плодоножки, глубокими порезами, сильными нажимами, трещинами кожуры, когда затронута мякоть, пораженных антракнозом, фузариозом, сигатогой, загнивших, гнилых, запаренных, застуженных 3—4-й степени, подмороженных, раздавленных, с сильными повреждениями сельскохозяйственными вредителями (язвы кожуры, глубокие красные пятна гнездования трипсов), перезревших с темно-коричневой, черной или пятнистой окраской кожуры.  

Согласно п. 6.4 ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» результаты выборочной проверки распространяются на всю партию.  

К плодам соответствуют «ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» отнесены: плоды 1-2 степени заслуженности, характеризующиеся гибелью единичных клеток, которые заметны как единичные вкрапления ржаво-коричневого цвета; характеризующиеся гибелью единичных клеток, ведущей к появлению редких полос, вкраплений, точек оранжево-коричневого цвета.  

Фактически после проведения газации и переборки всей партии бананов, доставленных экспедитором в рамках поручения экспедитору № ВЭД/04/134 от 25.04.2023, было утилизировано 16 616,00 кг бананов общей стоимостью сумме 1 217 990,25 рублей.  

Расходы заказчика на приобретение, таможенное оформление и доставку банана в Красноярск составили:  

Для транспортного средства C 797 CУ 124: 

Документ-основание  

Дата 

документа-основания  

Количество 

банана, кг  

Общая сумма,  

рублей  

Сумма на брак, рублей  

Описание расхода  

ДТ 10228020-190523-5016376  

19.05.2023  

140 760/ 

16 616 

9 744 616,12  

118 754,05  

Стоимость товара (курс 80,0366 рублей)  

ДТ 10228020-190523-5016376  

19.05.2023  

27 000,00 

310,75 

Таможенный сбор  

ДТ 10228020-190523-5016376  

19.05.2023  

389 784, 64  

4 486,18 

Пошлина 

Счет HE-14086/355 

12.07.2023  

125 727,72  

1 447,05 

Информационные услуги линии, логгеры  

Счет HE-14087/355 

06.07.2023  

1 738 000,00  

20 003,30 

ТЭО, доставка Санкт-Петербург-Красноярск  

Счет HL-14257/464 

26.05.2023  

19 000,00 

218,68 

Таможенное оформление  

Счет С-001681 

31.05.2023  

93 500,00 

1 076,13 

Сюрвейерское обслуживание  

Счет 984 

30.05.2023  

23 075,00 

11 537,50 

Экспертиза ТПП  

157 833,64  

руб. 

Отход 3,81% 

6 013,46 

руб. 

Итого: 

151 820,18  

руб. 

Для транспортного средства М 398 ОМ 67 

Документ-основание  

Дата 

документа-основания  

Количество 

банана, кг  

Общая сумма,  

рублей  

Сумма на брак, рублей  

Описание расхода  

ДТ 10228020-190523-5016376  

19.05.2023  

140 760/ 

16 616 

9 744 616,12  

155 293,76  

Стоимость товара (курс 80,0366 рублей)  

ДТ 10228020-190523-5016376  

19.05.2023  

27 000,00 

406,37 

Таможенный сбор  

ДТ 10228020-190523-5016376  

19.05.2023  

389 784, 64  

5 866,54 

Пошлина 

Счет HE-14086/355 

12.07.2023  

125 727,72  

1 892,29 

Информационные услуги линии, логгеры  

Счет HE-14087/355 

06.07.2023  

1 738 000,00  

26 158,16 

ТЭО, доставка Санкт-Петербург-Красноярск  

Счет HL-14257/464 

26.05.2023  

19 000,00 

285,96 

Таможенное оформление  

Счет С-001681 

31.05.2023  

93 500,00 

1 407,24 

Сюрвейерское обслуживание  

Счет 974 

30.05.2023  

23 075,00 

33 812,50 

Экспертиза ТПП  

225 122,82  

Отход 3,83% 

8 622,20 

руб. 

Итого: 

216 500,62  

руб. 

Для транспортного средства В 259 СК 124 

Документ-основание  

Дата 

документа-основания  

Количество 

банана, кг  

Общая сумма, 

рублей  

Сумма на брак, рублей  

Описание расхода  

ДТ 10228020-190523-5016376  

19.05.2023  

140 760/ 

16 616 

9 744 616,12  

216 193,27  

Стоимость товара (курс 80,0366 рублей)  

ДТ 10228020-190523-5016376  

19.05.2023  

27 000,00 

565,73 

Таможенный сбор  

ДТ 10228020-190523-5016376  

19.05.2023  

389 784, 64  

8 167,15 

Пошлина 

Счет HE-14086/355 

12.07.2023  

125 727,72  

2 634,37 

Информационные услуги линии, логгеры  

Счет HE-14087/355 

06.07.2023  

1 738 000,00  

36 416,26 

ТЭО, доставка Санкт-Петербург-Красноярск  

Счет HL-14257/464 

26.05.2023  

19 000,00 

398,11 

Таможенное оформление  

Счет С-001681 

31.05.2023  

93 500,00 

1 959,10 

Сюрвейерское обслуживание  

Счет 974 

30.05.2023  

23 075,00 

33 812,50 

Экспертиза ТПП  

300 146,49  

Отход 3,83% 

11 495,61 

руб. 

Итого: 

288 650,88  

руб. 

Для транспортного средства С 781 РВ 124 

Документ-основание  

Дата 

документа-основания  

Количество 

банана, кг  

Общая сумма, рублей  

Сумма на 

брак, 

рублей  

Описание расхода  

ДТ 10228020-190523-5016376  

19.05.2023  

140 760/ 

16 616  

9 744 616,12  

727 749,17  

Стоимость товара (курс 80,0366 рублей)  

ДТ 10228020-190523-5016376  

19.05.2023  

27 000,00 

1 904,36 

Таможенный сбор  

ДТ 10228020-190523-5016376  

19.05.2023  

389 784, 64  

27 492,22  

Пошлина 

Счет HE-14086/355  

12.07.2023  

125 727,72  

8 867,81 

Информационные услуги линии, логгеры  

Счет HE-14087/355  

06.07.2023  

1 738 000,00  

122 584,32  

ТЭО, доставка Санкт-Петербург-Красноярск  

Счет HL-14257/464  

26.05.2023  

19 000,00 

1 340,10 

Таможенное 

оформление 

Счет С-001681 

31.05.2023  

93 500,00 

6 594,73 

Сюрвейерское обслуживание  

Счет 984 

30.05.2023  

23 075,00 

11 537,50  

Экспертиза ТПП  

908 070,21  

Отход 4,05% 

36 776,84  

руб. 

Итого: 

871 293,37  

руб. 

Таким образом, заказчик понес убытки в сумме 1 528 265,04 руб. (151820,18+  

216 500,62+288650,88+871293,37).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.08.2023 № ВЭД/08/17, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что температура перевозки превышала верхний порог в течение всей перевозки. Кроме того, действительной причиной заявленной порчи банана является длительный период перевозки в сочетании с повышенным процентом больного банана, что спровоцировало выделение этилена, ускоряющего процесс созревания (что дополнительно подтверждается отчетом СКС Независимые грузовые и транспортные эксперты).  

Третье лицо – ООО «МКС Лайн», возражая против удовлетворения исковых требований, также указывает, что груз в полном объеме был принят грузополучателем, документов, подтверждающих результаты продаж продажепригодного груза и уничтожения груза, отнесенного к отходу, как указано в сюрвейерских отчетах, в адрес ответчика и суда не представлено. Согласно сюрвейерским отчетам, полагаем, причиной ущерба является ненадлежащее качество товара перед его отправкой и несоблюдение температурного режима в период транспортировки из Эквадора в Санкт-Петербург.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.  

Из содержания искового заявления, материалов дела, доводов, приводимых в обоснование иска, следует, что истцом к взысканию с ответчика предъявляются убытки,  

возникновение которых истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств экспедитора по договору.  

По смыслу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату, повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора, то есть обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.  

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возложено законом на экспедитора. Для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.  

В рассматриваемом случае, экспедитор принял к перевозке пищевую продукцию. Приняв груз, ответчик в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» должно было обеспечить его сохранность до момента выдачи.  

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.  

Таким образом, непосредственно в рамках рассмотрения настоящего дела подлежит установлению совокупность следующих обстоятельств: наличие у ответчика статуса экспедитора груза, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке, выразившееся в порче груза, а также размер убытков в виде стоимости испорченного груза.  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  

кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Из содержания названных норм права следует, что обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодателем возложена на экспедитора. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. По смыслу названных правовых норм экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за порчу либо утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.  

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11 и от 11.06.2013 № 18359/12.  

Иными словами, в данном случае вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор, в связи с чем на нем лежит бремя доказывания того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а повреждение груза произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.  

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67  

и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и  

допустимости доказательств. 

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему  

убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном  

исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость,  

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  

и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации). 

В обоснование предъявленного истцом требования о взыскании с ответчика убытков в  

связи с порчей груза при перевозке истец ссылается на то, что ответчиком не соблюден  

согласованный в договоре температурный режим. 

При погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который  

был указан в ТН: согласно транспортным накладным от 19.05.2023 температурный режим  

перевозки груза +13 ºС. 

Таким образом, экспедитор обязался соблюдать температурный режим в +13 ºС. Согласно расшифровке логгеров экспедитор нарушал температурный режим:  

Транспортное средство Р 450 ОР 124 (C 797 CУ 124), логгеры № 230334736Н, №  

230334725Н: от 14 до 14,5 °C – 137ч. 16м. от 14,6 до 14,7 °C – 19 ч.5м. Транспортное средство М 398 ОМ 67 RUS: - логгер № 230334740Н от 13,6 до 14 °C – 177ч. 52м. от 14,1 до 15,7 °C – 46 ч.30м. - логгер № 230335258Н от 13 до 13,5°C – 23ч.40м. от 13,6 до 14°C – 52ч.20м. от 14.1 до 14,8 °C – 149ч.45м. Транспортное средство 

<

***>: - логгер № 230334739Н от 13,7 до 14 °C – 84ч. 30м. от 14,1 до 15,2 °C – 149 ч.30м. Транспортное средство 

<

***>: - логгер № 230334723Н от 12 до 12,9 °C – 150ч. 32м. от 13 до 14 °C – 126 ч. 

С учетом представленных доказательств, очевидно нарушение температурного режима  

со стороны экспедитора. 

Оснований следовать температурному режиму, указанному на коробках не имелось,  

поскольку между сторонами отношения регулируются договором, которым согласован  

температурный режим с определенной точностью. 

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости  

принятия погрешности приборов в сторону экспедитора. 

Доказательств соблюдения ответчиком температурного режима не представлено.  

Из материалов дела следует, что при погрузке товара присутствовал независимый  

представитель (сюрвейер), который зафиксировал следующее в отчете. 

Согласно сюрвейерскому отчету качество бананов оценено, как хорошее – 85-90 %.  

Обратного ответчиком не доказано. Надлежащее качество товара до погрузки  

подтверждено. Согласно сюрвейерскому отчету бананы загружены хорошего качества. 

При этом товар пришел в негодность по прибытию в место назначения. 

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что груз уже был с признаками  

повреждений, что и послужило причиной порчи не подтверждён. 

Оснований полагать, что нарушение температурного режима со стороны экспедитора не могло повлечь за собой порчу груза нет.  

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.  

Доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, вследствие форс-мажорных обстоятельств, ответчик суду не представил.  

Представитель третьего лица ООО «АХВ-Транс» поддержал ранее поданное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.  

Рассмотрев указанное ходатайство ООО «АХВ-Транс» о назначении по делу судебной экспертизы, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства в связи со следующим.  

Для полного, достоверного ответа на поставленные вопросы необходима полная информация о банане: его сорт, степень созрева при срезе банана, условия произрастания (температура, влажность и т.д.), в том числе необходим сам товар, а также необходимость ретроспективного исследования температурного режима в процессе перевозки морским путём. Как установлено судом, в сюрвейерских отчетах имеются таблицы о состоянии товара и температурном режиме, а также указание на наличие или отсутствие коробок с желтыми бананами по всем контейнерам. В отсутствие необходимых сведений и товара (банана) при ответе на поставленные вопросы эксперт может сослаться лишь на информацию, которая уже содержится в сюрвейерском отчете. Соответственно исследование будет не полным, что приведет к нарушению самих принципов судебно-экспертной деятельности. Ответы эксперта без необходимой и полной информации будут носить лишь предположительный характер.  

В свою очередь произведенный расчет убытков является верным.  

В подтверждение размера причинённых убытков истцу в материалах дела имеются счета на оплату, платежные документы.  

В пункте 5 Постановления № 7 и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

С учетом совокупности представленных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 28 283 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хекни Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Сеть Командор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 528 265 руб. 04 коп. – убытков, а также 28 283 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Э.А. Дранишникова