ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16248/2020

г. Вологда

19 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и               Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Комитета по управлению имуществом города Череповца ФИО2 по доверенности от 24.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПрофСтройДом» на решение Арбитражного суда Вологодской области от               29 апреля 2021 года по делу № А13-16248/2020, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4А, ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПрофСтройДом» (адрес: 162604, Вологодская область, город Череповец, шоссе Кирилловское, дом 52, офис 13; ОГРН 1193525010733, ИНН 3528301259; далее – Общество) о расторжении договора аренды земельного участка для строительства от 23 января 2020 года № 15152.

Решением суда от 29 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. 

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что изменение условий подключения объекта строительства существенно нарушило права арендатора, нанесло ущерб в виде упущенной выгоды, возникшей в связи с некорректной подготовкой технической документации к аукциону. Наличие на арендованном земельном участке                                   теплотрассы, принадлежащей сторонней организации, фактически сокращает зону застройки, уменьшает гарантированный процент застройки в границах земельного участка.  

Представитель Комитета в судебном заседании  просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) на основании протокола об итогах аукциона от 23.12.2019 № 3 заключен договор № 15152 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0503001:489, площадью 11066 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) на срок 4 года 6 месяцев.

Земельный участок передан в пользование ответчику 23.01.2020 (пункт 8.3 договора). 

Пунктом 2.4 договора стороны установили обязанность арендатора вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Стороны договора определили порядок внесения арендных платежей: первоначальный платеж не позднее 20 дней с даты государственной регистрации договора, последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала.

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Комитета. В случае возникновения задолженности по арендной плате поступивший платеж зачисляется в счет погашения задолженности за первый неоплаченный период.

Согласно пункту 4.2.7 договора арендатор должен своевременно вносить арендную плату.

В связи с невнесением арендной платы истец в рамках дела № А13-15479/2020 обратился к Обществу с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в размере 7 206 500 руб., а также пени в сумме 922 432 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с Общества в пользу Комитета взыскано 8 128 932 руб., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 7 206 500 руб., пени в сумме                 922 432 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Доводы Общества о том, что при подготовке проектной документации на строительство Общество выяснило, что его не устраивают точки подключения водопровода, указанные в технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям водопровода и канализации от 27.08.2019 № 05-20/8108; на спорном участке частично расположена тепловая трасса, о чем Комитет при проведении аукциона до сведения участников не довел, заявлялись Обществом при рассмотрении вышеназванного дела и судами отклонены.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с наличием задолженности по договору, истец направил ответчику 03.11.2020 предложение расторгнуть договор аренды, которое было получено последним 10.11.2020, однако оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил их.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ).

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В статье 619 ГК РФ определены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно положениям указанной статьи ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450  ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В рассматриваемом случае условиями пункта 3.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, уведомив арендатора о расторжении за 20 календарных дней.

При таких обстоятельствах, поскольку в разумный срок ответчиком не устранены нарушения его обязательств по договору, суд обоснованно удовлетворил требования Комитета о расторжении договора аренды.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом подробного изучения судов в рамках дела № А13-15479/2020 и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В связи с этим апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля                 2021 года по делу № А13-16248/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПрофСтройДом»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий      А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                 А.В. Романова        

                                                                                                            Н.В. Чередина