Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24953/2020

13 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "ДорХан Северо-Запад"

к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании решения от 05.02.2020 №230, решения от 18.02.2020 №229

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДорХан Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений  Филиала № 15 Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 05.02.2020 № 230 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 55015,50 руб., от 18.02.2020 № 229 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 82217,61 руб., взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15000,00 руб.

06.09.2019 в Фонд поступило заявление Общества о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения. 

В связи с обращением Общества за выделением средств, Фондом проведены камеральные проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 и за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

В ходе проведения проверок установлено следующее. 

01.12.2016 года ФИО1 трудоустроена в Общество на должность менеджера.

Приказом № 28/02 от 27.04.2018 ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 02.04.2018 по 29.07.2019. 

Приказом № 02-04 от 02.04.2018 ФИО1 установлен режим неполного рабочего дня продолжительностью 7 часов.

Согласно представленным во время проведения камеральной проверки табелям учета рабочего времени, подписанными генеральным директором ФИО2 и бухгалтером ФИО3, за периоды апрель-декабрь 2018 года и январь-июнь 2019 года рабочий день ФИО1 составлял 7 часов.

Штатными расписаниями Общества за 2018 год (№ 1/ОК/2018 от 01.01.2018, №2/ОК/2018 от 01.02.2018, № 3/ОК/2018 от 10.04.2018, № 4/ОК/2018 от 24.09.2018, №5/ОК/2018 от 01.11.2018) закреплены 4 штатные единицы должности «менеджер» с установленным окладом 17000,00 руб.

Согласно карточке индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2018 год заработная плата ФИО1 составляла 15000,00 руб., что подтверждает режим неполного рабочего времени ФИО1 продолжительностью 7 часов.

Штатными расписаниями Общества за 2019 год (№ 1/ОК/2019 от 08.02.2019, №2/ОК/2019 от 01.04.2019) закреплено 6 штатных единиц должности «менеджер» с установленным окладом 18000,00 руб.

Согласно карточке индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2019 год заработная плата ФИО1 составляла 16000,00 руб., что подтверждает режим неполного рабочего времени ФИО1 продолжительностью 7 часов.

По результатам проверок были составлены: 

за проверяемый период с 01.04.2018 по 31.12.2018 - акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 20.12.2019 № 6368;

за проверяемый период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 20.12.2019 № 6369.

18.02.2020 Фондом вынесено решение № 229 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 82217,61 руб.  

18.02.2020 Фондом вынесено решение № 230 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 55015,00 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страховщик, обязанный обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование, имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ определено, что в случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по веем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем,

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу пункту 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно Закону № 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Согласно части 3 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению работника во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком он может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В силу прямого указания закона (часть 4 статьи 11.1 Федерального закона №255-ФЗ в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, одно из этих застрахованных лиц сохраняет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Бремя доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего времени на определенный период являлся лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на Фонд.

При этом сокращение работнику Общества рабочего времени менее чем на 40% от нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю) само по себе не свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика.

Законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальный выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона №255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально у граненному им заработку в связи с уходом за ребенком.

Менеджеру Общества ФИО1, приказом Общества №28/02 от 27.04.2018 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 01.01.2018г. к трудовому договору №09/16 от 01.12.2016г. ФИО1 с 01.01.2018 года осуществляла трудовую деятельность на дому (дистанционно). Помимо этого, сотруднику ФИО1 установлен режим неполного рабочего дня, что подтверждается Дополнительным соглашением №3 от 02.04.2018г. к трудовому договору №09/16 от 01.12.2016г.

Таким образом ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на условиях неполного рабочего дня на дому, что позволяло ей осуществлять надлежащий уход за ребенком, и правомерно получать выплаты спорных сумм пособия.

Доводы Общества о нарушении порядка принятия решения о непринятии к зачету расходов № 230, в части указания даты принятия решения ранее даты составления протокола о рассмотрении материалов проверки, не принимаются, поскольку в данном случае была допущена описка.  Решение о непринятии к зачету расходов №230, также как и решение о непринятии к зачету расходов №229 датировано 18.02.2020.

При вышеуказанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, руководствуясь принципом разумности, а также исходя из юридической сложности спора и незначительности затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

решил:

Признать недействительными решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.02.2020 №229, №230. 

Взыскать с Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДорХан Северо-Запад» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.