ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36268/2021

Дело № А40-148527/20

г. Москва

21 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                  В.А. Свиридова,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО «Модный континент» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу №А40-148527/20 (108-2321) судьи Суставовой О.Ю.

по заявлению АО «Модный континент» 

к ИФНС России №30 по г.Москве; 

третьи лица: 1) Министерство промышленности и торговли Российской Федерации; 2) Министерство экономического развития Российской Федерации

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 06.10.2020;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 03.02.2021; 

от третьих лиц:

1) ФИО5 по дов. от 22.12.2020; 2) не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Модный континент» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №30 по г.Москве (далее – инспекция, налоговый орган) и к Правительству России (далее по тексту – заинтересованное лицо, Правительство) об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что основным видом деятельности АО «Модный континент» по состоянию на 01.03.2020 года фактически являлся вид деятельности ОКВЭД «47.71 - торговля розничная одеждой в специализированных магазинах».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 указанные требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  Указывает, что признание данного факта необходимо Заявителю для того, чтобы воспользоваться мерой государственной поддержки, оказываемой организациям, которые осуществляют деятельность в российских отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 №696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее - «Постановление Правительства РФ от 16.05.2020 №696»). 

ИФНС России №30 по г.Москве представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель Заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представители Заинтересованного лица и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложили свои доводы.

В судебное заседание третье лицо Министерство экономического развития Российской Федерации своего представителя не направило. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 1 марта 2020 года Заявитель согласно данным ЕГРЮЛ осуществлял финансово - хозяйственную деятельность с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 46.16 «деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями, одеждой, обувью, изделиями из кожи и меха», однако фактически, как указывает заявитель, Общество осуществляло деятельность по ОКВЭД 47.71 - торговля розничная одеждой в специализированных магазинах.

В целях получения субсидии Заявитель обратился с письмами в Инспекцию Федеральной налоговой службы №30 по г.Москве от 18.05.2020 исх. №0023663, 0023677 и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации от 17.06.2020, исх. № 1419 .

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы №30 по г. Москве от 18.05.2020 исх. №23-07/12473 Заявитель не имеет оснований для получения мер государственной поддержки, так как на 01.03.2020 он имел основной код ОКВЭД 46.14.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в своем ответе от 22.07.2020 исх. № 51546/15 также указало, что заявитель не соответствует требованиям Постановления Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 №696, поскольку на 01.03.2020 в ЕГРЮЛ  основным видом деятельности общества был ОКВЭД, который не подпадает под перечень видов экономической деятельности, в отношении которых предусмотрены меры государственной поддержки.

Таким образом, государственные органы указали на отсутствие у Общества основного ОКВЭД по состоянию на 01.03.2020, дающего право на получение субсидии.

Заявителем были направлены обращения в Министерство экономического развития Российской Федерации исх. №1862 от 12.08.2020, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации исх. №1825 от 11.08.2020, Инспекцию Федеральной налоговой службы №30 по г.Москве исх. №1852 от 12.08.2020 с просьбой признать его деятельность относящейся к пострадавшей отрасли и включить его в список пострадавших налогоплательщиков.

Заявитель, признавая, что законодательство РФ не предусматривает возможности получить документ об изменении ОКВЭД ретроспективно, считает, что ему в целях получения мер государственной поддержки в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 №696,  необходимо получить документы, удостоверяющие фактическое осуществление деятельности по ОКВЭД 47.71 до 01.03.2020, а таким документом может быть только решение суда об установлении данного факта, что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением   об установлении данного факта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления общества исходя из следующего. 

Статьей 218 АПК РФ установлено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также рассматривает дела, в том числе об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления об установлении юридических фактов направлены на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызваны, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений. 

В соответствии с ч.3 ст.221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Исходя из положений статей 217-219 АПК РФ, рекомендаций, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 

- факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- у заявителя отсутствует иная возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт;

- установление факта не связано с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному;

- не предусмотрен законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Российской Федерации №713 от 01.12.2005 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» утверждён Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, законодатель в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 №434 привел конкретный перечень ОКВЭД организаций, которые являются в наибольшей степени пострадавшими в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и которым полагается субсидия согласно Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 №576 (субъекты малого и среднего предпринимательства), и закрепил четкое положение о необходимости соответствия данным критериям по состоянию на 01 марта 2020 года.

Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 №696 установлены условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Согласно п.10 Правил, утвержденных Постановления Правительства РФ от 16.05.2020 №696, заемщик, за исключением заемщиков, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства и относящийся к категории «малое предприятие» или «микропредприятие», определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Таким образом, нормативными правовыми актами Правительства РФ от определены конкретные условия для получения льготного кредитования, при соблюдении или несоблюдении которых делается вывод уполномоченным органом о наличии или отсутствии оснований для его предоставления, т.е. имеет место установление императивных норм, подлежащих неукоснительному соблюдению, тем самым не допускается толкование условий, которое может противоречить буквальному содержанию положений Постановления Правительства РФ от 16.05.2020 №696.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Однако суд сделал обоснованный вывод, что Общество не представило достаточных доказательств тех обстоятельств, о которых идет речь в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 №76. 

Заявитель признает, что на 01.03.2020 в ЕГРЮЛ значился ОКВЭД, не подпадающий под перечень, содержащийся в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 №434. Общество также не оспаривает факт того, что действующее законодательство не предусматривает возможность ретроспективно изменять вид ОКВЭД в ЕГРЮЛ, однако считает, что решение суда об установлении факта осуществления Обществом деятельности по ОКВЭД 47.71 будет надлежащим документом, удостоверяющим этот факт, достаточным для получения интересующей Общество меры государственной поддержки.

Как упоминалось выше, Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 №696 определены конкретные императивные условия для получения льготного кредитования субъектами экономической деятельности, а именно - наличие в ЕГРЮЛ на 1 марта 2020 года в качестве основного вида деятельности ОКВЭД, подпадающего под перечень, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Условия предоставления мер государственной поддержки субъектам экономической деятельности сформулированы императивно (формальный критерий – соответствие перечню ОКВЭД, указанному в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 №434) и расширительному толкованию не подлежат. 

Более того, действующее законодательство не содержит норм, позволяющих какому-либо правоприменительному органу, в том числе суду, изменять установленный Правительством РФ порядок проверки субъекта экономической деятельности на предмет соответствия условию получения мер государственной поддержки, указанному выше, в том числе, осуществлять проверку того, какой фактически вид деятельности осуществляла организация на 01.03.2020, и делать в связи с этим вывод о том, достоверны ли содержащиеся в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020 сведения об ОКВЭД или нет, на чем по сути настаивает Заявитель, предлагая суду в рамках данного дела провести документальную проверку фактической деятельности Общества и констатировать, что в ЕГРЮЛ на 01.03.2020 в отношении Общества содержатся недостоверные сведения, внесенные в ЕГРЮЛ по заявлению самого Общества, а также подвигая суд проигнорировать факт наличия  в ЕГРЮЛ на 01.03.2020 сведений о конкретном  ОКВЭД как императивного условия предоставления мер государственной поддержки, закрепленное в нормативно правовых актах Правительства РФ. 

Вывод суда о том, что сформулированные в нормативных правовых актах Правительства РФ критерии предоставления мер государственной поддержки субъектам экономической деятельности, пострадавшим в результате распространения новой коронавирусной инфекции, формальны, императивны, не подлежат переоценке и расширительному толкованию, подтверждается сложившейся судебной практикой (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.12.2020 №АКПИ20-666, решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.09.2020 №АКПИ20-459, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-69544/2020 от 22.12.2020 по делу № А40-111146/20, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-58080/2020 от 27.01.2021 по делу №А40-134982/20, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 №02АП-9947/2020 по делу №А82-10283/2020, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 №02АП-9255/2020 по делу №А82-10193/2020, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 №07АП-11742/2020 по делу №А27-16572/2020, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 №12АП-10771/2020 по делу №А12-18037/2020, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 №16АП-4801/2020 по делу №А63-11267/2020, и др.).

В данном случае с помощью механизма судебной защиты Общество пытается преодолеть волю законодателя в части установленного императивного критерия получения мер государственной поддержки, указанного выше (получить судебный акт с констатацией факта осуществления вида деятельности по «нужному» ОКВЭД), и по существу ретроспективно, вопреки данным, содержащимся в ЕГРЮЛ на 01.03.2020, получить меры государственной поддержки, что противоречит указанному выше нормативному регулированию мер государственной поддержки, единообразной судебной практике и  правоприменительной практике уполномоченных органов. 

В данной связи суд обоснованно соглашается с доводом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о том, что заявление Общества об установлении факта направлено на устранение последствий определения Обществом своего основного вида деятельности, что является недобросовестным поведением самого Заявителя.

Согласно статье 18 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Таким образом, для регистрации изменений ОКВЭД юридического лица предусмотрен заявительный порядок.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Заявитель является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, которая, согласно ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз.3 п.1 ст.2, п.3 ст.401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае речь идет о внесении самим Обществом в ЕГРЮЛ по существу недостоверных сведений об осуществляемом виде деятельности, а также о желании заменить этот вид деятельности в связи с изменившейся экономической ситуацией и желанием получить экономические преференции от государства.

При этом суд отмечает, что установление судом факта осуществления Обществом основного вида деятельности по ОКВЭД 47.71 не сможет повлечь для Общества желаемого юридического последствия в сфере экономической деятельности (получение мер государственной поддержки), поскольку такой судебный акт в силу изложенного правового регулирования рассматриваемого вопроса и практики его применения не будет являться основанием для внесения сведений об ОКВЭД в ЕГРЮЛ  «задним числом», а без таких сведений в ЕГРЮЛ об ОКВЭД в силу того же правового регулирования и указанного выше формального критерия меры государственной поддержки не предусмотрены.

Суд также отмечает, что из содержания Федерального закона от 08.12.2020 №385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» следует, что средства федерального бюджета на меры государственной поддержки субъектов экономической деятельности предоставляются в порядке, заранее установленном Правительством РФ. 

В связи с чем, суд соглашается с позицией Министерств и Правительства РФ, изложенной в заседаниях, о том, что рассматриваемые меры государственной поддержки, установленные в связи распространением новой коронавирусной инфекции, формировались Правительством РФ с точки зрения бюджетного законодательства исходя из сведений  о соответствующих ОКВЭД по состоянию на 01.03.2020, так как именно этот критерий позволял четко определить объем финансовых обязательств государства перед субъектами экономической деятельности, определенными Правительством РФ как нуждающиеся в мерах государственной поддержки. 

Таким образом, признание правомерности позиции Заявителя по данному делу по сути приведет к ситуации, когда хозяйствующие субъекты будут в судебном порядке устанавливать факт осуществления нужного вида деятельности с целью получения мер государственной поддержки, что в свою очередь приведет к ситуации чрезмерного расходования бюджетных средств перед неопределенным количеством получателей данных мер поддержки.  

Довод Общества о постановке его в более худшее положение перед другими субъектами экономической деятельности, имеющими «нужный» ОКВЭД, но фактически не осуществляющими такую деятельность, отклоняется судом, так как данный довод был неоднократно предметом рассмотрения в приведенной выше судебной практике, в том числе, был оценен Верховным Судом РФ, где судами не было установлено нарушения права хозяйствующих субъектов и был применен формальный критерий предоставления мер государственной поддержки. 

На основании изложенного апелляционный суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявления Общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что основным видом деятельности АО «Модный континент» (ИНН 

<

***>) по состоянию на 01.03.2020 фактически являлся вид деятельности ОКВЭД «47.71 - торговля розничная одеждой в специализированных магазинах».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу №А40-148527/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 Е.В. Пронникова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.