ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-12667/2024

Дело № А40-275091/23

город Москва

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 31 по г.  Москве  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года по делу № А40275091/23 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ЧОП «ЗАР-СБ», введении в  отношении должника процедуры наблюдения  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО ЧОП «ЗАР-СБ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от ИФНС России № 31 по г. Москве: ФИО1 по дов. от 01.03.2024  от ООО ЧОП «ЗАР-СБ»: ФИО2 по дов. от 05.04.2024  

Иные лица не явились, извещены.  УСТАНОВИЛ: 

23.11.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России в  лице ИФНС России № 31 по г. Москве о признании несостоятельным ООО ЧОП «ЗАР-СБ».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 в отношении ООО  ЧОП «ЗАР-СБ» введена процедура наблюдения.  

Требование ИФНС России № 31 по г. Москве в общем размере 8 362 535 руб. 95 коп.  включено в реестр требований кредиторов должника, из них 3 311 406 руб. 09 коп. - основной  долг во вторую очередь требований, 5 051 129 руб. 86 коп. - в третью очередь реестра  требований кредиторов должника. Временным управляющим должника утвержден  ФИО3 (ИНН 

<

***>) являющийся членом НП «ЦФОП АПК».  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России № 31 по г.  Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение  суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие у  апеллянта возможности финансирования процедуры банкротства должника и на обращение в  суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре  отсутствующего должника.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители  

ИФНС России № 31 по г. Москве, ООО ЧОП «ЗАР-СБ» поддержали апелляционную жалобу.  

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.  

Как установлено судом первой инстанции, ООО ЧОП «ЗАР-СБ» по состоянию на  27.10.2023г. имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные  фонды Российской Федерации на общую сумму – 8 362 535 руб. 95 коп., в том числе  основной долг – 7 656 575 руб. 90 коп.  

В соответствии со статьей 69 НК РФ в связи с наличием у организации задолженности,  Инспекцией в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени,  штрафа.  

Обязанность организации по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов не исполнена в  полном объеме в срок, указанный в требованиях.  

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности  уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им  заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к  статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства,  обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет  которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что у Общества имеются транспортные средства –  автомобили Мерседес-Бенс SLR MCLaren 2005г. и Мерседес-Бенс S500 4 MATIC 2014г.  

Суд первой инстанции также принял во внимание, что в судебном заседании должником  представлен бухгалтерский баланс на 31.12.2022г. и информация о счетах.  

Таким образом, у должника имеется имущество, за счет которого может быть оплачена  процедура после его реализации.  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, по существу направлены на переоценку правильно установленных по обстоятельств.  Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника по смыслу ст. 57  Закона о банкротстве не имеется.  

 Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2024 года по делу № А40275091/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России № 31 по г. Москве  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева  

Судьи: С.Н. Веретенникова 

 О.И. Шведко