Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-5059/2022

11 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2023 года по делу № А74-5059/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Производственный центр легких стальных тонкостенных конструкций (ИНН 1903021638, ОГРН 

<

***>, далее – общество, ООО Производственный центр ЛСТК) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном неисполнении определения суда о принятии обеспечительных мер по исполнительным производствам № 6055/20/19018-ИП и № 6056/20/19018-ИП; неосуществлении мер принудительного исполнения в части наложения ареста на денежные средства должников в ПАО «Сбербанк России».

К участию в деле привлечены в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Моздокский строительный участок-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее -  ООО «МСУ-4»), судебный пристав исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительных производств предприняты своевременные действия, связанные с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должников; обстоятельство того, что ПАО «Сбербанк России» арест на счет был наложен 21.09.2020 не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя. Судом апелляционной инстанции не дано оценки наличию оснований для прекращения исполнительного производства ввиду прекращения определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2021 года производства по делу № А74-16996/2016 в части требования ООО «МСУ-4» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 в связи с отказом ООО «МСУ-4» от заявления.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 октября 2017 года по делу № А74-16996/2016 ООО Производственный центр ЛСТК признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2019 года по указанному делу, в рамках рассмотрения заявления ООО «МСУ-4» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО5 по обязательствам ООО Производственный центр ЛСТК в размере 38 729 695 рублей, удовлетворено ходатайство ООО «МСУ-4» о принятии обеспечительных мер; наложен арест на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ФИО5, ФИО3 в пределах суммы 38 729 695 рублей.

Арбитражным судом Республики Хакасия выданы исполнительные листы ФС № 028503614 (в отношении ФИО5), ФС № 028503615 (в отношении ФИО3), на основании которых по заявлению ООО «МСУ-4» судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.01.2020 возбуждены исполнительные производства № 6056/20/19018-ИП (в отношении должника - ФИО5), № 6055/20/19018-ИП (в отношении должника - ФИО3).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

21.09.2020 в рамках исполнительного производства № 6055/20/19018-ИП в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.05.2021 в рамках исполнительного производства № 6056/20/19018-ИП в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.11.2022 судебным приставом-исполнителем получена информация о смерти ФИО5 (снята с регистрационного учета 16.08.2020).

Конкурсный управляющий, обратился в арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим заявлением, полагая, что в ходе исполнения требований исполнительных документов нарушены права и законные интересы ООО Производственный центр ЛСТК.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательский и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 36 Закона № 229-ФЗ определены сроки совершения исполнительных действий по требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно части 6 указанной статьи, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2019 года по делу № А74-16996/2016 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ФИО5, ФИО3 в пределах суммы 38 729 695 рублей. На основании указанного определения выданы исполнительные листы, которые поступили в службу судебных приставов 27.01.2020.

Таким образом, в силу положений части 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан был исполнить требования, содержащиеся в исполнительных листах, выданных на основании определения суда о принятии обеспечительных мер, в день поступления исполнительных листов в подразделение судебных приставов (27.01.2020), а если это не возможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

По результатам оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность не позднее 28.01.2020 принять меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства ФИО5, ФИО3, находящиеся в банке, однако такие меры судебным приставом-исполнителем в срок, установленный частью 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, приняты не были.

Материалы дела подтверждают, что постановления о наложении ареста на денежные средства должников на счетах в ПАО «Сбербанк России» вынесены только 21.09.2020 (ФИО3) и 27.05.2021 (ФИО5), соответственно. Согласно информации, содержащейся в письме ПАО «Сбербанк России» от 19.05.2023, датой наложения ареста на денежные средства на счет ФИО3 является 21.09.2020, датой наложения ареста на денежные средства на счет ФИО5 - 28.05.2021.

Отклоняя доводы судебного пристава-исполнителя и Управления о ранее принятом постановлении от 04.02.2020 о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3 на счетах в ПАО «Сбербанк России» суды отметили, что в постановлении от 04.02.2020 указана дата актуальности сведений о состоянии счета ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» - 07.09.2020, что противоречит дате принятия самого постановления. В материалах исполнительного производства имеются сведения о получении 07.09.2020 ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос, в котором отражено отсутствие денежных средств на счете ФИО3

При указанных обстоятельствах, установив также, что в материалах дела отсутствуют доказательства поступления в ПАО «Сбербанк России» постановления от 04.02.2020, суды обоснованно признали фактической датой совершения исполнительных действий по наложению ареста на денежные средства должника в банке 21.09.2020.

Суды установили, что в результате такого бездействия, определение арбитражного суда не было своевременно исполнено, у должников имелась возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, и фактически привело к снятию должниками поступивших на их счета денежных средств.

Ввиду изложенного, суды правомерно признали бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами норм материального и нарушения норм процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о прекращении производства по делу № А74-16996/2016 в части требования ООО «МСУ-4» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 (определение арбитражного суда от 17 сентября 2021 года) и наличии в связи с этим основания для прекращения исполнительного производства, не могут быть учтены, поскольку указанное не имеет правового значения для рассматриваемого периода, в котором было допущено  судебным приставом-исполнителем неправомерное бездействие.

Иные доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2023 года по делу № А74-5059/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина